Reprise du message précédent :

c'est donc ça un programme d'extrême gauche !  

C'est exactement ça
Ce qui en dit long sur les connaissances des gens qui poussent cette storyline de Kamala à la gauche de la gauche...

sur le fait que ca s'applique a des revenus superieurs a $1M, ce qui represente moins d'1% de la population, et sur le fait qu'il n'y a pas d'augmentation des taux pour l'impot sur le travail ou les plus-values a court terme
 

C'est un programme mélenchoniste qui va causer la ruine du pays, c'est plus raisonnable de voter Trump

'tain merci je vais devoir le remater du coup

 
C'est évidemment du second degré.
Mais comme les russes sont présentés, par le camp des gens raisonnables qui ont raison, systématiquement comme des gros débiles arriérés, incapables d'intelligence, des orcs, on obtient ce genre de connerie.
Relayée par l'AFP qui est la seule source de vérité.
 

https://x.com/atrupar/status/183173 [...] VDxzw&s=19

S'il fallait encore une raison pour voter contre Trump...

 
Ben à la marge non, mais de façon fondamentale oui : https://www.bloomberg.com/news/arti [...] sachs-says
 
+4% pour Trump -8% pour Harris pour les EPS des 500 plus grandes entreprises américaines.
12 points c'est monumental, du jamais vu.
 
 
Historiquement entre R/D c'était du genre +2/-2.

 
Sans déconner que ceux qui ont le plus profité sur le dos du déficit de la présidence Trump veulent le voir revenir.  
 

X deviendra l'unique organe de presse libre du pays

Ca promet : Elon Musk suggests support for replacing democracy with government of ‘high-status males’

Ah ben ça alors, encore une théorie fasciste chez Musk le soutien de Trump

Je ne vois pas ce qui vous étonne, tout était annoncé sur ce topic il y a environ un an, faut juste que je remplace Hakeem Jeffries par Kamala à la tête de la résistance mais Musk était bien prévu au casting  
 

 

 
de https://www.bloomberg.com/news/arti [...] e-americas

Not very busy    

Même pas ils se cachent de rigoler quand il dit ça putain

 
De combien Twitter a dévalué depuis la prise de contrôle d'Etron Musk, déjà? Et c'est lui qui se vante de dépenses efficaces?    
 
Jpp de ces milliardaires donneurs de leçons.

 
Traduction : revoir et supprimer tous les programmes fédéraux et voir quoi mettre à la place pour mieux engraisser ses potes milliardaires.

 
C'est clairement, ça. Ils se font même plus chier à dissimuler leur ploutocratie. Mais Lookoom aime ça, probablement.

 
Même quand il essaye de faire un compliment, ce débile insulte les gens    
 
Musk va répondre "toi même d'abord"  

 
Y a des bon côtés ... même plus besoin d'aller voter, par exemple    
 
Vous savez vraiment pas être neutre  

Enfin tu parles de qui par "ceux".

Parce qu'une GRANDE partie (58%) des américains ont leur retraite via des Actions. Sont actionnaires en sus par ailleurs.
Et que les augmentations de salaires, les carrières, se construisent grâce à la croissance des entreprises.

Musk chef de la NASA

Qu'est-ce que t'en sais de son emploi du temps, tu as le contenu de leurs conversations ?

Oula pas tous non plus. Faut pas toucher a celui qui aide les véhicules électriques et a ceux de la NASA/DoD, premier employeur de SpaceX faut le rappeler.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Littéralement Karl Marx

Oui, surtout quand tu es modo sur HFR avec plus d'un million de revenus par an, et que ta survie ne tient qu'à la carte cadeau LDLC.

 
Ce que je pense, c'est que Musk veut paraitre comme un business man très occupé. Donc que la remarque de Trump est maladroite.
Trump, je pense qu'il n'en branle pas une, à part au golf. Et encore il triche

 
Ce ne sont pas les retraités qui les pondent ces analyses, si?
 
D'ailleurs c'est l'habituel fear mongering:  
 

 
https://www.forbes.com/sites/sarahh [...] chs-warns/
 
 

Cette source à smileys    
https://www.reddit.com/r/pics/comme [...] ing_trump/

Sur le front judiciaire, reprise des audiences dans l'affaire du procès fédéral de la tentative de Donald de renverser le résultat de l'élection 2020 devant la juge Chutkan à Washington DC après 9 mois d'arrêt, courtesy of the Scotus. Évidemment avec la décision de cette dernière sur l'immunité présidentielle on est pas près d'avoir une date de procès.
 
Aujourd'hui les avocats de Donald ont rencontré l'équipe de Jack Smith à la barre devant elle. La tâche que lui a fixé la Scotus est de déterminer si les charges et les preuves sont compatibles avec leur décision donc de conserver les actes qui relèvent selon elle du privé et d'éliminer tout ce qui pourrait être acte officiel avec le risque qu'il n'y a aucun précédent et que chacune de ses décisions sera examinée à la loupe à chaque juridiction d'appel (car Donald fait toujours appel) et susceptible d'être renversée, ce qui pourrait entacher un futur verdict, le casser, etc.
Comme je l'avais rappelé la fois précédente, Jack smith a anticipé cela et totalement repris son acte d'accusation avec un nouveau grand jury. Les charges sont restées identiques mais des témoignages et des pièces ont disparu car la décision de la Scotus interdit de les utiliser pour incriminer Donald. Chutkan doit donc valider, amender, ou rejeter les éléments qui lui seront soumis par le procureur. Mais si Smith a bien fait son travail, elle ne devrait plus toucher grand chose. Et là cela devient intéressant car Smith a indiqué vouloir déposer un brief récapitulatif avec tout ce qu'il avait comme éléments afin que la juge puisse faire le travail que la Scotus lui a demandé de faire, dont de nombreux éléments restés "sealed" jusqu'à présent et qui pourraient alors être portés à la connaissance du public.
Que fait l'avocat de Donald dès le début de l'audience ? Il conteste en bloc en rappelant qu'en Floride une juge avait décidé que Jack Smith avait été nommé de façon inconstitutionnelle et que par conséquent cela justifiait l'annulation de toute la procédure.
Donc bullying dès le départ, avec la juge qui répond qu'elle n'est pas d'accord avec cette décision (par ailleurs partie en appel pour être rejetée) qui contrevient à ce que dit la Constitution et à environ 150 ans de pratique de procureurs spéciaux par l'État fédéral (même s'ils n'ont pas toujours porté ce titre exact). L'avocat reprend le bullying en arguant que "oui mais Justice Thomas nous a dit de contester devant vous parce que blablabla inconstitutionnel"...je crois qu'elle ne l'a même pas laissé terminé  
 
- Alors M. l'avocat comme ça un juge de la Scotus vous a contacté pour vous demander de contester devant cette Cour ?  
 
- Oui alors euh c'est pas tout à fait comme ça que ça s'est passé, c'est pas ce que je voulais dire  (ah bon il a fait un lapsus ?)
 
- Pour votre gouverne M. l'avocat, l'avis d'une juge en Floride ne constitue pas un précédent pour cette Cour, pas plus que l'opinion divergente d'un juge de la Scotus (elle a pas ajouté dans une note de bas de page mais c'était l'esprit) n'en constitue un    
 
Ensuite, l'avocat a continué dans la même veine (amha en se mettant bien à dos la juge) arguant que comme le Procureur voulait présenter son brief à horizon 2 à 3 semaines dévoilant un certain nombre de pièces inédites c'était absolument injuste pour Donald, une injustice horrible en raison du calendrier sensible...elle a demandé de préciser, le mec a fini par lâcher le morceau que ce n'était pas normal de divulguer plus d'informations et de détails inconnus sur les crimes de Donald avant l'élection.
Apparemment il ya eu un grand soupir de la juge qui a indiqué que sa Cour ne se préoccupait pas de calendrier électoral et que cela n'était pas son sujet, que son sujet c'était le rule of law et se conformer aux instructions que lui avait données la Scotus.
 
La juge va décider et décider vite sur ces points, puisqu'elle a indiqué plusieurs fois qu'après 9 mois d'arrêt, elle ne voyait pas pourquoi la défense voulait encore ralentir et freiner la procédure. Réponse bientôt, très bientôt je pense même.

Petite question par rapport à cette histoire d'immunité présidentielle.
Après que l'élection présidentielle aura eu lieu, est-ce qu'il ne serait pas possible que Biden, qui aurait attendu pour éviter d'éventuelles retombées sur la candidature d'Harris, se transforme en Evil Joe sur les dernières semaines de mandat et la joue sale en faisant tout ce que KH aurait du mal à faire passer, mais qui ainsi ne lui retombera pas dessus (virer les juges de la SC par exemple )?

Tu penses vraiment que c'est une bonne idée que Biden se mette à commettre des crimes sous prétexte qu'il a une immunité ?

Cela n'arrivera pas, pour plusieurs raisons. Joe n'est pas Donald, et Joe croit en la démocratie, l'équilibre des pouvoirs et le Rule of Law, il ne va pas foutre en l'air 50 ans de vie publique et sa présidence pour commencer à jouer les pistoleros. Et si Kamala se fait élire c'est évidemment avec comme tâche de réparer les dégâts du trumpisme. Parmi les nombreux chantiers, il y a la Scotus et les moyens (plus ou moins difficiles) de la réformer.  
Note que cela n'empêcherait pas d'inculper, si Congrès ok, des juges de la Scotus qui auraient trempés dans des crimes graves (à l'encontre de la Constitution par exemple...ou de la corruption plus vénale). Même procédure que pour Donald, impeachment et ensuite procès devant le Sénat qui doit voter le removal from office. Et ensuite...la justice pourra s'occuper de faire son travail. Mais on en est très très très loin  
 
Faut d'abord que Kamala soit élue, le nettoyage des écuries d'Augias c'est un travail pour Hercule

Aux lookooms du topic qui s'interrogent sur les programmes et réclament de pouvoir comparer des mesures concrètes, réponse de Donald à une question sur le financement du child care. C'est le vide intersidéral, la division par zéro, l'écran de fumée qui masque l'écran de fumée. Evidemment il n'énonce pas une mesure et pas un chiffre, on entend les courants d'air du dedans de sa tête quand il essaie de ne pas répondre pendant plus de 2mn. C'est la pensée fractale de Donald, stable genius toussa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=vm-l0KdAe7I
 
 
   

C'est la vie  

https://apnews.com/article/jd-vance [...] ce=Twitter

Boys will be boys