Chacune des interventions publique de Vance est incroyable. Il raconte de la merde h24 et ne répond jamais aux questions, c'est absolument fascinant à suivre.

 
le mec se fait le champion de la liberté d'expression et critique sévèrement le système brésilien en essayant de monter tout son réseau contre le juge de la court surpème brésilienne qui a posé le ban de X.
 
Je trouve ça extremement problématique.
 
On a donc le PDG (non élu donc) d'une grosse corpo capitalistique, et assoiffé de pouvoir, qui est en train, grâce à sa machine à bullshit, d'essayer de monter la population d'un pays contre un de ses juges, pourtant nommé légalement.
ça part en couille dystopique sauce cyberpunk cette affaire.  
 
Et c'est le même mec qui chiale à l'interférence politique des "legacy media" concernant Trump...
 
Il est urgent de s'occuper du cas Musk, ce type est chaque jour plus toxique que la veille. Son réseau devient un laboratoire à fascisme Orwellien. Le mec est réellement en train de tester sa force de frappe média. Si le Brésil décide finalement de reculer sur le ban de X, ça va créer un précédent très dangereux. Une entreprise américaine sans contrôle se sera montrée plus puissante politiquement que la justice d'un Etat démocratique.

On l'entends jamais sur l'interdiction de X en Chine ceci dit

 
Le trumpa il a dit "touche pas à mon pote Winnie"  

Effectivement c'est difficile d'expliquer pourquoi les chrétiens voient Trump comme leur sauveur alors qu'il est à l'exact opposé de toutes leurs croyances. L'explication la plus plausible est la suivante : dans la religion chrétienne et surtout aux US s'est répandu l'idée que la religion est menacée, voir attaquée par le wokisme, les musulmans, etc. Il faut donc protéger la chrétienté, mais tu ne peux pas faire appel à un chrétien car avec des préceptes comme "tend l'autre joue" ça ne serait pas efficace. Il leur faut trouver un mercenaire, un gars qui pourra se battre pour eux avec les mêmes armes que leurs adversaires. Et Trump par opportunisme s'est placé comme étant le meilleur mercenaire disponible.

 
Azymantiop TT, bobdumas débarque sur le même registre  

Il faut sauver l'Orange-Outrant.

il reste 71 jours avant la fin des elections

Tous les modeles predictifs favorisent actuellement Harris, avec une marge 4 votes electoraux (274 VE chez 270ToWin) a 19 votes electoraux (289 VE chez 538).

Harris est egalement en hausse dans la moyenne des sondages nationaux, mais les sondages dans les battlegrounds n'ont quasiment pas bougé.

• 538: Harris 59% de chance de gagner (289) / Trump 40% de chance de gagner (249)
• The Economist modele predictif: Harris 3 chances sur 5 (276) / Trump 2 chances sur 5 (262)
• 270towin modele predictif: Harris 52.7% de chance de gagner (274) / Trump 46.5% de chance de gagner (264)

• 270towin moyenne des sondages d'intention de votes : Harris +2.8%
• RCP Average moyenne des sondages d'intention de votes : Harris +1.5%
• Moyenne des paris : Harris 50.5, Trump 48.0

Que disent les battlegrounds ?

RCP Average:
- AZ: Trump +0.2%
- NV: Trump +1.4%
- WI: Harris +1.0%
- MI: Harris +2.0%
- PA: Trump +0.2%
- NC: Trump +0.9%
- GA: Trump +1.0%

Moyennes des sondages il y a 4 ans et il y a 8 ans :

August 16, 2020: Biden +7.1%
August 16, 2016: Clinton +6.0%

Je salue l'inventivité  

Parmi le tombereau d'immondices qu'il truite ou retruite chaque jour, notons aujourd'hui cela. Les premiers pour ceux qui pensent encore naïvement que Donald au pouvoir ne ferait pas tomber des têtes, au sens littéral du terme, que c'est juste une blague, une métaphore, Donald faisant du Donald. Le dernier pour illustrer ce qu'est capable de continuer à faire un type condamné pour viol qui persiste à calomnier ses victimes et dont on connaît le passif à l'égard des femmes.  
Et là cela fait deux fois en quelques jours qu'il poste des images ou des vidéos (il s'agissait d'une vidéo avec les paroles détournées d'une chanson D'Alanis Morissette) qui disent la même chose. Cette fois le mot "Blowjob" est lâché pour ceusses qui n'auraient pas osé comprendre la vidéo précédente.  
 
Et toujours le silence assourdissant des grands médias qui ne traitent pas et font comme si tout cela n'existait pas alors qu'ils ne peuvent pas ne pas voir, comme toute personne normale, que Donald est un fou dangereux.
 
 
https://i.goopics.net/u9j98h.png
 
https://i.goopics.net/163hga.png
 
https://i.goopics.net/rmt4fw.png
 
 
https://i.goopics.net/xifned.png
 
Et il n'a même pas le courage d'assumer, il s'abrite derrière les posts de ses complices qu'il se contente de retruiter.

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

 
Nous avions donc correctement deviné.    
 

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.

Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

Le juge qui l'a condamné pour diffamation pour agression sexuelle a aussi déclaré qu'il est responsable de viol. Responsable de viol mais pas coupable, tu trouves ça "moins négatif"?   [...] Le drama était donc justifié. C'est franchement honteux.  

Le juge qui l'a condamné pour diffamation pour agression sexuelle a aussi déclaré qu'il est responsable de viol. Responsable de viol mais pas coupable, tu trouves ça "moins négatif"?  

C'est quoi le problème, franchement? Il y a quota d'opinions positives sur Donald Trump à satisfaire? Pas de notre faute si la réalité montre chaque jour que Donald Trump est un trou de balle à tous les niveaux, et qu'il y a rien à sauver. Il semble plus important d'entretenir le sophisme du juste milieu que de se confronter à chacune de ses interventions. Le drama était donc justifié. C'est franchement honteux.  

erreur d'arbitrage flagrante.

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

   
 
Le juge qui l'a condamné pour diffamation pour agression sexuelle a aussi déclaré qu'il est responsable de viol. Responsable de viol mais pas coupable, tu trouves ça "moins négatif"?    
 
C'est quoi le problème, franchement? Il y a quota d'opinions positives sur Donald Trump à satisfaire? Pas de notre faute si la réalité montre chaque jour que Donald Trump est un trou de balle à tous les niveaux, et qu'il y a rien à sauver. Il semble plus important d'entretenir le sophisme du juste milieu que de se confronter à chacune de ses interventions. Le drama était donc justifié. C'est franchement honteux.  

Oui, et non reconnue par le fautif.

Ah ? Il a eu un cancer de l'anus ?

Je cherche à comprendre quelles circonvolutions du cerveau peuvent amener à prendre ce type de sanction avec ce type de justification...

C'est pas une news, c'est une question.    
 
Par contre, toi tu vas te faire TT pour fausse prévision.  

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

C'est pas une news, c'est une question.    
 
Par contre, toi tu vas te faire TT pour fausse prévision.  

Tu as raison, c'est clairement nécessaire de redorer le blason du candidat Trump injustement critiqué par l'opinion publique

sinon tu pouvais juste admettre avoir fait une erreur, ça arrive.

Comment faire pour que les opinions positives à propos de Trump puissent s'exprimer ici sans que tout argument soit coupé des 1001 horreurs commises par le candidat Trump ?

 
Je souhaite clarifier : j'ai sanctionné car il est écrit que Trump a été condamné pour viol ce qui est faux. Sanction de 24 heures de TT.
 
Désolé si cela crée un drama irreparable à la bonne poursuite des échanges sur ce topic, le but était précisement de ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci.

 
Comment faire pour que les opinions positives à propos de Trump puissent s'exprimer ici sans que tout argument soit coupé des 1001 horreurs commises par le candidat Trump ?
 

 
 
https://i.imgflip.com/927b7l.jpg

 
Enfin...
 
Il était temps que tu commences un peu à assumer. Pas un mot d'avertissement, pas un mp justificatif ni avant ni après. Je me suis retrouvé comme un con avec une sanction que je ne comprenais pas et aucune explication. Heureusement que tu as des collègues qui ne fonctionnent pas comme toi et qui ont eu la gentillesse de venir m'expliquer ce qui s'était passé.
 
Sur le fond maintenant puisqu'il m'est enfin permis de m'expliquer et que je vois que tu persistes. Non ce n'est pas faux, juste pas précis à 100% si on veut absolument embêter les diptères et surtout non non non je n'ai pas écrit de fake news. Partant de là, ta sanction était malvenue.
 
McEugene sur ce topic a parfaitement résumé la situation et je l'ai expliquée aussi à tes collègues qui ont bien voulu venir me parler en mp vu que toi tu ne l'as pas fait.
 
D'abord je remarque qu'en me virant pour "fake news" tu fais passer le message qu'il n'est pas permis de parler de Donald comme d'un violeur sur ce topic. C'est un peu l'équivalent de la méthode Donald qui aime bien faire taire ceux qui rappellent la triste réalité à son encontre en les menaçant de poursuites. Il l'a fait avec sa victime (j'en parle plus bas) et il a aussi lancé une procédure en diffamation contre George Stephanopoulos, au motif que ce dernier avait simplement rappelé la vérité à l'antenne, à savoir ceci:
 
 

 
 
 
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68582953
 
Je n'ai pas écrit autre chose que M. Stephanopoulos qu'il faut faire taire quand on est un délinquant sexuel et un violeur qui cherche à se faire réélire Potus. Je suppose donc que tu aurais également TT Stephanopoulos pour fake news.
 
 
Ensuite, Donald a eu un procès pour viol au civil sur E. Jean Carroll parce que pénalement les faits étaient prescrits (mais le juge dit plus bas ce qu'il en pense). Si on veut être plus royaliste que le roi alors effectivement Donald a été condamné pour agression sexuelle parce que la loi de NY ne considère pas une pénétration digitale (démontrée) comme un viol bien que le juge (Lewis Kaplan) explique très clairement dans la décision qu'on peut néanmoins parler de viol car en substance c'en est un.  
 
Il n'a en revanche pas été possible de démontrer au jury populaire qu'elle a été pénétrée par le micro-pénis de Donald et le juge explique lui-même que c'était plus compliqué à démontrer et que la qualification qui a été retenue par le jury avait les mêmes effets juridiques au civil donc ce n'était pas grave.  
C'était plus difficile à démontrer notamment parce que que Donald avait dans cette affaire refusé pendant des années les expertises ADN qui auraient pu l'incriminer davantage...mais ça on ne saura jamais désormais. Il a même fait son classic move qu'il applique à tous ses procès pour gagner du temps et se victimiser aux yeux de l'opinion publique: après trois ans de refus, voilà qu'à quelques semaines du procès il veut bien, sous conditions, fournir un échantillon ADN dis-donc, sachant bien que le juge va refuser vu le niveau de foutage de gueule. Le juge refuse et là c'est les cris d'orfraie pour dire qu'on le prive de ses droits, qu'on l'empêche de démontrer son innocence, que le juge est biaisé et la manipulation médiatique qui va avec "la victime c'est moi et pas la nana que j'ai à peine croisée que je ne connais pas et qui cherchait juste la célébrité et à faire du fric sur mon dos blablabla".
   
Il a donc été condamné pour agression sexuelle puisque le jury s'est mis d'accord sur la pénétration digitale et que c'est la définition étroite dans l'État de NY. Mais le juge Kaplan dans l'explication de la décision puis dans d'autres décisions qu'il a rendues (puisque Donald a diffamé sans discontinuer sa victime en prétendant notamment qu'elle ne pouvait pas dire qu'il avait été condamné pour viol justement) a parfaitement expliqué que si elle pouvait bien dire qu'elle avait été victime d'un viol et pas juste d'une agression sexuelle, voire d'un attouchement genre elle se serait faite vaguement peloter:
 
https://www.theguardian.com/us-news [...] an-carroll
 
 

 
 
 
Je pense que si le juge qui a présidé les débats dit qu'on peut bien parler de viol, je peux bien en faire de même. En plus c'est un sujet qui a été plusieurs fois abordé sur le topic précédemment. Mais libre à vous M. Lookoom de défendre un violeur avéré en prétendant hypocritement que vous m'avez tt pour "fake news"...Chacun ses valeurs n'est-ce pas, mais il n'y a pas, en l'espèce, de fake news.
 
Lisez donc la décision du juge Kaplan qui renvoie aux fraises la "defamation claim" de Donald prétendant qu'il avait été diffamé lorsqu'on parlait de viol rapport à ce qu'il avait fait subir à E. Jean Carroll.  
 
Vous y trouverez notamment l'explication du Juge Kaplan sur le fait que parler de viol n'est pas a "falsity" comme le prétendait aussi Donald, c'est-à-dire que ce n'est pas une "fake news" (p. 11-12). Vous y trouverez aussi la longue explication de Kaplan pour expliquer que parler de "rape" est tellement légitime qu'elle a été "digitally raped" selon toutes les acceptions possibles du term "rape" (p. 18). Kaplan y parle même de "felonious sex crimes".
 
Désolé je ne sais pas extraire des phrases du PDF sinon je l'aurais fait pour faciliter.
 
https://storage.courtlistener.com/r [...] .200.0.pdf
 
Voilà.
 
Quant à ta formidable périphrase circonvolutoire de la fin "ne pas rendre le lieu imperméable aux opinions moins négatives à propos de ce candidat, aussi délicat que peut l'être celui ci" j'en rirais en d'autres circonstances. On parle d'un malade mental qui veut transformer les US en dictature personnelle, je ne vois pas ce qu'il y a de positif à dire.
Tu peux te reconvertir facilement dans la police de la pensée tu as toutes les qualités pour. En attendant je le redis: Donald est un gros porc de violeur avéré & condamné pour ça. Tu peux me re-tt maintenant et puis là je saurais pourquoi au moins.
 
Je ne vous salue pas M. Lookoom.  
 
ps: et on ne parle même pas ici des autres femmes qui s'étaient manifestées et auxquelles on a expliqué que les faits les concernant étaient prescrits...voilà pourquoi le combat judicaire d'E. Jean Carroll est important, elle ne se bat pas que pour elle mais pour toutes les autres femmes que Donald a abusées, grabbées par le pussy et certainement davantage pour quelques-unes et qui n'ont pu porter plainte et obtenir justice...on en saura probablement beaucoup plus sur les bunga bunga avec des mineures avec son pote Epstein lorsqu'il aura mordu la poussière en novembre. Souhaitons-le très fort en tout cas. Ce type est une ordure majuscule mais il faudrait prendre des pincettes dès qu'on parle de lui.

Donald Trump n'a plus de trou de balle. Fake News. TT.
 
Ah ... J'ai peut-être mal lu ton message