Je ne sais pas par quelle magie tu déduis ça puisqu’à aucun moment je n’ai pris position pour l’une ou l’autre des opinions. Et pour cause : ce n’est absolument pas le débat. Je répète mon propos : dire que l’avortement est une cause de mortalité est une opinion qui doit pouvoir être exprimée, au même titre que l’opinion contraire.

Ben oui.
Toi tu trouves normal que les milliardaires aient gonflé leurs fortunes ces dernières années et que l'on ne peut rien faire contre, c'est le destin.
Moi je ne trouve pas ça normal et je pense que le pouvoir peut faire quelque chose pour récupérer cet argent. Question de volonté.

Je ne sais pas par quelle magie tu déduis ça puisqu’à aucun moment je n’ai pris position pour l’une ou l’autre des opinions. Et pour cause : ce n’est absolument pas le débat. Je répète mon propos : dire que l’avortement est une cause de mortalité est une opinion qui doit pouvoir être exprimée, au même titre que l’opinion contraire.

Je crois que tu ne maîtrises pas vraiment les ordres de grandeur en question. Tu peux piquer tout le fric de Bernard Arnaud, on sera toujours en déficit l'an prochain (et le cours Lvmh va tirer la gueule)

Notre déficit c'est 130 milliards et toi tu nous dis que pour régler ça il suffit de taxer les milliardaires.
C'est pas de la volonté c'est un peu de la bêtise désolé

C'est le cas, on peut légalement être contre l'avortement.  
Mais légalement un fœtus de moins de x semaines n'est pas une personne donc c'est une fausse information de compter un décès pour un avortement

En fait, le problème d'insécurité numéro 1 en France et de très très très loin, c'est ... les femmes.

Les femmes qui assassinent 250 000 personnes par an.

Rendez vous compte.

Et Macron cautionne évidemment.

Quelle bande de pourris.

Faudrait les envoyer au TPI pour génocide.

250 000 assassinats par an ...

Du délire. Surréaliste.

Mais on est où là ?

C’est une fiction juridique, qui n’empêche pas d’aborder le débat sous un angle autre que juridique, voire de ne pas être d’accord avec le droit positif tel qu’en vigueur à un instant T : c’est l’essence même du débat démocratique.

Alors encore un fois, si vous relisez avec le doigt, je ne parle pas de piquer tout le pognon de Bernard Arnaud.

Facile d'inventer des intentions pour tenter de dénigrer votre interlocuteur... Cela ne vous donnera pas raison pour autant.

Je sais bien que spolier toute la fortune des milliardaires ne remplira pas notre déficit. D'ailleurs, le sujet auquel je répondais n'était pas le déficit, c'était le manque d'argent pour la recherche. Pourquoi vous me parler de déficit et tentez de changer de sujet ?

Dans votre monde binaire, soit on laisse tout le pognon au milliardaire, soit on leur prend tout ! Jamais vous vous dites qu'ils peuvent prendre leur part à la hauteur de leurs possibilités, comme prévu dans la constitution ?

Alors non, je ne suis pas un spécialiste de l'économie. Mais tout ce que je sais, ce sont les citoyens français qui en ont assez d'avoir à se serrer la ceinture, qu'on leur demande de travailler plus alors qu'à côté quelques uns se gavent comme jamais. Il y a une injustice et si la situation perdure, ça va mal aller.

Vous pouvez déplorer l'avancée de l'extrême droite, cette inégalité flagrante y participe. Continuer à trouver des circonstances atténuantes aux ultra riches et dénigrer vos interlocuteurs, bravo ! ne changez rien, et on va tout perdre.

Si tu dis que les avortements sont inclus dans les morts annuels, ça veut dire que tu dis que les femmes assassinent 250 000 personnes par an. Et avec ça t'es d'accord.

Tu as quand même dit que c'était une FICTION de considérer qu'un avortement ne revient pas à tuer quelqu'un.

Oui, tout le monde sait que s'ils ne sont pas sanctionnés, c'est parce qu'il n'y a pas de raison de le faire, contrairement à CNews.

Alors encore un fois, si vous relisez avec le doigt, je ne parle pas de piquer tout le pognon de Bernard Arnaud.

Facile d'inventer des intentions pour tenter de dénigrer votre interlocuteur... Cela ne vous donnera pas raison pour autant.

Je sais bien que spolier toute la fortune des milliardaires ne remplira pas notre déficit. D'ailleurs, le sujet auquel je répondais n'était pas le déficit, c'était le manque d'argent pour la recherche. Pourquoi vous me parler de déficit et tentez de changer de sujet ?

Dans votre monde binaire, soit on laisse tout le pognon au milliardaire, soit on leur prend tout ! Jamais vous vous dites qu'ils peuvent prendre leur part à la hauteur de leurs possibilités, comme prévu dans la constitution ?

Alors non, je ne suis pas un spécialiste de l'économie. Mais tout ce que je sais, ce sont les citoyens français qui en ont assez d'avoir à se serrer la ceinture, qu'on leur demande de travailler plus alors qu'à côté quelques uns se gavent comme jamais. Il y a une injustice et si la situation perdure, ça va mal aller.

Vous pouvez déplorer l'avancée de l'extrême droite, cette inégalité flagrante y participe. Continuer à trouver des circonstances atténuantes aux ultra riches et dénigrer vos interlocuteurs, bravo ! ne changez rien, et on va tout perdre.

Tu parles. Rien qu'avec les Cash Investigation niveau fake-news c'est le festival. Mais ce sont des fake-news tolérables (comprendre pas d'extrême-droite), donc ça passe.

Et ne parlons pas des hôpitaux où de nombreux français meurent chaque année.
L'hôpital tue et personne n'en parle

Preuve que la stratégie consistant à prévenir quel qu'en soit le prix plutôt que guérir ne mène à rien. Il faut immédiatement mettre fin à cette hallucination collective et retrouver une vie normale.

Oui oui l'avenir des obèses diabétiques. Avenir dont eux même ne se sont pas soucié mais pour lequel nous devrions tout sacrifier.

Non il faut simplement laisser sa place à la responsabilité individuelle. Je n'ai pas de problème à payer des impôts pour financer une chimio à un cancéreux qui n'a rien demandé. En revanche m'enfermer pendant un an, surendetter le pays et couler son économie pour prétendument sauver des gens qui sont à deux doigts de la mort du fait de leur comportement suicidaire alors qu'un auto-confinement volontaire de ces seules personnes produirait les mêmes effets, j'appelle ça un régime totalitaire.

Tu parles. Rien qu'avec les Cash Investigation niveau fake-news c'est le festival. Mais ce sont des fake-news tolérables (comprendre pas d'extrême-droite), donc ça passe.

Une fiction juridique. J'aime bien.

en l'occurrence le but n'était pas de débattre mais de présenter les choses de façon mensongère.  
Ce n'est en RIEN une fiction

Encore une fois je n’ai pas pris position donc cesse de vouloir me caser dans une catégorie. Ce que je pense sur cette question n’a aucune importance ce n’est pas le débat.
 
Et oui le fait de dire que la vie commence à la naissance est une fiction juridique. Il existe une autre fiction juridique selon laquelle l’enfant conçu est réputé né chaque fois qu’il y va de son intérêt - ça ne veut pas dire qu’il est né pour autant, mais dans ce cas là (pour percevoir un héritage ou une donation par exemple) on considère qu’il est bien vivant. Ul en existe tout un tas de fictions juridiques, qui ne sont ni forcément bonnes ni forcément mauvaises mais qui se justifient parce que le législateur y a vu un intérêt, et qui n’en deviennent pas pour autant des vérités générales insusceptibles d’être débattues.

Ah si, parlons-en parce que sa prose pendant le Covid était très intéressante.
 
Ca n'étonnera personne mais notre Bisounours qui voudrait considérer l'avortement comme un assassinat, pendant le Covid, il aurait préféré qu'on laisse crever les diabétiques obèses et que LUI puisse faire ce qu'il veut (mais sa femme non hein, faut pas déconner).
 

Tu as pris position en disant que c'était une opinion acceptable.
 
Donc tu dis qu'on a le droit d'affirmer que les femmes assassinent 250 000 personnes par an, que ça n'est pas une fake news. C'est ce que tu dis.

Je n’ai pas dit ça, tu mens.

Tu as pris position en disant que c'était une opinion acceptable.

Tu as dit que c'était une affirmation acceptable.

Voilà, j’ai dit que c’est une opinion qui doit pouvoir être exprimée, dans le cadre d’une discussion portant sur la liberté d’opinion

Mais bon sang, c'est toi qui as dit "suffit de prendre l'argent là où il est", donc oui désolé mais je me dis que tu veux que ce soit les taxes sur les  milliardaires qui règlent l'essentiel du problème des 130 milliards de déficit. Parce que c'est la traduction exacte de tes propos.
Et à vrai dire même si tu me parlais de juste la moitié ce serait quand même n'importe quoi

Mais dans le graph de Cnews c'était pas une opinion dans le cadre d'un débat, c'était présenté comme un fait.  
C'est complètement délirant et ça va totalement à l'encontre de ce que dit la loi

On a le droit de vouloir changer la loi, le droit de considérer que la loi est mauvaise et le droit de l’exprimer. Que tu le veuilles ou non ça fait partie du débat démocratique.

Putain ! Je suis d'accord avec ChienBlanc ! Il va pleuvoir des vaches mortes

Ben non, il a pas le droit de le dire.
 
CNews diffuse sur la TNT et pour cela, ils ont signé un CONTRAT dans lequel ils s'engagent à respecter des contraintes. Contraintes qu'ils ont violées donc ils sont sanctionnés par les autorités chargées de vérifier le respect de ce CONTRAT.

C’est une fiction juridique, qui n’empêche pas d’aborder le débat sous un angle autre que juridique, voire de ne pas être d’accord avec le droit positif tel qu’en vigueur à un instant T : c’est l’essence même du débat démocratique.

On a le droit de vouloir changer la loi, le droit de considérer que la loi est mauvaise et le droit de l’exprimer. Que tu le veuilles ou non ça fait partie du débat démocratique.

Oui, bon ben te colle pas trop quand même

Elisabeth Borne, ancienne première ministre, n’écarte pas l’emploi du 49.3 par Sébastien Lecornu : « Les Français s’en fichent de la méthode »

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

Ptn entre les antiavortements sortis des années 60 et les communistes qui pensent résoudre tous les problèmes avec plus de prélèvements, sacré dimanche les enfants.

Mais non ! Dire "il suffit de prendre l'argent là où il est" ne veut pas dire tout prendre ! Peut-être en dictature, mais pas en France ! On agit dans le cadre légal. Mais d'où tu crois que je suis un voleur ? Je pense qu'à travers mes nombreuses interventions sur le forum, c'est assez clair que je suis pour le respect de la loi et de la constitution ! J'y fais souvent référence.
 
Et donc, dans le cadre légal et de la Constitution, je pense que les ultra-riches ne payent pas l'impôt à la hauteur de leurs facultés, je pense que les gouvernement successifs ont fait et organisé les lois et les niches fiscales pour qu'ils en payent moins, que le ruissellement ne fonctionne pas (et je pense ne pas me tromper vu comment leur fortune a explosé ces dernières années), et que par un peu de bonne volonté, on pourrait les taxer (beaucoup) plus. Ainsi, ça ferait de l'argent pour mieux financer la recherche et aider le pays à mieux se porter.
 
Moi ça me dépasse que des gens puissent voir ces milliardaires s'enrichir et dire qu'on ne peut rien faire, tout en déplorant l'avancée de l'extrême droite.

Mais on peut discuter de l'avortement sans présenter de fausses informations. Et présenter un graph qui dit qu'un fœtus est une personne c'est une fausse information, que tu le veuilles ou non.
C'était pas une phrase dans un débat où une personne donne son avis. Depuis le début tu refuses de voir ça

 
Tout ça a cause de Cnews      

 
https://www.lejdd.fr/politique/emma [...] ite-164528
 
https://www.lepoint.fr/economie/un- [...] 279_28.php
 
Le meilleur moyen de griller son journal, obtenir le label "approuvé par Macron"

Tu confonds opinion et information. Considérer qu’un fœtus est un être vivant est une opinion, qui d’ailleurs est majoritaire dans d’autres pays du monde et reflétée dans leur droit positif, comme cela a été le cas en France par le passé. La loi Veil n’a pas rendue fausse une information qui était encore vraie (ou considérée comme telle) la veille de son entrée en vigueur. La loi n’a pas ce pouvoir là.