Reprise du message précédent :

 
Parler des chiffres du chômage, c'est parler de statistiques ; pas de "faits sociaux". Par contre, faire un reportage sur les grèvistes de Fralib, Goodyear, PSA, ça c'est de l'actualité sociale.

Bonjour à tous. Je me pose une question sur l'euro-franc, c'est comment on en sort ? Si j'ai bien compris c'est une "monnaie" créée pour une durée définie, 5 ans, et qui a plein d'avantages qui font bien rêver. C'est bon de rêver, ça fait du bien, rien que pour ça je trouve que cette idée est intéressante.
 
Mais une fois que l'état a mis sur le marché autour de 500 milliard de liquidités non investissables, comment ça se passe quand les possesseurs de ces milliards vont vouloir s'en débarrasser ? Une fois que la distribution sera finie, l'argent ne circulera plus chez les consommateurs finaux puisqu'il leur sera impossible d'en obtenir. Il sera dans les entreprises et les entreprises ont besoin d'échanger des biens ou des services sans qu'ils aient le moindre intérêt à le faire en euro-francs, et donc ils voudront s'en débarrasser en cas de besoin d'argent (plus de 65 % des entreprises à ce jour ont des besoins de financements de leurs projets ou de leurs fonds propres).
 
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer comment vont se passer les années n+5, n+6, etc de l'euro-franc ?  
 
A part ça c'est une des rares idées intéressantes en politique depuis des années.

 
Les augmentations de salaire sont exclusivement une question de rapport de force dans un marché de gré à gré.
 
En moyenne, les salariés les plus riches sont ceux qui reçoivent les plus gros pourcentages d'augmentation.

Du beau monde aux journées d'été de Nouvelle Donne:
 
 
Pouria  AMIRSHAHI, député PS de la neuvième circonscription des français établis hors de France.
 
Geneviève AZAM, maître de conférence en économie et chercheuse à l’Université de Toulouse II. Militante  ATTAC.
 
Alain BENTOLILA, linguiste, Professeur à l’université Paris Descartes.
 
Pascal BOUCHARD, journaliste, spécialiste des questions d’éducation.
 
Gaël BRUSTIER, docteur en sciences politiques.
 
Etienne CHOUARD, professeur d’économie et de droit.
 
François DUBET, sociologue, directeur d’études à l’EHESS.
 
Xavier EMMANUELLI, médecin et homme politique, fondateur de Médecins Sans Frontière et du SAMU social de la ville de Paris.
 
Michel GENET, directeur de Greenpeace Belgique.
 
Susan GEORGE, militante altermondialiste et président d’honneur d’ATTAC.
 
Gaël GIRAUD, directeur de recherche au CNRS, membre du Centre d’Économie de la Sorbonne, du Laboratoire sur la Régulation Financière (REFI) et de l’École d’Économie de Paris.
 
Jean JOUZEL, climatologue et glaciologue. Expert au sein du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), Médaille d’or du CNRS 2002
 
Jean-François KAHN, journaliste et écrivain.
 
Herve KEMPF, journaliste et écrivain.
 
Corinne LEPAGE, ancienne ministre de l’Environnement.
 
Xavier MATHIEU, délégué CGT de l’usine Continental de Clairoix.
 
Edwy PLENEL, journaliste politique, Président de Mediapart.
 
Barbara ROMAGNAN, députée PS du Doubs.
 
Bernard STIEGLER, philosophe.
 
 
http://www.nouvelledonne.fr/journe [...] 4-a-amiens

L'argent, ça circule... Une fois que l'État aura cessé d'émettre cette monnaie nationale, si les résultats sont concluants, on peut très bien la laisser en circulation. Quand tu achètes ta baguette de pain avec un eurofranc, ça permet au boulanger d'acheter des légumes à manger, donc l'eurofranc atterrit chez l'agriculteur du coin qui va l'utiliser pour faire installer un nouveau disjoncteur électrique, et il se trouve que tu es électricien. La boucle est bouclée, l'eurofranc atterrit de nouveau dans ta poche et le cycle peut recommencer.

Est-ce que Nouvelle Donne compte développer son programme plus loin, ou bien ses trois axes actuels - chômage, Europe, écologie - resteront ses seuls piliers ? Par exemple, l'Education Nationale mériterait de grosses réformes.

J'attend d'avoir les thèmes abordés pour me faire une meilleure idée des réflexions y ayant cours.
Je note la présence de 4 politiques : 2 députés PS (AMIRSHAHI et ROMAGNAN) et 2 figures du centre droit (LEPAGE et KAHN). Ca ne m'invite pas à l'emballement...
 
Nous avons aussi Dubet, proche de Rosenvalon (la 2ème gauche, sociale libérale) et Gaël GIRAUD membre de la compagnie de Jésus.
 
Vous êtes sûr qu'il s'agit de l'université d'été de Nouvel Donne et pas du MoDem ?

 
Non ce n'est pas celle du MoDem, mais pas celle du Front de Gauche non plus. C'est celle de Nouvelle Donne voila.
 
Donc ca va effectivement de Herve KEMPF, Susan GEORGE et Edwy PLENEL à JF KAHN et Corinne LEPAGE, en passant par Etienne CHOUARD.  
 
 
Et ecoute donc les conferences de Gael GIRAUD, je trouve que c'est un des tous meilleurs economistes vulgarisateurs francais.  
 
Au moins lorsqu'on rentre manger sa soupe dans son monastere tous les soirs, on est quasiment incorruptible, que cela soit financierement ou mediatiquement...  

kahn et plenel
bon bah ça aura pas fait la blague longtemps ce truc

 
En gros, il existe "deux lignes" entre lesquelles il faudra trancher lors du prochain congres :
 
- une ligne "Conseil National de la Resistance" qui souhaite concentrer le programme autour d'une poignée de mesures "indispensables", essentiellement d'ordre economique, et rassembler le plus largement et consensuellement autour (donc aucun positionnement clivant sur des sujets jugés "annexes", refus de se placer sur l'echiquier Gauche/Droite...)
 
- une ligne "Alternative de Gauche" qui souhaite que ND soit le moteur d'un programme commun et d'un rassemblement de toute la Gauche post-liberale (sorte de trait d'union entre les dissidents PS, EELV, le Front de Gauche...) et alors le socle programmatique actuel devra effectivement etre élargi.
 
A titre personnel, je trouve la premiere ligne plus "noble" mais la seconde ligne est sans doute plus "efficace".  
 
   

 
ça donne plutôt envie (Stiegler, Mathieu, Kempf, Chouard). Ce qui donne encore plus envie, c'est ça :  
 

 
Ils mettent la démocratie en premier. Ça donne une idée de l'importance qu'ils accordent à ce thème par rapport aux autres partis politiques...

Tu as quoi contre eux ?

J'avais vu JF Kahn animer une conférence avec, notamment, un certain Frédéric Lordon et un certain paul jorion, ce qui est plutôt rassurant.  
( à voir par ici : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ws?start=5 )
 
D'autre part, on ne peut pas nier que Marianne est un journal bien moins libéral et bien plus ouvert à la cause sociale que ne l'est libération...
 
Quant à Plenel, le travail d'information que produit Mediapart est efficace, voire admirable sur certains sujets, et ils donnent la parole à des personnes très intéressantes.

Le problème de l'un comme de l'autre c'est que ce sont des "journalistes" qui utilisent leur profession à des fins politiques, ce qui n'est pas ce qu'on est en droit d'attendre d'une presse "démocratique".

Tu as une conception assez étrange de la presse je trouve.
 
Tu reproches à la presse politique de faire de la politique... Ne serais-ce pas son rôle, par hasard ?
Le parti pris des journalistes ne me dérange pas pourvu qu'il soit assumé. Ce qui me choque, c'est le parti pris des journalistes sur le service public, parce que le rôle du service public n'est surtout pas de prendre parti. Ça pour le coup, c'est une grave atteinte à la démocratie.

 
Ah le mythe de l'objectivité du journaliste...
 
Tous les journaux sont politisés, l'ont toujours été et le seront toujours. Il va falloir que tu t'y fasses Ciler. Les Echos, Le Point, Le Figaro, Libération, Le Monde, Le Nouvel Observateur, Minute, Fakir, L'Express, Le Monde Diplo, TF1, M6, France 2, Canal+, RMC, RTL, Europe 1, Radio Courtoise, etc. Ils sont tous politisés. Et c'est normal.

Et Médiapart?

Je te rejoins complètement sur Marianne. Ces principaux dirigeants sont des néolibéraux : Kahn, Szafran, Macé-Scaron, Domenach, Julliard...
Mais ils laissent une part importante à l'expression des républicains et des anti-libéraux (de gauche et de droite), des socialistes et à l'autre gauche. L'expression est beaucoup plus libre et large que dans les journaux cités par helicon2. Ce constat est d'autant plus frappant dans les journaux de la 2ème gauche libérale.

 
Marianne part un peu tout azimut, j'ai l'impression. Je n'arrive pas à comprendre leur ligne. Il suffit de lire 2 ou 3 édito pour le comprendre.
 
Par exemple, en mars, on avait eu cet édito :  
 
http://regards-citoyens-europe.ove [...] ianne.html
La fatigue démocratique, par Jacques Julliard (Editorial de Marianne)

 
Et la semaine suivante, un édito qui oubliait tout et revenait dans la politique politicienne...

Jacques Julliard est un imposteur. Il dit tout et son contraire en fonction de l'air du temps. Sa seule constance est son adhésion à la 2ème, la gauche réactionnaire.
Je me rappelle d'une intervention de Lordon sur les revirements des économistes et éditorialistes une fois la crise des subprimes survenues. Ils n'avaient pas de mots assez forts pour rendre les discours du NPA droitier. Et puis, tout est rentré dans l'ordre une fois la séquence indignation passée.

 
C'est aussi l'impression que j'ai, une vraie girouette qui peut défendre la démocratie un jour et son contraire le lendemain...

Il défend la démocratie de façon très abstraite en enchainant les concepts et les alignements de principe. Puis, dans les faits, il militera en faveur des traités anti-démocratiques de l'UE, insultera ceux qui s'y opposent, appelera à voter pour les représentants de l'oligarchie de "gauche" (Hollande puis Valls), etc...

j'ai essayé de faire un long post mais ça me réussit pas et acrimed le fait mieux que moi : http://www.acrimed.org/article3238.html (un exemple parmi d'autres bien sûr)

Je n'ai pas parlé d'objectivité mais de journalistes qui utilisent leur journal pour régler des comptes personnels.  

Ben non, tu as dis qu'ils utilisaient leur journal à des fins politique.
 
Le militantisme c'est a une fin politique.
 
Régler des comptes personnels a pas forcément une fin politique

 
Régler des comptes personnels à des fins non-politique alors ? C'est-à-dire ? Un exemple ?

ha ouais le bling bling de sarkozy. fiou cet engagement ! c'est du bête sarko bashing parce que ça vend. un truc de hater pour reprendre une expression que tu affectionnes. tout ça assorti d'un énième dossier sur le sexe. un truc hautement politique. médiapart pareil : multiplier les articles sur les affaires de cul de hollande tout en tenant le discours de "nous on mange pas de ce pain là", je me gausse. kahn ne vaut pas mieux que les gens avec qui il part en croisière. plenel vaut à peine mieux, un peu quand même mais c'est tout. moi en tout cas, j'ai du mal à voir la fin politique là-dedans.

 
Okay, pour moi ça, c'est du peoplelitique, c'est pas régler des comptes personnels. Cela étant, je n'achète ni Marianne, ni Médiapart et j'aime pas particulièrement Plenel ou Kahn. Je dis simplement qu'ils sont comme les autres, ils ne sont pas objectifs...

pour marianne ça devient régler ses comptes quand tu vois le nombre de couvs qu'ils ont fait sur sarko… et que ce soit kahn ou plenel, ils ne se sont jamais foulés pour faire porter autre chose que les sons de cloche habituels. ils sont bien loin de représenter ce que pourrait être une presse démocratique. ils font un effort de temps en temps pour entretenir l'illusion mais ça reste une illusion.

http://www.nouvelledonne.fr/actual [...] -endeuille

Programme des journées d'été :
 

khan et DSK
http://www.youtube.com/watch?v=a1NQP9wqlg4
ben oui quoi ! trousser la bonne, quoi de plus normal ?

Programme détaillé des journées d'été :
 
http://www.nouvelledonne.fr/actual [...] -programme
 
 

Dès que l'on touche à la politique, personne n'est objectif    Personne.

Larrouturou sur le conflit israelo-palestinien :
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] rance.html
 

Longue mais passionnante contribution de Bruno Theret au debat sur l'euro-franc (ou plutot les monnaies complementaires en general), avec quelques propositions techniques pour sa mise en place :
 
Sortir d’en bas par le haut de la crise de l’Euro-zone
 
Avec en annexe un antecedent historique du systeme qu'il propose : le bocade de la province argentine du Tucuman (1985 - 2003)
 

 
Encore plus d'infos ici : http://www.nouvelledonne.fr/wp-con [...] Presse.pdf
 

L'histoire de la chute de la part salariale dans la valeur ajoutée me laisse toujours perplexe.

Qu'est-ce qui justifie qu'autant d'argent s'en soit allé sur les marchés financiers ? Pourquoi aurait-il déserté l'économie réelle ?

Par ailleurs, ce graphique masque une homogénéité de la réalité, cf cette interview de M. Larrouturou où on voit un graphique qui remonte à 1913. En vérité, la part du salaire dans la VA dans les années 80 était historiquement dans la tranche haute : on avait vu bien mieux avant, et bien pire.

Ce n'est pas le graphique que je prefere non plus, loin de la. Le zoom sur l'axe des ordonnées et le choix du point de depart pour l'axe des abcisses font un peu "manips d'etudiant". Il n'y a pas besoin de cela pour dire que l'on souhaite un partage des profits des entreprises plus avantageux pour les salariés.

C'est vrai. Mais est-ce que cette réduction de la part salariale est évitable, voire son augmentation souhaitable ?
 
Dans une perspective de progrès technique, si la part salariale diminue cela signifie que les salariés ont été remplacés par des machines plus performantes, que l'économie s'est automatisée à différents niveaux. A l'échelle d'une entreprise, ça signifie effectivement que la part salariale diminue et que la part du capital augmente. Mais à l'échelle macro, je suis un peu plus dubitatif : il faut du monde pour entretenir et réparer ces machines, de même que les concevoir... mais faut-il forcément moins de monde pour le faire, que la machine n'en a remplacé ? Si c'est le cas, alors c'est dans l'intérêt de tout le monde que la part salariale baisse, parce que c'est aussi synonyme d'abondance et de partage du temps de travail.
 
 

Ça n'a pas de sens de réaliser des gains de productivité s'ils ne s'accompagnent pas de réduction du temps de travail, ou d'augmentation de la consommation.

La part salariale a chuté non pas au profit de l'investissement, mais au profit de l'actionnaire. Or, l'actionnaire ne produit rien, il se contente de redistribuer les financements, et ne compte faire ça gratuitement. Le gain de productivité pour l'ensemble des entreprises est donc négatif, alors qu'une entreprise, à titre individuel, se tirerait une balle dans le pied en cherchant à réduire la part actionnariale.

C'est donc bien aux pouvoirs publics de réguler la finance, et non à la sphère privée de s'autoréguler...

 
En conséquence de quoi, ce sont les entreprises cotées en Bourse qui sont les seules responsables de cette courbe ?
 
Parce que je vois mal la financiarisation des PME/TPE, alors qu'elles représentent la grande majorité des emplois...