Reprise du message précédent :
 
Effectivement, au niveau européen ça ne sert à rien. L'UE est irréformable. Par contre ça bougera aux niveaux nationaux, sinon l'ED risque d'augmenter partout en Europe. Je n'ai pas envie de voir MLP élue en 2017. Mais à choisir entre elle et un eurofanatique, je préfère encore déchirer ma carte d'électeur
 
 
Le parlement européen détient quelques pouvoirs législatifs (mais ce pouvoir est réellement détenu par la commission européenne qui a en plus l'initiative des lois, et le conseil des ministres si majorité qualifié).  Et il gère aussi les dépenses (mais pas les recettes), conjointement avec la commission  
 
Mais son seul pouvoir réel est de censurer la commission européenne qui doit ensuite démissionner. A condition d'avoir la majorité des 2/3 des présents + la majorité absolu des présents et des absents.
 
Le parlement européen --> http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/institutions/quel-est-role-du-parlement-europeen.html
 
Motion de censure --> http://fr.euabc.com/word/151
 
En clair c'est un parlement fantoche, la grande majorité du pouvoir legislatif est détenu par la commission européenne non-élue. Les partisans de "l'Autre Europe" l'ont dans le baba, le seul moyen d'agir est au niveau national [:article 50:]

 
Sauf qu'avoir une UE bloquée sur le statu-quo, c'est la derniere chose dont on a besoin. Ce qui tue l'UE c'est qu'elle est au milieu du gué entre la simple confederation d'etats souverains et la construction d'un veritable état fédéral. Il faut aller dans un sens ou dans l'autre, mais surtout pas rester coincé au milieu. Sans compter qu'élir des députés europhobes (et non simplement "euro-critiques" ) c'est diminuer le nombre de Francais dans les commissions qui travaillent. On a besoin de gars intégrés dans les arcanes pour défendre l'intéret general face aux lobbies privés, pas de trublions qui pointent une fois par mois à Strasbourg pour faire leur petit numero, et basta.  
 

 
Ouais, c'est marrant, mais ca a quel effet concret ?  
Et en plus, l'UKIP, franchement... C'est l'equivalent du FN en moins antisemite mais en encore plus trollesque. Voici leur programme officiel, hein : http://www.ukip.org/issues
Ce n'est pas vraiment en accord avec la charte de l'UPR ( ), notamment le fait de discriminer les citoyens britanniques selon le lieu de naissance de leurs grand-parents.
 

 
Si Asselineau veut vraiment appliquer un jour son programme, il faut qu'il soit élu président de la république et non député européen. Et pour pouvoir ne serait-ce qu'etre candidat à la presidentielle, il lui faut reunir 500 signatures, donc que l'UPR obtienne des conseillers municipaux, des conseillers regionaux... Or quel est le programme de l'UPR sur les enjeux locaux ? quelle est la vision de la société qu'il pourrait y decliner ? L'article 50 ne fait pas tout...  
Non, je trouve que la formule "parti politique" n'est pas adaptée pour les objectifs de l'UPR. Il faudrait plutot faire un "collectif" non partisan avec pour objectif de faire signer une petition demandant retrait de l'UE, de l'Euro, de l'Otan, ou d'obtenir un referendum d'initiative populaire sur ces sujets.  
Dernier point : il est rare que les gens s'intéressent de but en blanc aux questions européennes (95% des gens ne savent pas ce qu'est la BCE par exemple), plus souvent ils s'intéressent à un projet de société et voient alors dans les reformes européennes seulement un moyen de l'appliquer.
Exemple : FN "il nous faut moins d'immigration" -> "il faut sortir de Shengen"
FdG "il faut pouvoir faire plus de depenses publiques" -> "il faut changer le mandat de la BCE et les criteres de Maastricht"
EELV "il faut peser dans les negociations sur le climat face à la Chine et aux USA, et aussi developper les circuits courts et la consommation locale en France" -> "il nous faut une Europe la plus unie possible qui parle d'une seule voix, et aussi organiser l'économie autour des regions plutot que de la nation"
 

 
Ca serait interessant si tu pouvais poster ici un petit compte-rendu, avec une comparaison par rapport à ce qui se fait dans les composantes du FdG    
 
 
 
Tiens, sinon, Larrouturou vient de passer tranquilou le fact-checking de France Info sur le travail partagé au Canada : http://www.franceinfo.fr/economie/ [...] ign=buffer

 
Je pense que je vais y aller en mode touriste plutôt qu'en mode "preneur de notes"

Ton point de vue a du sens. Mais le parlement a peu de pouvoir législatif, son influence me semble faible. Ce qui bloque réellement l'UE c'est plutôt les gouvernements qui ne peuvent pas se mettre d'accord à 28.
 
Mon objectif, en plus de donner de la visibilité à l'UPR, est d'obliger les politiciens des grands partis nationaux à changer de vision sur l'Europe: que le gouvernement fasse pression sur l'UE pour "changer l'europe", et en sortir en cas d'impasse. Pour moi c'est la meilleure stratégie.
 
 

Son opinion politique est à l'image de son pays: libéral-inégalitaire. Il est critiqué en UK uniquement parce qu'il est antiUE. Et il s'est allié avec DLR en France.
 
 

François Asselineau n'a pas pu présenter de candidats à la législative de 2012 par manque de moyens, mais là c'est différent. Cette élection est la plus favorable aux petits partis, et ça permettrait de sortir l'UPR de l'anonymat. C'est pour lui la meilleure tribune pour 2017.  
 
 
 

il a un programme: en gros retrouver la souveraineté politique et monétaire, et re-réguler partiellement l'économie. Sa politique s'inspire du programme du conseil national de la résistance car c'est un programme en dehors du clivage traditionnel gauche/droite.

 
Je veux surtout espérer que la réunion se déroule comme la mienne avec des vrais valeurs humanistes et des personnes ouvertes d'esprit.
 
En tout cas, tiens moi au courant.

 
Ce n'est pas une réunion mais un meeting. Donc on y va surtout pour écouter...

Il faut toujours "plus d'Europe" comme il fallait plus "d'Union soviétique".

Plus tu force les pays européens à fusionner entre eux, moins ça marche comme on l'a vu avec l'euro. Ca n'est pas complètement illogique puisque ces pays n'ont rien à voir entre eux et l'UE ne représente pas les affections réelles entre les peuples.

Ca donne une tribune à l'UPR, comparable à celle qui à permis à Farage de faire un buzz. L'UPR ne peut pas faire alliance avec UKIP puisque ça serait contraire à sa charte.

Quelle loi dit qu'on ne peut pas être candidat à la présidentielle sans avoir des conseillers municipaux/régionaux ?

1) L'UPR reste un petit parti pour l'instant malgré sa croissance, qui fonctionne sur le bénévolat, elle n'a pas l'argent nécessaire pour se présenter au municipales

2) Un programme présidentiel n'est pas un programme local, il n'a pas vocation à prendre position sur des sujets de société ou toutes les lois. Le destin de la France ne dépend pas de ce qu'un parti compte faire pour des questions locales. D'ailleurs, est-ce que celles-ci préoccupaient le CNR ?

3) L'article 50 ne fait pas tout, l'UPR pose aussi d'autres bases saines, mais il fait l'essentiel : redonner aux Français le choix de leurs politiques, on peut les laisser faire ce qu'ils veulent non ?

4) La formule "parti politique" convient très bien à l'UPR comme en témoigne sa croissance. Les Français demandent à l'évidence autre chose que le FNUMPS quand on voit leur nombre d'adhérents en chute libre ou l'absention monter. Et s'il est rare que les Français s'intéressent aux questions européennes, ça change s'ils entendent Asselineau, qui leur explique d'ailleurs que toutes autres "solutions" qui reposent sur une "autre Europe" sont du vent.

Je viens de me rendre compte que la candidate de l'Est est la chomeuse alsacienne qui a mouché Copé chez Pujadas.
 
http://www.youtube.com/watch?v=DZ7ef2F3-fY

 
Je te l'avais dit sur le topic UE quand tu demandais des conseils

Et ?

 
 
Surtout, l'UE, afin de contrer la Russie, s'est élargie trop vite en intégrant trop de pays, principalement des pays d'Europe de l'est. Or, c'est un fait que des pays comme la Bulgarie, la Roumanie.... ne font partie, ni économiquement, ni culturellement du coeur historique de l'UE qui est l'Europe de l'ouest. Sans même parler de la Grande-Bretagne qui penche nettement du côté des USA...
 
 
L'UE peine à parler politiquement d'une seule voix, n'a pas de fiscalité commune, n'a pas d'armée commune, est lourdement bureaucratique..

 
J'avais pas percuté.  
 

 
Et rien, je croyais que c'était une illustre inconnue et en fait je l'avais déjà vue.

Petit retour sur le meeting de Nouvelle Donne auquel j'ai pu assisté :
 
- 130 personnes dans la salle (ce qui est énorme par exemple par rapport à un déplacement de l'ex-ministre de l'ESS Benoit Hamon au même endroit où nous étions que 50/60 ou par rapport à un meeting du Front de Gauche pour la présidentielle dans le même secteur où nous étions 200 mais au moins 100 militants...). Bref, une salle presque comble, c'est déroutant.
- On m'a informé qu'il y avait déjà 8000 adhérents dont 200 dans mon département (ce qui, là aussi, est énorme. Par comparaison, le PG compte 12 000 adhérents après 6 années d'existence et dans mon département, il n'en compte que 150).
- On sent les personnes très motivées.
- Les questions/réponses étaient très intéressantes.
- Je suis globalement d'accord sur la majorité du programme (80% à vue d’œil je dirais).
 
J'ai demandé pourquoi ils n'avaient pas rejoint le Front de Gauche :
 
- La première raison était qu'il propose 60% d'augmentation du SMIC net (dixit Larrouturou himself). A cet instant, je n'ai rien répondu mais j'ai été un peu déçu car il a longtemps insisté durant le meeting sur le fait que la classe politique avait le devoir de dire la vérité. Or, à cet instant, soit il a menti sciemment (le PG et le Front de Gauche proposent le SMIC à 1700 € brut soit une augmentation de 20%, voir ici et là), soit il s'est trompé par manque de culture politique. Mais c'est étonnant de donner ce point en premier si on n'est pas vraiment au courant du point en question.
- La seconde raison est Mélenchon : trop vindicatif, trop virulent.
- La troisième raison est l'étiquette Front de Gauche : Il souhaite un large rassemblement citoyen et m'a cité des personnes de droite ou de centre-droit qui ont rejoint Nouvelle Donne. Il réfute le qualificatif gauche de la gauche qui peut faire peur à cette partie de l'électorat. Cependant, quand on examine le programme, on s'aperçoit que les principales mesures proposées portent les valeurs de la gauche traditionnelle (réduction des inégalités, écologie politique, justice sociale, baisse des loyers, construction de logements sociaux, réduction de la durée légale du temps de travail etc.)
 
J'ai demandé s'ils étaient pour le référendum d'initiative populaire : Alors la réponse officielle est que ce n'est pas tranchée au sein du parti. Le parti est jeune (6 mois) et cette question n'a pas encore été abordée. En off, ceux qui m'ont parlé sont pour. A titre personnel, je suis déçu qu'ils aient statué sur la loi d'initiative citoyenne plutôt que sur le référendum d'initiative citoyenne, c'est pour moi peu rassurant.
 
Enfin, j'ai demandé, vu qu'ils ont parlé beaucoup de démocratie s'ils prévoyaient une VI République et quel serait le mode de dénomination de l'Assemblée Constituante. Là encore, ce n'est pas statué, ils n'en ont pas discuté, ils ne peuvent donc pas me répondre car le parti est trop jeune. Ils ont évoqué d'eux-même l'outil du tirage au sort et ont évoqué la manière dont ils l'ont utilisé pour les élections européennes. Là encore j'ai été déçu qu'avec leur constat plutôt juste sur la démocratie, ils ne se soient pas plus penché que ça sur la question de la VI° République.
 
En conclusion, un programme qui est plutôt bon mais encore très largement incomplet sur de nombreux sujets.

Comment as tu ressenti les prestations des autres intervenants ?
 
- Larrouturou reste un personnage politique qui a déja était dans d'autres partis, au final, les réponses qu'ils donnent sont à mon avis trés calculées.
Il veut garder son électorat modem et pas trop dire du bien du FdG.
 
-Je ne pense pas que ce parti doit se rapprocher du FdG bien au contraire.  
On peut bien voir que au FdG il n'y a pas de roulement et les portes paroles ne viennent qu'exclusivement de la politique ou à la marge sont des CSP +.  
Mélenchon restera au commande jusqu'en 2017 au minimum. Ca fait quand même plus de 5 ans sans aucun turn over.  
Donc tu ne peux pas faire un rapprochement avec des cumulards PGiste ou Pcfiste ca serait aller à l'encontre de la charte.
 
- Pour le référendum d’initiative citoyenne, ta position est ambigu car tu souhaites qu'un parti soit à l'écoute de ses militants. Or il me semble tout à leur honneur de pouvoir dire la position n'est pas tranchée dc on n'a rien à dire ou sinon je parle à mon nom.
 

 
Très bonne globalement.
 

 
Je ne pense pas qu'il ait un "électorat MoDem". Mais effectivement, il y a des personnes qui viennent de la droite et du centre-droit à Nouvelle Donne. C'est une très bonne chose mais je pense pas que ce soit la majorité vu les idées du parti.
 

 
Il a l'ambition de dépasser le PS. Hors, j'ai bien peur qu'entre Nouvelle Donne, EELV et le Front de Gauche, s'il n'y a pas de rassemblement de ces trois composantes, les trois resterons derrière le PS du fait de la division. En somme, rien ne changera
 
Il est essentiel que ces trois composantes se parlent et puissent faire des compromis afin de s'unir autour d'un programme commun à terme. L'union fait la force comme on dit.
 

 
Je pense qu'on s'est mal compris Je n'ai pas dit "rejoindre le Parti de Gauche" mais "rejoindre le Front de Gauche". Nouvelle Donne est un parti à part entière et doit le rester. Mais il aurait pu rejoindre le PG, le PCF et Ensemble sous la bannière Front de Gauche. Il y aura eu 4 forces politiques sous l'étiquette Front de Gauche. Bon, ça s'est pas fait et c'est pas envisagé à moyen terme de ce que j'ai compris. Nouvelle Donne, même en faisant parti du Front de Gauche, pourrait conserver sa charte, sans aucun souci.
 

 
C'est effectivement tout à leur honneur. Cependant, on a le droit d'être déçu qu'ils se soient concentré sur le projet de loi d'initiative citoyenne plutôt que sur le référendum d'initiative citoyenne. A mon sens, le premier est un gadget alors que le second est fondamental. Cela dénote soit une mauvaise prise en compte des priorités, soit de futurs désillusions.
 

 
Merci pour le retour    
 
(a priori, pas de meeting prévu dans mon coin, mais pourquoi ils font rien dans l'Est, les différents partis ?)

Merci pour ce retour. Ca me donne envie de réagir du tout.
 

C'est une excellente nouvelle !!!
Cela valide l'idée développée par le PG qu'une partie de l'électorat de gauche se cherche une nouvelle bannière à brandir après avoir lâché celle du PS.
 

Ce chiffre me parait très important. Mais bon, je différencie adhérant et militant dans chaque parti. Pour le moment, je ne vois pas grand chose de concret sur le terrain de la part de Nouvelle Donne. Ca ressemble plus à un parti d'adhérents que de militants. Toutefois, ceux qui militent, le font pleinement.
J'attend de voir des drapeaux Nouvelle Donne dans les manifestations. Si ce parti rate le coche avec le mouvement social, il sera mort né... sauf à prendre la place du PRG ou du MRC, c'est-à-dire une route de secours du PS.
 

Je pense que Larrouturou connait très bien le programme du FG. Il caricature à dessein le FG pour se montrer "raisonnable". Il s'agit d'un de ses arguments rodés, réfléchis et réemployés ailleurs (excellent travail d'interview au passage). Ensuite, je note que Larrouturou évoque souvent des baisses de cotisations sociales ici ou là, notamment pour garantir le salaire net même en diminuant le temps de travail. Larrouturou partage aussi les craintes sur "le coût du travail" si on augmente le SMIC et supprime les exonérations de cotisations aux entreprises (cf. lien précédent et sans doute la réponse qu'il t'a donné).
M'est avis que son passé rocardien, toujours actif pèse lourd. Et puis, en novembre 2013, il sort ça :

 

J'en ai déjà parlé sur ce fil...
 

Il partage toujours cette obsession rocardienne pour le centre droit et le petit patronat. D'ailleurs, je note "Parmi nos membres il y a aussi des chefs d’entreprise, des gens qui ont quitté le Modem". Dans l'article cité plus haut, il cite à 2 reprises "les chefs d'entreprise" et pas une fois "syndicat" ou "syndicaliste". La recherche ès respectabilité est à ce prix.  
 

Larrouturou n'a pas la fibre républicaine d'un Mélenchon. Il n'a pas suffisament lié la crise démocratique avec la crise économique, social et écologie. M'est avis que sa fonction d'économiste le limite sur le sujet.
 

M'est avis qu'on aurait tout intérêt à activer rapidement une plateforme FG, EELV et Nouvelle Donne. Tout serait alors clairement posé aussi à ND.

 
Le parti n'ayant que 6 mois, cela ne m'étonne pas que sur "le terrain", il n'y ait pas encore grand chose.
 

 
Finalement, plutôt que de lui poser la question, j'aurai simplement dû lire cette interview vu que c'était exactement la même question et c'était la même réponse Il aussi parler du "coût" du travail ce qui m'a fortement déplu
 

 
Il m'a aussi beaucoup parlé des "petits patrons" et n'a pas du tout cité les syndicats non plus...
 

 
Bah pourtant, ils en ont parlé hier... Je trouve qu'ils font des constats plutôt justes.
 

La désillusion est grande au PS, sans doute le parti peut-il encore gonfler
 
Je pense vraiment que ce n'est qu'une question de temps avant que le PS et l'UMP implosent...
C'est une bonne chose que ce parti voie le jour, il y avait vraiment une place à prendre entre le libéralisme du PS et le sectarisme du FdG.
 
Quant au syndicalisme, il est tellement éloigné du salariat, que ça ne m'inquiète pas plus que ça que Nouvelle donne veuille prendre ses distances.
 
Bref, ya de quoi s'enthousiasmer pour ce nouveau parti.

 
Pourquoi tu qualifies le FdG de sectaire ?

Parce qu'il y a des sujets qui sont interdits au Front de Gauche, des idées que l'on a pas le droit d'exprimer. La sortie de l'euro provoque systématiquement une levée de boucliers, la critique du syndicalisme aussi. Quant à discuter de la réorganisation de l'appareil productif, pour eux  "patrons = vilains" ce qui est caricatural. On n'a donc pas le droit de parler de coût du travail, de charges de production, puisque les seuls qui paient des charges seraient les travailleurs... Les entreprises, elles, sont dirigées par des "vilains patrons".
 
Quant au FN, ils veulent l'interdire, ce qui est une grave atteinte à la démocratie, ce parti représentant une large part des électeurs... Qu'on ne cautionne pas le FN, qu'on le trouve dangereux ou nauséabond, je l'admet. Qu'on veuille l'interdire, je trouve ça inacceptable et contraire aux valeurs démocratiques (note que je n'utilise pas le terme galvaudé de "valeurs républicaines" )  
 
Je ne cautionne aucune forme de sectarisme, dans les limites de la loi bien entendu (pas question d'accepter de discours xénophobe, homophobe, diffamatoire, misogyne ou raciste).

Sans mouvement social, il n'y aura pas de renversement des partis politiques néolibéraux. Pas de mouvement social sans syndicat pour les déclencher.
Ne pas les évoquer est se couper de la seule forcé raisonnable et organisée du salariat en capacité d'aider à l'avènement d'une alternative.
Sans oublier que promouvoir la démocratie dans l'entreprise, tout bon social démocrate qu'il est, implique de promouvoir le syndicalisme.
 
Et puis, à tant citer les patrons (pour crier je-suis-un-gars-respectable-un-rocardien) sans citer les syndicats (je-suis-du-côté-des-salariés) ça inquiète n'importe quel militant de gauche.

C'était vrai quand le syndicalisme représentait une large majorité du salariat, malheureusement, je ne peux que constater que le syndicalisme est un frein aux mouvements sociaux, et ne les encourage pas du tout, et ce depuis de nombreuses années  
 
Le syndicalisme français, sous sa forme actuelle, est voué aux batailles perdues d'avances et au copinage avec les institutions politiques, plutôt qu'à la défense du salariat et des chômeurs.

 
Dans quel cadre ? Les commissions, les comités, les AG départementales, les congrès ?
 

 
La sortie de l'euro est évoquée assez souvent en commission économie. C'est un sujet qui fait clairement débat. La critique du syndicalisme, j'avoue que je ne sais pas.
 

 
C'est effectivement caricatural de dire patrons = vilains mais ce n'est pas ce que j'ai remarqué. Au PG, il y a une très grande différence entre les petits patrons et les patrons du CAC40, on peut le voir par exemple dans l'argumentaire de la hausse du SMIC où les petits patrons seraient aidées. Cependant, le Front de Gauche observe que la lutte des classes est réelle et je suis d'accord avec eux. Les intérêts des travailleurs n'ont rien à voir avec les intérêts des entrepreneurs d'une manière générale. On préfère parler de "prix du travail" que de "coût du travail" et ils ont bien raison.
 

 
Je trouve aussi qu'interdire le FN est inacceptable même si je ne partage pas les valeurs du FN. Cependant, je n'avais jamais entendu ça. Où as-tu lu que le FdG voulait interdire le FN ? Cela étant, à titre personnel, je pense que les partis politiques sont contraires aux valeurs démocratiques. Le terme "valeurs républicaines" quand on parle des partis politiques est donc bien plus approprié.
 

 
C'est pourtant les discours habituels du FN et de ses soutiens...

 
Je trouve que c'est une vision assez manichéenne du syndicalisme.

Je constate, factuellement, qu'aucun mouvement social d'ampleur n'existe en France sans l'appui et l'organisation des syndicats. Si tu as un contre-exemple en tête, je suis preneur.
Pour autant, je suis, moi aussi, très méfiant envers certains syndicats ou dirigeants syndicaux. Mais je ne réduis pas le mouvement syndical à eux seuls.

Je côtoie de nombreux adhérents PCF et PG, et je vais à pas mal de meetings ces derniers temps, et il y a clairement des trucs qu'on a pas le droit de dire...
 

 
Justement, il y a bien plus de diversité dans le patronat qu'on voudrait nous faire croire, et entre un petit patron et un patron du CAC40, il y a tout un éventail d'employeurs, qui se différencient non seulement en fonction de la taille de l'entreprise, mais aussi en fonction de son statut, ou de sa philosophie. Il y a de nombreux patrons de PME qui exploitent leurs salariés (les SSII en informatique), comme il y a des grands patrons qui cherchent leur épanouissement, avec des conditions de travail largement au dessus du lot (google en informatique)
 

http://www.agoravox.tv/actualites/ [...] e-fn-24964
 
Nuance de taille : le discours officiel du FN n'est ni explicitement homophobe, ni raciste, ni misogyne. Le discours de certains de ses membres l'est.  

 
Oui, il y a des trucs qu'on a pas le droit de dire (je suis bien placé pour le savoir, je suis un partisan du tirage au sort pour la constitution d'assemblée) et évoquer ce mot te vaut les foudres du responsable de la commission VI République et Démocratie. La critique du chef Mélenchon est elle aussi interdite. Par contre, sur l'euro, je ne trouve pas que ce soit un sujet tabou...
 
Cela dit, je pense qu'il y a des sujets tabous dans tous les partis...
 

 
S'il y avait une si grande diversité, on devrait aussi la retrouver au niveau du vote. Dans les faits, le patronat soutient très très majoritairement la droite. Et ça ne date pas d'hier... Toute ma famille est patron (mon père, ma mère, mes oncles, mes tantes, mes grands-parents) et ils votent tous à droite ou à l'extrême-droite. On a vu mieux comme diversité, non ?
 

 
43% des petits patrons votent pour l'UMP puis 21% pour le FN et enfin 11% pour le MoDem. En clair, le patronat a voté à droite, au centre-droite ou à l'extrême-droite à 75% à droite. Et quand on voit la politique économique du PS, on pourrait même dire à 95% à droite.
 

 
Le discours n'est pas officiellement xénophobe, diffamatoire, raciste, misogyne car ce n'est pas légal. Cependant, des fois, ils oublient que c'est illégal et font des écarts. En général, ils sont sanctionnés par la justice.
 
Dernier exemple en date, avec ce cas de diffamation :
 
Marine Le Pen condamnée dans le procès du « faux tract »
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Le sujet est très sensible. Des réponses peuvent être singlantes de la part de militants PG ou PCF.  
Mais le sujet avance. Mélenchon a même déclaré, dernièrement (ce fut rappelé ici) que le PG étudie une sortie organisée de l'euro. Le temps que l'information arrive parmi tous les militants PG et tu devrais avoir d'autres types de réponse.
 

Nous tentons d'abord de distinguer le capitalisme financier du productif, et de juguler le 1er pour permettre au 2nd de respirer. Ensuite, nous proposons d'augmenter le nombre d'inspecteurs du travail afin de sanctionner les patrons contrevenant à la loi et protéger, par la même occasion, les salariés et les patrons respectueux des lois (qui se font parfois niquer une part de marché à cause des voyous). Comme quoi, le PG est bien conscient de ce que tu rapportes.
 

Le FN est un parti anti-républicain, fasciste, il est donc logique d'en demander l'interdiction.
Son racisme, il l'affiche publiquement. En effet, son président d'honneur (qui représente donc l'honneur du FN) est un multirécidiviste de condamnation pour propos incitant à la haine raciale.  
A gauche, un condamné pour incitation à la haine raciale serait viré de son parti. Au FN, il a une chance d'en devenir le président d'honneur.

Le sujet avance au PG, mais pas franchement au PCF.
 

Non le FN n'est pas anti républicain, ni fasciste.  
 
Il y a une différence entre les fantasmes et la réalité. Sans doute l'était-il il ya une quinzaine d'années. Maintenant, c'est un parti identitaire et xénophobe, mais son côté "Anti-Républicain" est un pur fantasme.  
Tu crois vraiment que si le FN était élu demain, ils mettraient en place une dictature fasciste ? Berlusconi en Italie a fait ça ? Il a mis en place une dictature fasciste? Et pourtant les antécédents italiens sont probablement pires que les nôtres concernant le fascisme...

Même au PCF, ça avance. Bon, ok, ça avance mions vite.    
 

Je n'ai jamais prétendu que Berlusconi était fasciste. A la limite, je pense que Beppe Grillo (lui, pas son parti) ne semblerait presque convenir pour l'étiquette "fasciste". Et Berlusconi n'est pas fasciste même s'il est désormais acoquiné avec la petite fille de Mussolini...
 
Pour en revenir au FN, l'honneur de ce parti est caractérisé par un multi-condamné par la justice pour incitation à la haine raciale. La République explique que le racisme est un délit, un acte non républicain car ce type d'acte rompt avec l'idée d'égalité entre tous les hommes. Le FN, ne serait-ce que pour cette raison là, est bien anti-républicain.
 
En tout cas, puisque nous évoquons Nouvelle Donne sur ce fil, je suis persuadé qu'un-e militant-e raciste avéré serait viré illico presto de ce parti.

 
Je ressens un manque d'ouverture dans ses partis dit de Gauche. On dirait presque que seuls eux ont la vérité et que les autres partis n'ont rien compris.
La démocratie c'est donner la possibilité à tous de s'exprimer en respectant les différences. Au contraire, on voit que les schémas répètent, les secrétaires de section ou les responsables prennent la parole et la garde sans laisser tourner et écouter les personnes.  
 
"Quand je parle que la seule véritable démocratie ca serait de tirer au sort les élus, qu'il faudrait sortir de l'euro." On ne t'écoute pas et on se moque.  
 
Pour l'instant, je ne l'ai entendu seulement à Nouvelle Donne, le fait de laisser la possibilité de connaitre sur de nombreux sujets, les arguments et les arguments contre.  
 
Après, il ne faut pas généraliser, on voit bien que des personnes comme Hélicon ou Métalking seraient tout à fait capable de mener ce type de démocratie.  
 
Simplement, c'est toujours plus facile de se moquer et de se dire après communiste ou de gauche que de réfléchir à la position qu'on pourrait prendre en tant que citoyen.
[/quotemsg]

C'est clair que c'est le principe même du meeting qu'il faudrait remettre en cause, si on voulait réellement la démocratie au sein des partis politiques plutôt que de laisser quelques cadres structurer l'idéologie des partis politiques.
 
A l'heure d'internet, ce type d'organisations est devenu archaïque, et très mal vécu par les sympathisants

Par définition, ce type de démocratie ne doit pas avoir de meneur. Ils t'expliqueront certainement pourquoi mieux que moi.

 
   
 
Après, j'avais compris l'idée, il n'a juste pas utiliser le bon mot pour l'exprimer.

Le meneur est pour moi l'organisateur si tu préfères car tu luttes mieux contre la fausse démocratie en y étant former qu'en arrivant et en disant "je veux plus de démocratie."
 
Après ce qui me pose problème c'est comment mettre en place plus de démocratie au sein d'une organisation.  
 
Si on prend l'exemple du tirage au sort. Comment pourrait on faire pour que les idées que j'aimerais apporter à une liste soit traitées de façon démocratique ?
 
Je m'y lance:  
1. Chaque réunion doit s'appuyer sur des thèmes qui peuvent être proposé par tout le monde . En tant que membre je propose de parler du tirage au sort. J'en fais la proposition pour la prochaine réunion.
2. La personne qui propose et d'autres essaient d'avoir une vision argumentée des pour et des contres. ( travail de recherche avec si on peut invitation ou vidéo pour bien expliquer les points de vue)
3.Réunion par pôle avec des groupes de 10 maximum et un temps de parole limité pour chaque intervenant et militants.  
4. On laisse le temps aux personnes de voter pour savoir les arguments favorables et si dans l'ensemble nous sommes plutot pour ou contre.  
 
Si vous avez d'autres idées pour faire fonctionner une démocratie je suis à votre écoute.

Je pense que tu fais une confusion.
 
Dans une démocratie, il y a forcément des personnes influentes qui vont convaincre les autres ; il y en avait du temps de la démocratie athénienne... la différence, c'est que dans une démocratie ceux qui décident, c'est l'ensemble du peuple, et chacun peut s'exprimer librement, et les idées fortes restent.
 
C'est l'idée que j'aime bien chez étienne chouard, l'idée que la meilleure façon de promouvoir la démocratie, c'est par la désorganisation et par les initiatives isolées. Parce que trop d'organisation amène facilement à la hiérarchie...
 
D'ailleurs, j'ai suivi quelques développements de logiciels libres, et c'est un peu anarchique la façon dont c'est organisé. Un développeur a envie d'améliorer quelque chose, il en fait un prototype, et ensuite il le présente aux autres développeurs qui décident ensemble si l'initiative est bonne ou pas. Simple et naturel.

 
L'organisation permet de limiter le pouvoir des personnes trop influentes. Si on met rien en place, la parole va être laissé à ceux qui parlent haut et fort. Or un bon tribun n'est pas forcément, un bon penseur.  
 
Après les personnes influentes sont présentes mais simplement elles sont le même temps que les autres pour convaincre et pour s'exprimer.  
 
Etienne Chouard propose une désorganisation, je ne peux pas m'exprimer sur cela car je n'ai pas pu lire son avis sur ces questions là.
 
C'est également un ressenti que j'ai pu voir à force d'assister à des réunions où les décisions sont prises par les mêmes et le vote est souvent tjrs le même car peu de personnes peuvent s'exprimer. D'où cette volonté d'avoir une organisation efficace.
 
Au niveau des logiciels libres quand on voit linux, on remarque une réelle organisation à l'heure actuelle, je connais pas l'avant mais en tout cas maintenant on voit que tout est bien organisé avec différents forums, différentes organisations en fonction des développeurs et autres. je dirais que je vois plutot dans ce type de logiciel : une organisation libre d'essayer

 
Effectivement, se cultiver sur le thème du partage du pouvoir et des outils de contre-pouvoirs est effectivement très utile pour obtenir in fine une structure la plus démocratique possible.
 
Dans un parti politique qui se veut démocratique, on créé généralement une commission démocratie interne (CDI) où l'ensemble des adhérents sont invités à venir écrire les statuts de fonctionnement du parti. Ensuite, une fois que ce texte est écrit, un temps suffisamment important doit être laissé à l'ensemble des adhérents pour qu'ils puissent débattre de ce texte et proposer des amendements. Enfin, une plénière doit être organisée avec l'ensemble des adhérents (aussi appelé congrès) sur un weekend pour voter chaque amendement et avoir un texte définitif. Si tu veux, j'ai les travaux de la CDI du PG de 2009 qui s'est auto-dissoute avant le congrès donc dont le texte n'a jamais été adopté. Pourtant, il y a des tas de propositions intéressantes dedans. Je peux te les filer en privé si tu veux.
 

 
C'est une bonne approche.
 

 
   
 
Le bâton de parole ou les tickets de parole permet une distribution équitable du temps de parole dans une assemblée.

J'essaie de mettre cela en place au sein de mon activité professionnelle.
J'ai essayé au début de le faire sans organisation.Au final, on se retrouvait dans le même schéma que dans les réunions ou meeting que j'ai pu assisté avec une prise de parole importante des mêmes personnes.  
 
Pourquoi ce texte n'a jamais été adopté ?  
 
Je souhaiterai vraiment un parti où finalement la démocratie l'emporte pour pouvoir après faire un véritable projet.  
J'ai l'impression en plus qu'internet a permis une véritable liberté de pouvoir organiser sa parole.  
En revenant à Nouvelle Donne, il est clair que certains militants le souhaitent fortement. J'ai pu en discuté avec eux et ils sont d'accord sur le constat qu'il manque énormément de démocratie au sein des partis.  
Avant de se poser la question de l'abstention, il faudrait s'assurer que les gens au sein de notre parti se sentent écouter et qu'on respecte vraiment leurs avis.