Reprise du message précédent :
Des politiques qui quittent le navire par opportunisme/ambition personnelle, il y en a toujours eu. Sinon pourquoi croyez vous que certains ont attendu les résultats de dimanche pour se rallier ?
Personnellement, que ce genre de personne s'en aille plus par rapport à la situation politique que par rapport à leurs convictions politiques, ce n'est pas un mal

 
L'UDF est depuis des années un petit parti tranquillement ancré à droite avec des valeurs différentes de l'UMP certes, mais de droite quand meme.
Or depuis peu, ce parti composé d'une base d'électeur restreinte mais solide est bouleversé par l'arrivée en masse de déçus de la gauche.
Fuat donc comprendre que les élus de ce parti soient complétement déstabilisés.

 
Je m'en fous, j'ai pas voté pour lui, et il ne sera pas au pouvoir cette fois-ci (en tout cas pas en tant que président). Par contre le système autocratique de l'autre olibrius ça m'intéresse/inquiète plus. Et puis quand Sarko il a de la poigne, c'est beau, c'est rassembleur, c'est ambitieux, Royal ou Bayrou, c'est des autoritaires frigides, c'est drôle quand même.
 
En tout cas merci à Alliot-Marie ce matin d'avoir porté le débat sur le terrain des idées
 
Prodigy

Des fraises tagada ... (et des clémentines ).

 
 
Pour moi cela reflète parfaitement l'influence des médias et le pouvoir des candidats pour les manipuler.
 
Les médias ont fait des choux gras avec le fameux néologisme "bravitude" de Mme Royal qui n'avait quand même pas la portée diplomatique que le discours de M. Sarkozy sur le rôle de l'Allemagne dans la 2e guerre mondiale.
 
Et pourtant, M. Sarkozy tire son épingle du jeu en se faisant le martyr de la diabolisation médiatique (qui, il faut bien le reconnaître existe tout de même, cf l'interview d'une personne agée qui était terrorisée par la guerre civile que provoquerait son élection au 2nd tour.).
 
Pour revenir sur le sujet principal, M. Bayrou a gagné un poids politique certain au premier tour qui va être aussi difficile à faire durer que le développement (durable), son discours de mercredi devra être un trésor de stratégie politique.

Elle a dit quoi?

 
C'est très bien. Qu'ils partent.
Je crois pas que beaucoup d'électeurs les suivent.

Certes, mais le scrutin majoritaire aux législatives l'oblige à passer des alliances s'il veut avoir une chance d'être ce puissant électron libre.

Sauf éventuellement si Royal se vautre complètement, auquel cas il peut effectivemeny rafler la mise.

Pas sûr, même en cas de vautrage complet de Ségolène (ce que je n'espère pas), que Bayrou ne réussisse à récupérer des gens du PS en pleine déconfiture, il se pourrait que cela ne profite surtout à l'UMP, dont déja certains se sont tourné après le premier tour.
 
En tout état de cause, je pense qu'il ne va pas appeler à voter pour l'un ou l'autre des partis, cela l'affaiblirait forcément dans les deux cas, cela serait trop en rupture avec son positionnement centriste.
-si il appelle à voter pour l'UMP, cela équivaut çà une absorption de son parti (comme il y a encore peu)
-si il appelle à voter PS, il prend le risque pour les législatives de se prendre une volée de bois vert si Sarkozy est élu avec une forte majorité.
-il sait que son électorat est volatile, donc qu'un appelle en faveur de l'un des parti ne sera pas forcément très suivi.
 
A mon avis il va appeler "ses électeurs" à voter en leur âme et conscience" (terme décidemment très à la mode en ce moment)

Ben un tout petit resume :

 
Effectivement ca a 4 ans. Mais meme y'a 4 ans, ce texte etait hallucinant et donnait franchement dans le tout-repressif a visees electoralistes. Il ne s'est pas trouve un seul UDF ou apparente UDF pour ne serait-ce que s'abstenir de le voter (2 non-votants Lassalle et Thomas). Pourtant, un mois et demi plus tot, il s'en etait trouve pour s'abstenir sur la programmation militaire, autrement dit il etait deja admis qu'on pouvait ne pas tout accepter...  
 
Dans le meme genre, la loi Perben 2. Les plus courageux du groupe UDF/apparentes se sont abstenu, ils sont 4 (je les cite, ils le meritent : Albertini, Lachaud, Leroy, Perruchot), les autres ayant soit vote la loi, soit n'ont pas pris part au vote. Pour donner une idee, a l'UMP y'a eu 5 abstentionnistes et surtout 3 votes contre cette loi-la (eux aussi meritent d'etre cites, les UMP abstentionistes sont : Blum, Bourdouleix-Rondaert, deCharette, Madelin (!) et Paille ; les UMP opposants sont : Briot, Ceccaldi-Raynaud et Villain).  
 
Pour memoire :  

 
A l'epoque le fichier des delinquants sexuels etait le seul a faire l'objet de releves ADN, ceux qui denoncaient les futures extensions se sont vu accuser de proces d'intentions, et l'histoire leur a malheureusement donne raison, puisqu'aujourd'hui on releve l'ADN pour a peu pres n'importe quoi.
 
C'est ce qui me chagrine dans l'UDF. Leur opposition a la droite UMP a soigneusement evite ce qui est pour moi une derive droitiere et liberticide. Au passage je trouve regrettable qu'on ne dispose pas facilement des donnees de votes de chaque depute sur chaque texte. Il y a eu au moins 11 textes donnant dans le repressif, parfois ouvertement, parfois quelques articles dans une loi (jusque la loi dite de l'"egalite des chances", via la "responsabilisation des parents" et la suspension des allocations familiales). Ce qui m'etonne apres cela, c'est a quel point les electeurs ne se sentent pas concernes par ce genre de lois. Faut dire, nos medias si prolixes sur le Patriot Act de Bush se sont soigneusement abstenus de faire le moindre parallele... Il n'empeche que ces lois-la ont fait l'objet de debats houleux, je suis surpris que d'aucuns puisse ne plus s'en souvenir.
 
Je veux bien croire que l'UDF a evolue, mais non, je ne jouerais pas les amnesiques. Les electeurs de Bayrou doivent savoir ce quel genre de lois les deputes les plus proches des idees de Bayrou ont vote, parce que c'est sur ces points-la que se fait la principale difference entre les projets de societe des deux finalistes, et parce que sachant cela, il est clair que ce n'est pas au PS de partir sur sa droite pour draguer les electeurs, mais bien a l'UDF de se reveiller et de revenir a des valeurs humanistes.  
 
Et sachant enfin cela, les electeurs de l'UDF doivent assumer leur choix. Ils peuvent s'en laver les mains, exiger mordicus que le PS "evolue" et refuser de voter Royal en l'absence d'accord, c'est-a-dire laisser passer Sarko et obtenir le jackpot ultra-securitaire, ou ils peuvent choisir de rejeter ce genre de derive de la societe, et pour cela il n'y a qu'un choix possible le 6 mai. C'est LA que se situe l'alternative, sur les questions de societe bien plus que sur les sujets economiques ou Europeens ou la marge de manoeuvre des politiques est sensiblement moindre (et ou les positions sont bien plus proches).  
 
Quand je lis que des mecs hesitent au regard d'un discours mal prononce, quand je lis que d'aucuns souhaitent que le PS leur taille des pipes pour se decider, quand je lis que certains foaclisent sur une declaration de campagne plus ou moins diplomatique, j'ai mal au bide. Les deux projets de societe sont suffisamment differents pour qu'il n'y ait pas a hesiter une demi-seconde. Soit on veut le tout-repressif dans la continuite de ce qu'on a eu, soit on veut un minimum de respect de l'individu et on vote Royal. Mettre ce genre de choix apres sa petite fierte personnelle, c'est desolant.
 
Et quand je lis que les electeurs ne savent pas ce que sont les lois Sarkozy et Perben, et "du coup" ne se sentent pas concernes, je suis pessimiste .

Pas forcement, le taux de mobilisation peut faire bien des differences. Partant a la peche aux voix a sa droite, Royal pourrait pousser l'EG a aller a la peche a la ligne...

Propagande UMPiste a la hauteur de son candidat ....    
 

Y'a pas eu une loi mettant fin de fait aux triangulaires aux legislatives ? Genre il faut plus de x% des inscrits (au lieu des votants) pour etre au second tour...

Voila les 10 dont j'ai connaissance, il y en a eu d'autres ensuite.
 
Loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (LOPSI) [n° 2002-1094, du 29 août 2002] : affectation budgétaire importante pour la création de commissariats et de gendarmeries, avec "assouplissement" du code des marchés publics.
 
Loi d’orientation et de programmation pour la justice (LOPJ ou Loi Perben I) [n° 2002-1138, du 9 septembre 2002] : création du « juge de proximité » ; extension des « comparutions immédiates » ; pour les mineurs : création de 600 places en centres éducatifs fermés ; création de 13 000 nouvelles places de prison.
 
Loi pour la sécurité intérieure (LSI ou Loi Sarkozy) [n° 2003-239 du 18 mars 2003] : extension des contrôles d’identité et des fouilles des voitures ; extension des fichiers de police et du fichier national des empreintes génétiques ; légalisation de la consultation de ces fichiers lors d’enquêtes administratives ; création du délit de racolage passif ; répression de la mendicité, du bruit dans les halls d’immeuble.
 
Loi relative à la maîtrise de l’immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité [n° 2003-1119, du 26 nov. 2003] : vise essentiellement à réduire l’immigration clandestine ; augmentation de 12 à 32 jours pour délai de rétention des sans papiers, maintien de la double peine contrairement à l’annonce de sa suppression.  
 
Loi relative au droit d’asile [n° 2003-1176, du 10 décembre 2003] : liste des pays sûrs (permet le rejet automatique de la demande asile), rejet possible si la PAF juge la demande d’asile manifestement infondée, OFPRA et commission de recours sous l’autorité conjointe des ministère de l’intérieur et des affaires étrangères.
 
Loi portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité (loi Perben 2, dite "contre la criminalité organisée" ) [n° 2004-204, du 9 mars 2004] : augmentation des possibilités de détention provisoire, repentis ; « plaider coupable » (comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité, possibilité de négocier la peine avec le procureur) ; création du fichier des délinquants sexuels ; procédure d’exception pour les délits et crimes commis en « bande organisée » : garde à vue de 96 heures, dont 48 sans avocat ;
 
Loi relative au traitement de la récidive des infractions pénales [n° 2005-1549, du 12 décembre 2005] : bracelet électronique pour les délinquants sexuels après exécution de leur peine (avec application rétroactive !), mandat de dépot obligatoire à l’audience et peine ferme en cas de récidive ; limitation des libertés conditionnelles.
 
Loi relative à la lutte contre le terrorisme et portant dispositions diverses relatives à la sécurité et aux contrôles frontaliers [n° 2006-64, du 23 janvier 2006] : généralisation de la vidéosurveillance.
 
Loi pour l’égalité des chances [n° 2006-396, du 31 mars 2006] : CPE, contrat responsabilité parentale avec suspension des allocations familiales pendant 1 an.  
 
Loi relative à l’immigration et à l’intégration [n° 2006-911, du 24 juillet 2006] : (réformant à nouveau le CESEDA) : suppression régularisation 10 ans, réduction regroupement familial (contrat intégration et langue française), augmentation délai stage à 4 ans pour acquisition de la nationalité française par mariage et à 3 ans pour carte résident, immigration choisie : carte de séjour capacité et talent (foot, artistes…, travailleurs saisonniers

C'est crétin, potentiellement, il peut n'y avoir personne au 2è tour .

Analyse pertinente, argumentée (pour un post de GC, c'est un pléonasme ), non prise de haut, non martelée et non multiquotesque ... c'est rafraichissant .

 
12.5% des inscrits il me semble, soit 18% des suffrages exprimes en supposant une abstention de 30%.

Bayrou peut donc se maintenir au 2nd tour?  

punaise, le coup de l'ump, ça me fait très très peur. ils prennent même pas de gants pour annoncer qu'ils vont tuer l'udf. reste plus qu'à espérer que ça incite les bayrouistes à voter Royal.

Ben c'est une loi UMP, hein ...
Serieusement, y'a sans doute des garde-fous.
 
 

Je pose la question, en fait, je n'ai pas d'infos precise, mais de memoire cette loi (ou ce projet) semblait taille sur mesure pour mettre fin aux trinagulaires arbitrees par le FN...

Vient d'où ton quote?

On est passé d'un seuil de votes exprimés (12,5déjà je crois), à un seuil d'inscrits, ce qui a fait monter mécaniquement la difficulté pour se maintenir.

Glouba, tu peux pour ma part argumenter tout ce que tu veux, pour l'instant c'est le PS qui est en position de faiblesse.
C'est très simple : si Bayrou demain ne donne aucune consigne de vote, il sera TRES difficile pour Royal de combler la différence. Je t'avais prévenu il y a des semaines que le PS se situerais très probablement avec plusieurs points de retard derrière Sarkozy, et tu t'es obstiné en vantant la Vague Blanche de Royal.

Aujourd'hui on en est au deuxième tour, avec un UMP en position de force et une gauche historiquement basse, malgré un bon score du PS, mais qui a canibalisé son electorat de gauche.

Le PS se retrouve donc, comme je l'avais prédit il y a deux mois, avec seulement deux alternatives perdantes :
- Soit elle ouvre une alliance complète avec l'UDF, ou celle ci gardera son indépendance, mais fera bloc au tout-sécuritaire de Sarkosy, ce qui entrainera la transformation du ps en social-démocratie.
- Soit elle perdra cette election, et paradoxallement et une nouvelle fois, le parti socialiste sera le parti qui aura fait le plus reculer le socialisme en France.

Sache en tout cas que, dans tout mon entourage qui a voté Bayrou, il y en a de nombreux qui sont assez suffoqués de l'arogance de l'UMP et du PS qui disent " on veut pas le parti de Bayrou mais on veut bien ses voix ... "

D'un fil sur jeux-online

Erf eurys, on fréquente les même forums

L'électorat Bayrou se reporte davantage sur Royal, selon Ipsos

article du monde

 http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Tu veux dire que c'est une fiction? Ca me semblait limite surjoué, bien que sympa dans l'absolu .

et selon la correction, c'est que 25% pour Sarko. Il fait vraiment très peur.

C'est calqué sur une scène du film 300.

tiens MAM met son grain de sel dans l'histoire
elle juge les centriste plus proche de sarko que de Ségo.
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html
franchement vous cherchez vraiment a obtenir un taux d'abstention chez les centristes. on a pas besoin de vous pour nous dire qui choisir  

 
 
Ils sont 19 sur 30 à ne pas être allé voter à l'époque (dont Bayrou). Alors dire qu'ils ont approuvé le texte, c'est gonflé quand même.

Bah alamanda, c'est la grande tendance en ce moment, de voir sympathisants de gauche et de droite nous expliquer ce qu'on pense et qui on est. Je pense qu'ils n'ont pas tout à fait compris.

Ouhla, j'étais complètement à la rue moi, faites pas attention, je vais me cacher   .

 
12,5% des inscrits oui. Si la participation est la même qu'à la présidentielle, ça devrait être jouable.

On ne peut pas effectivement dire que la majorité de l'UDF a approuvé le texte, mais on ne peut vraiment pas dire qu'ils s'y sont opposés non plus. Pour une fois que je suis d'accord avec GC, vais me trouver une pierre blanche pour marquer ce post .
 

 
...

Tu peux l'être. Nous ne sommes même plus au stade de la déresponsabilisation mais de l'infantilisation de l'électorat. Même de celui qui pense réfléchir.

D'ailleurs, pour le coup, et ça va faire plaisir aux bayrouistes, le clivage gauche/droite ne se pose pas à ce second tour. Un peu comme en 2002.

c'est sur le coup de la défaite je pense le niveau de blancs pour le 2e tour des Bayrouistes. Surtout si Sarko continue  d'annoncer publiquement qu'il va essayer d'achever Bayrou.

Fichu vote utile (même à droite!)
 
Article intéressant sinon http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 418,0.html
 
Ca existe une carte des résultats par circonscription?

 
oui.
 
www.interieur.gouv.fr

 
Y'a que les résultats par département ou par commune.

du coup bayrou pourrait créer une belle surprise aux legislatives, surtout si ps donne un petit coup de main en retirant ses candidats en cas de triangulaire