Tu peux effectivement n'avoir aucune preference, mais c'est faux de dire que Bayrou est equidistant de Royal et Sarkozy. Il est tres tres eloigne de Sarkozy ... combien de fois a-t-il repete que son projet de societe etait antinomique de celui de Sarko ? Combien de fois a-t-il repete que Sarkozy etait ultra-liberal et atlantiste, qu'il etait LE candidat des grands groupes financiers, qu'il etait LE candidat de la collusion media-politique-argent ?  
 
Il faut etre honnete et realiste : comment peut-on voter pour Sarkozy apres avoir vote pour quelqu'un, Bayrou, qui a denonce avec autant de force ses idees, sa personnalite politique, ses reseaux d'influence, etc ...

Si Sarko passe, forte de son bon resultat au premier tour (qui a priori la met a l'abri de ses ennemis intimes genre DSK) Royal pourra mener l'opposition 5 ans durant pour tenter de raffler la mise en 2012. Le nouveau parti de Bayrou, s'il est dans l'opposition de la meme facon que l'UDF c'est-a-dire avec de serieuses absences (genre lois securitaires) risque de ne pas suffisamment marquer la rupture.

Non, ce n'est pas ça.
 
Un éventuel accord sera très simple :
 
- On s'entend pour les législatives, désistement mutuel voir listes communes (ça c'est mort je crois, Bayrou a encore répété qu'il y aura 577 candidats UDF), garantissant un groupe parlementaire fort sans lequel ni le PS ni l'UMP ne pourront gouverner.
- Des postes gouvernementaux ( qui, appuyés par ce groupe parlementaires, ne sont pas du flanc, contrairement à ce qu’ont obtenu Douste ou Robien en leur temps).
 
De cette façon, l’UDF obtiendrait une place clé dans le paysage politique, et pourrait peser efficacement sur la politique des cinq ans à venir.
 
Par-dessus ça, une alliance avec le PS s’impose aujourd’hui, tout simplement pour sceller l’indépendance de l’UDF. Nos institutions sont telles qu’un parti non majoritaire qui ne passe pas d’alliance n’existe pas. Soit. Mais une alliance n’a de poids que si elle est libre. Ce n’était plus le cas de l’alliance RPR-UDF ces dernières années, qui était acquise, par défaut. En s’alliant au PS, l’UDF montre qu’elle peut faire tomber la droite quand elle le veut, et retrouve une position de force pour toutes les éventuelles futures négociations.
 
Enfin de toutes façons je pense qu’on l’aura notre proportionnelle, alors les 18% de Bayrou vont pas tarder à se concrétiser.

Jolie mentalité, 18,57% des français dont je fait partie te remercient vivement de la considération que tu leur porte  

Je voterai Royal. Mais ma voix ne suffira pas à la faire gagner.
 
Le seul moyen qu'elle gagne, c'est qu'elle offre une place de choix à l'UDF à l'assemblée nationale, voir Matignon pour Bayrou.

Franchement je pense même pas que le PS explose, ou que DSK en prenne le pouvoir si Royal n'est pas élue.
On avait dit la même chose en 2005, mais la bête n'est pas tombée de la dernière pluie et a toujours des ressources insoupçonnées (pour le meilleur ou pour le pire)

 
Par-dessus ça, une alliance avec le PS s’impose aujourd’hui, tout simplement pour sceller l’indépendance de l’UDF. Nos institutions sont telles qu’un parti non majoritaire qui ne passe pas d’alliance n’existe pas. Soit. Mais une alliance n’a de poids que si elle est libre. Ce n’était plus le cas de l’alliance RPR-UDF ces dernières années, qui était acquise, par défaut. En s’alliant au PS, l’UDF montre qu’elle peut faire tomber la droite quand elle le veut, et retrouve une position de force pour toutes les éventuelles futures négociations.
 
Enfin de toutes façons je pense qu’on l’aura notre proportionnelle, alors les 18% de Bayrou vont pas tarder à se concrétiser.

Faudra voir à essayer de comprendre ce qu'il dit : il reproche aux bayroutiste qui ont décidé de pas voter au second tour genre effectivement "mon poulain est pas passé, je m'en tamponne maintenant de ce qu'il va se passer".
 
Et de manière générale : faudrait voir à baisser d'un ton ici, ça tourne bien trop à la foire d'empoigne, merci

La question n'est pas de battre "La droite" ou "La gauche". La il est question de battre Sarkozy, c-a-d une certaine droite, tres dure, et autoritaire.  
Bayrou a passe sa campagne a expliquer que Sarkozy etait inquietant, voire dangeureux pour la France. S'il a critique Royal c'est plus pour son absence de ligne claire que parce qu'elle est trop a gauche selon lui.  
 
Pour un electeur Bayrousien consequent je ne vois personnellement que deux options aujourd'hui : le vote blanc (si vraiment la gauche vous revulse) ou le vote anti-Sarko (i.e. le vote Royal).  

toi qui votera Royal, j'ai tout de meme une question.
Franchement que gagnerait l'UDF à s'allier avec le PS?
Surtout que de nombreux cadres de l'UDF sont de droite (lagarde par exemple)
La trentaine de députés UDF ne voudra pas d'une alliance avec le PS.
 
Je réitère donc ma question : pourquoi une alliance de l'UDF avec le PS et pourquoi cette alliance serait meilleure  que l'alliance actuelle avec l'UMP

Je reponds pas a sa place mais il l'a deja dit (et c'est ce que je pense): definitivement se demarquer de l'UMP et obtenir une vraie independance et pas du "Le centre a sa place a droite" (sic Santini) résigné et systematique

Non, ce n'est pas ça.
 
Un éventuel accord sera très simple :
 
- On s'entend pour les législatives, désistement mutuel voir listes communes (ça c'est mort je crois, Bayrou a encore répété qu'il y aura 577 candidats UDF), garantissant un groupe parlementaire fort sans lequel ni le PS ni l'UMP ne pourront gouverner.
- Des postes gouvernementaux ( qui, appuyés par ce groupe parlementaires, ne sont pas du flanc, contrairement à ce qu’ont obtenu Douste ou Robien en leur temps).
 
De cette façon, l’UDF obtiendrait une place clé dans le paysage politique, et pourrait peser efficacement sur la politique des cinq ans à venir.
 
Par-dessus ça, une alliance avec le PS s’impose aujourd’hui, tout simplement pour sceller l’indépendance de l’UDF. Nos institutions sont telles qu’un parti non majoritaire qui ne passe pas d’alliance n’existe pas. Soit. Mais une alliance n’a de poids que si elle est libre. Ce n’était plus le cas de l’alliance RPR-UDF ces dernières années, qui était acquise, par défaut. En s’alliant au PS, l’UDF montre qu’elle peut faire tomber la droite quand elle le veut, et retrouve une position de force pour toutes les éventuelles futures négociations.
 
Enfin de toutes façons je pense qu’on l’aura notre proportionnelle, alors les 18% de Bayrou vont pas tarder à se concrétiser.

(...) rendez-vous pris aux législatives, pour que la voix des plus de 6 millions d'électeurs de Bayrou s'exprime pleinement.

donc on recherche une indépendance en rejoignant le PS?

Faudra voir à essayer de comprendre ce qu'il dit : il reproche aux bayroutiste qui ont décidé de pas voter au second tour genre effectivement "mon poulain est pas passé, je m'en tamponne maintenant de ce qu'il va se passer".

A l'heure actuelle, c'est un peu ma position:
 
Sarko, c'est non, je voterai pas pour lui.
Mais je ne suis pas pret à voter pour Royal: La posture du PS sur la dernière semaine m'a clairement dégouté de voter pour eux, alors que j'étais a peu pres OK au début.
 
Que ca soit clair: si il faut passer comme les US par 4 ou 8 ans (5 ans dans le cas des Francais) de Bush/Sarko pour que les Français ouvrent les yeux, b'en on y passera.
Je n'ai pas grand chose à perdre avec un Sarko président de part ma formation, mes études, mon boulot. J'acceptais le vote 'civique' pour la gauche, jusqu'à ce qu'elle tienne le discours de la semaine dernière. Aujourd'hui, rien ne me donne de garantie sur la gauche vis à vis de son discours. Oui c'est égoïste, mais c'est la réaction que j'ai fasse aux discours tenus par le PS hier et la semaine passée.
 
Le PS a perdu globalement comme un grand, et il serait abusif de vouloir s'en défausser sur l'UDF, Bayrou et ses électeurs.

Tu oublies que l'Etat-Major de l'UDF est de droite, et que les passerelles sont nombreuses entre l'UMP et l'UDF. Une alliance avec le PS, scellerait la fin du mythe réformiste au sein du Parti socialiste et enclencherait une droitisation assumée du PS qui s'inscrirait définitement dans un social-libéralisme, ce qui entraînerait l'explosion du PS, son aile-gauche se barrant ! Je ne pense pas qu'un Hollande prendra ce risque !

Wow, si le sondage est correcte (bah oui n importe qui peux voter ) les udfien de hfr sont en grande majorite de centre-gauche.

Au dela du rejet de la gauche, y a aussi le rejet de Segolene.

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Non, ça n'est pas difficile à comprendre (sans propos méprisant, c'est plus facile à lire également).
Par contre, comme d'autres électeurs de Bayrou, je rejette la logique bipolaire UMP/PS. Ca ouvre un troisième choix logique pour ce second tour : le vote blanc. Et c'est parfaitement en accord avec ce pour quoi notre candidat a fait campagne.

Ben moi je trouve que le vote blanc est une non solution, mais ça ne date pas de 2007. Et pour moi être un adulte responsable (d'où le "vous êtes puérils" ) c'est faire des choix, mêmes chiants, même entre la peste et le choléra. On va dire que nos positions diffèrent.
 
Prodigy

 
Impossible

par contre ce que dit également le sondage, c'est que les électeurs de l'extreme gauche ne se reporte pas à 100% sur Ségo. Il se reportent dans les memes proportions que Le Pen.

Ce sondage est bizarre quand meme : pas un seul vote blanc ou NSPP !!!
 
Je repete que voter Sarko apres avoir vote Bayrou, c'est manquer cruellement de sens politique. Apres je ne me fais pas d'illusion quant a la presence de ce dernier dans la masse cerebarle de mes concitoyens   .  
 
Il y a deux votes coherents : le vote blanc (ou l'abstention) et le vote Royal. Bayrou ayant mene une campagne anti-Sarkozyste (et son anti-sarkozysme ne date d'ailleurs pas de la campagne), je ne vois pas d'autre possibilite.

Ouh-la, non, et sans doute non.
Non la coherence pour Bayrou n'est pas d'appeler au vote Royal, la coherence pour lui serait de jouer a fond la carte de l'independance, en mettant ses elus au pied du mur : continuer l'aventure sans l'UMP sous un nouveau nom (tant qu'a faire ne pas reprendre une vieille depouille de l'UDF genre CDS, entendu ce midi) ou bien rejoindre l'UMP. Bayrou doit transformer l'essai maintenant s'il veut jouer la partie suivante. Il doit fonder son parti tant qu'il dispose encore d'une dynamique de ouineur.
 
Quant a n'etre rien, faut pas exagerer. Bayrou a fait 18%, en gros il peut facilement revendiquer la moitie de ce total (l'autre moitie etant due a des effets de repoussoir). Maintenant il est tout-a-fait possible qu'il se mange aux Legislatives, auquel cas en 2012 on verra l'ultime avatar de l'extreme-centre, l'equivalent centriste du MNR ...

Il y a deux votes coherents : le vote blanc (ou l'abstention) et le vote Royal. Bayrou ayant mene une campagne anti-Sarkozyste (et son anti-sarkozysme ne date d'ailleurs pas de la campagne), je ne vois pas d'autre possibilite.

+1
C'est à se demander à quoi sert une assemblée nationale, une sorte de secrétariat géant ?

Ce sondage est bizarre quand meme : pas un seul vote blanc ou NSPP !!!
 
Je repete que voter Sarko apres avoir vote Bayrou, c'est manquer cruellement de sens politique. Apres je ne me fais pas d'illusion quant a la presence de ce dernier dans la masse cerebrale de mes concitoyens .  
 
Il y a deux votes coherents : le vote blanc (ou l'abstention) et le vote Royal. Bayrou.ayant mene une campagne anti-Sarkozyste (et son anti-sarkozysme ne date d'ailleurs pas de la campagne), je ne vois pas d'autre possibilite.

on va dire que, comme d'habitude, tu prend les gens de haut et tu méprises les gens qui ne sont pas de ton avis

Merci le multi
 
Prodigy

Bah non pour les Bayrouiste de centre-droit c est logique. le centre en N°1 et a defaut du centre ben on se rabat sur la droite.