Dans le cas présent, c'est le PS le naïf de pas avoir réfléchit à ces conséquences et de pas avoir été plus subtil dans la réponse négative

Le pire c'est que c'est le vote utile issu de la gauche de la gauche qui pousse le PS vers le centre. Ce sont quand même les grands perdants dans l'histoire... vu que leurs partis de coeur n'ont rien à mettre dans la balance électorale pour peser sur la politique de Royal.  
 
En tout cas je pense que c'était la première et la dernière fois que le vote utile était utilisé comme argument électoral. Le PS devra gagner les élections uniquement sur son projet en 2012 (ou son bilan).

Qu'on se fasse attaquer c'est normal, mais les voirs répéter l'inverse 2h apres pour avoir nos voix ça me fait un peut mal.
 
Pour le PS dimanche matin on était de vils électeurs de droite, dimanche soir on serait de gentils electeurs de gauche qui devons aller voter en masse pour royal ?
 
Le PS a refusé en bloc toute alliance avec l'UDF, ils pouvaient laisser une porte ouverte pour la suite mais non ils ont pas pu s'empecher de se foutre de notre gueule.
 
Désolé vas falloir sucer un peut plus que ça http://forum-images.hardware.fr/ic [...] mmmfff.gif

Ah si, il y a une vraie raison et tout à fait pertinente : idéologiquement, une rupture avec les éléphants du PS et à la fois la branche marxisante et la branche soixante-huit-arde. Ce qu'attendaient depuis longtemps les électeurs PS.

Ah si, il y a une vraie raison et tout à fait pertinente : idéologiquement, une rupture avec les éléphants du PS et à la fois la branche marxisante et la branche soixante-huit-arde. Ce qu'attendaient depuis longtemps les électeurs PS.

La tu parles des dirigeants, moi je parlais des electeurs.
La je vais parlé pour mon cas, faudrai etre tres convaincant pour me faire voté a gauche.
Les UDFiens de centre droit vous en pensez quoi vous de vous raprochez de la gauche pour le "bien" du parti???

La tu parles des dirigeants, moi je parlais des electeurs.
La je vais parlé pour mon cas, faudrai etre tres convaincant pour me faire voté a gauche.
Les UDFiens de centre droit vous en pensez quoi vous de vous raprochez de la gauche pour le "bien" du parti???

Dans le cas présent, c'est le PS le naïf de pas avoir réfléchit à ces conséquences et de pas avoir été plus subtil dans la réponse négative

Pour, apres le premier tour, recevoir le soutient immédiat de LO, du PCF et de la LCR

Un PS social démocrate, débarrassé de son aile gauchisante, c'est quant même plutôt comestible, non ? Ou sinon, comment a tu pu supporter le discours de Bayrou d'avant le 1er tour qui laissait entendre qu'il choisirait un 1er ministre de type "Delors jeune" ?
 
Cela dit, j'ai proposé un processus pour une victoire de Ségolène en apportant les éléments qui, justement, seraient de nature à convaincre les électeurs de ta catégorie (Bayrou 1er ministre, places réservées aux législatives, accord programmatique, etc.).
 
Ca ne te fait pas envie ?
Vraiment ?  

Dans un contexte non pas d'adoption du projet de Royal mais du rejet de celui de Sarko

Dans un contexte non pas d'adoption du projet de Royal mais du rejet de celui de Sarko

Non. Royal n'a rien d'une social démocrate. Royal rassemble les idées économique des anti-libéraux et le conservatisme de la droite pour tout ce qui est des "valeurs" (travail, ordre etc).

2002 a ete lourd, 2005 a surtout signifie un decalage entre le parti et ses sympatisants. 2007 semble pas si mal parti. Et entre temps le PS a engrange aussi quelques victoires d'etapes. Bref, rien ne permet d'esperer une explosion du PS, je trouve. D'autant qu'encore une fois, ceux qui y auraient interet (l'aile gauche du PS, celle qui ne dirige pas le parti) n'en ont ni les moyens, ni l'envie.

Le PS va ou il veut mais il ne faudra pas qu'il se plaigne si il ne parvient pas a gagner pas les elections majeures. Le PS + les Verts + l'extreme gauche, c'est 35% des voix. C'est ridiculement faible surtout quand on pense qu'on sort de 5 ans de Chirac/Sarkozy/Raffarin. Bien sur, vous pouvez aller plus a gauche et descendre a 30% mais ca risque de devenir complique pour peser sur l'avenir de la France  

Je suis contre. Bayrou président et un premimer ministre de gauche, c'etait la social-démocratie au pouvoir. Ségolène presidente avec les voix de l'UDF c'est l'anti-libéralisme au pouvoir et le centre entérré pour 5 ans de plus, voir pire.

Il me semble qu'à un moment Bayrou lui même a annoncé qu'il avait pas de programme.

En fait, la question qu'il faudrait poser aux electeurs le 6 mai, c'est "Quel candidat souhaitez-vous eliminer ? Royal ou Sarkozy?"
 
Quel que soit le vainqueur de la presidentielle, une bonne partie de ses electeurs sera des electeurs par defaut, je pense que le futur president part sur des tres bonnes bases  

Impossible: la campagne du second tour n'est pas basé sur le rejet de l'adversaire, pleins de responsables PS l'ont dit hier soir

T'y va un peu fort dans la caricature
 
C'est pas du tout une anti-libérale comme on peut en trouver sur l'aile gauche du PS. Et au niveau de ses "valeurs", elle a ENFIN eu un discours rompant avec l'angélique "que de la prévention" en rappelant que, malheuresement, la répression vaut aussi en utiliser.
 

Mais où t'as vu quelqu'un parler d'une telle alliance
 
C'est pas parce que l'extrême gauche a appelé à voter contre Sarko qu'ils veulent une alliance avec Royal, mélange pas tout.

Oué enfin, il pouvait très bien choisir Bayrou hein   Ya pas que Sarko ou Sego  

Quelques arguments contre :
Faire alliance avec le PS serait
- perdre son âme pour des calculs politiciens sans gloire
- perdre son identité après quelques années d'entente de gouvernement avec la gauche
- finir par se faire laminer par le PS comme tous les partis à sa droite ou sa gauche qui ont fait alliance avec lui (MRG, PCF, verts)
- finir par être discrédité aux yeux de l'opinion comme ont fini par l'être les partis centristes de la 4ème république, qui ont multiplié les calculs à courte vue et les alliances ponctuelles.
A la fin de la 4ème, on disait d'eux qu'ils "mangeaient à tous les rateliers". Ils ont connu ensuite une longue traversée du désert sous les présidences de De Gaulle et ce n'est qu'avec Giscard qu'ils ont réussi à retrouver une certaine crédibilité, en s'arrimant sans équivoque à droite.
 
Méditez cela, les bayrouistes qui pensez d'abord en termes de tactiques électorales et de combinaisons d'alliances multiples.

Un PS social démocrate, débarrassé de son aile gauchisante, c'est quant même plutôt comestible, non ? Ou sinon, comment a tu pu supporter le discours de Bayrou d'avant le 1er tour qui laissait entendre qu'il choisirait un 1er ministre de type "Delors jeune" ?

Cela dit, j'ai proposé un processus pour une victoire de Ségolène en apportant les éléments qui, justement, seraient de nature à convaincre les électeurs de ta catégorie (Bayrou 1er ministre, places réservées aux législatives, accord programmatique, etc.).
 
Ca ne te fait pas envie ?
Vraiment ?  

Au fait, ma voix est à vendre contre faveurs sexuelles. Si t'as des copines de gauche et que tu tiens vraiment à faire gagner ta candidate, t'as plus qu'à les convaincre.

Et Royal présidente et Bayrou ministre, ça serait encore le risque de voir les chars russes défiler sur les champs Elysées ?

Tootafé!
A+,

L'aile anti-libéral controle le PS. C'est, il me semble un fait indiscutable. DSK est relayé au rang de faire valoir et Royal à clairement expliquer qu'elle entendait l'y laisser. L'aile anti-libéral est allié de longue date à la gauche dite plurielle. Elue elle continuera donc cette politique. Les centristes n'ont donc rien à gagner dans une alliance massive; ça n'empechera pas (et heureusement) une bonne partie du centre-gauche de voter Royal mais vous n'aurez pas l'ensemble du centre derriere vous.

Tout cela dit du haut d'une colline de... 18% (dont on verra ce qu'il restera aux legislatives)...

Parce que tu crois que c'est différent d'habitude ?
 
Avec une réflexion comme ça, on en arrive à la conclusion que seul un président élu au premier tour part sur de bonnes bases.

Dans le cas présent, c'est le PS le naïf de pas avoir réfléchit à ces conséquences et de pas avoir été plus subtil dans la réponse négative

Dans les faits, la base des élus de l'UDF est de droite. Ca risque donc de pouvoir tendre plus facilement par là.

L'aile anti-libéral controle le PS. C'est, il me semble un fait indiscutable. DSK est relayé au rang de faire valoir et Royal à clairement expliquer qu'elle entendait l'y laisser. L'aile anti-libéral est allié de longue date à la gauche dite plurielle. Elue elle continuera donc cette politique. Les centristes n'ont donc rien à gagner dans une alliance massive; ça n'empechera pas (et heureusement) une bonne partie du centre-gauche de voter Royal mais vous n'aurez pas l'ensemble du centre derriere vous.

Royal rassemble les idées économique des anti-libéraux

et le conservatisme de la droite pour tout ce qui est des "valeurs" (travail, ordre etc).

Ces arguments ne manquent pas de poid.

Oui, idéologiquement. Mais une fois au pouvoir, ils sont en rien anti-libéraux.
 
Regarde ce qu'a fait Jospin au pouvoir, tu n'y trouveras en rien une politique anti-libérale. Au contraire même.  
 
Le PS au pouvoir fait économiquement souvent le contraire de ce qu'il avait annoncé dans ses programmes, ça aussi c'est un fait indiscutable

Bien entendu, surtout venu d'un pro-Sarkozyste

La totalité des voix du PS et de l'extrême gauche avoisine les 36%. Il n'y a dès lors aucune chance de victoire pour Ségolène Royal à moins d'une alliance avec l'UDF. (...)

1) "Réhabiliter la valeur travail"
Rhétorique économique de droite sur toute la ligne.

Au second tout on aura une caricature d'affrontement, entre le psychopathe liberticide fachistoide et la conne incompetente bien-pensante. Suivant les doses d'intoxications recues, les (e)lecteurs se decideront tous seuls, comme des grands, je ne crois pas que les appels au vote de leurs candidats ne changent grand-chose... sinon la credibilite desdits candidats pour l'avenir, evidemment.