La « Gauche Bécassine »
On berce l’opinion de proclamations ronflantes. A  croire que le socialisme français est surtout un illusionnisme...
Par Laurent Joffrin, Directeur de la rédaction de « Libération »
 
Ce livre est né d'un rire et d'une colère. Ce rire est selui qui a saisi, un an avant la Présidentielle, le commentateur s'informant sur les intentions de la gauche. Qu'adviendrait-il si les socialistes et leurs alliés revenaient aux affaires? Le PS venait de publier son projet. Ses meilleurs experts y avaient travailler pendant un an. Quoi que rarement respectés à la lettre, ces programmes traduisent un état d'esprit, une volonté, un profil politique. Il fallait une explication.
Surprise: aucun des responsables contactés, sauf quelques amis du premier secrétaire Fançois Hollande, ne se hasarda à le défendre. Au contraire ce ne fut que prises de distances, réfutations et sarcasmes. « C'est un Texte bâclé qui exprime l’archaïsme de la gauche », dit l'un, fort bien placé dans l'appareil socialiste. « Le problème c'est qu'il va falloir quand même en appliquer une partie », dit l'autre. « Nous avons limité les dégâts », dit un troisième. Un ancien ministre précisa : « si vous saviez à quelles conneries on a échappé, vous le trouveriez très bien ». Un présidentiable socialiste explosa: « j’ai toujours dit que les 35 heures étaient une vaste bêtise, c’est sans doute pour ça qu’on se propose de les généraliser ». Un brillant expert décrivit la méhode employée : « Comment vouliez-vous que nous accouchions d'un bon projet? Nous y avons consacré à peine deux heures par semaine pendant quatre mois. Les uns venaient, les autres non, il n'y avait pas de travaux préparatoires, pas de débat pas de synthèse cohérente. » Un autre présidentiable donna la clef de l'affaire: « De toute façon, la vie politique française obéit à un mouvement de balancier [le pouce et l'index réunis, sa main allait et venait comme un pendule], une fois à droite, une fois à gauche, une fois à droite, une fois à gauche... Cette fois, c'est le tour de la gauche, alors vous savez, les textes ... » Ainsi les croyants proclamaient leur incroyance, les porte-parole niaient leur parole, les prophètes désavouaient leurs prophéties. A croire que le socialisme français est surtout un illusionnisme... On berce l’opinion de proclamations ronflantes pour s’efforcer ensuite d’en limiter l’application. L'idiotie présidait manifestement à ses travaux - quel que soit le candidat, ou la candidate. Le risque était majeur. Avec un handicap de cette nature, on ne ferait que des bêtises. Ce serait la « gauche Bécassine ».
 
Le rire fit place, peu à peu, à la colère. Dans cette présidentielle 2007, l'échec, donc, une nouvelle fois, est annoncé. Non pas l'échec électoral: l'opinion peut fort bien, comme le prévoit l'homme au pendule, santionner les sortants et porter au pouvoir une opposition qui aura coaliser les mécontents. Non, l’échec qui menace la gauche, c’est l’échec gouvernemental, autrement dit l’échec historique. C’est l’impossibilité de mettre en œuvre les promesses faites à la France. Ou bien, si elles sont tenues, l’impuissance à en tirer des résultats, parce que les mesures mises en œuvre, de l’aveu même de leurs promoteurs, ne sont pas bonnes. Comme d’habitude, on gagnera à gauche et on gouvernera à droite. On promettra beaucoup et on tiendra peu. On sera rouge vif dans la campagne et rose pâle au gouvernement. On sèmera l’enthousiasme, on récoltera l’amertume. On trahira l’espérance.
Ainsi, des millions d'électeurs qui s'apprêtent, vaille que vaille, à accorder leur confiance au parti des plus modèstes sont-ils dès le départ grugés. Ainsi des miliers de militants qui ont cru au « projet » le verront-ils s'effilocher au contact du réel et bientôt mis au rencart, renvoyé dans le musée des trompe-l'oeil. En politique, dira-t-on, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent. Quel proverbe plus haïssable que celui-là ? Il finit par rejeter l'opinion dans les bras des extrémistes qui, eux, ont l'argument de la bonne foi. Il finit par dégoûter les citoyens. On s'étonnera ainsi de la montée de l'abstention, du succè du Font national, du désintérêt des couches populaires pour la chose publique.
 
Une fois la colère passée, vint l'interrogation. Mais, au fond, pourquoi cette schizophrénie? Pourquoi rédiger à tout force un projet conforme aux anciens préjugés quand on sait qu'ils sont dépassés ? Certes, le cynisme bien connu des politiques fournissait une explication. Mais très vite, la véritble apparut. Et l'affaire devenait plus grave: si les chefs socialistes défendent en public des mesures qu’ils désavouent en privé, c’est parce qu’ils n’ont pas le choix. Leurs idées, leurs programmes, leurs discours, procèdent tous d’une contrainte : l’obligation de respecter une orthodoxie dépassée. Une pensée magique nous paralyse, celle qui préfère les symboles au réel, les gris-gris aux vrais remèdes, les totems aux raisonnements. Dans cette campagne 2007, le projet est censé porter le candidat, lui fournir une base de propositions, une synthèse d'avenir, une réserve d'arguments et de mesures. Il sera un boulet qu’il faudra traîner avec peine jusqu’aux marches de l’Elysée. Car ce projet cristallise toute une culture politique, celle-là même qui handicape la gauche française depuis des décennies et qui la prive non du succès des électoral, mais de réussite au pouvoir. Cette culture politique [...] plonge ses racines au coeur de la gauche française, de sa sociologie et de son histoire. Elle oriente la plupart des conceptions choisies en matière de sécurité, d'immigration, d'éducation, de politique économique ou de réforme sociale. Dans tous ces domaines, les dirigeants savent bien qu'il leur faudra adopter des idées nouvelles. Souvent, ils en connaissent la nature. Mais tous le disent en privé: celui qui brise les idoles est exécuté. Ainsi les dirigeants socialistes vivent dans la schizophrénie. Ils dispensent au bon peuple un discours classique, étatique, dépensier, égalitariste, conservateur social et méfiant vis-à-vis de l'économie mondiale, conforme en tous points aux canons de la tradition. Mais une fois au pouvoir, en dehors de quelques  promesses impossibles à renier, ils rendent les armes aux marchés, aux fianciers, aux corporations, en un mot aux vrais pouvoirs qui enserrent les gouvernements démocratiques dans un réseau de contraintes qu'on dit objectives et qui ne sont en fait que le paravent des intérêts. Drame éternel de la gauche française: elle est trop à gauche dans l'opposition et trop à droite au pouvoir.
 
La Gauche Bécassine, de Laurent Joffrin,  
Robert Laffont, 141p., 16€

Il est de gauche.
 
Et oublie pas que Joffrin, ce que trouve regrettable personnelement, en est encore à défendre la thèse de la non existence du centre. Il a même clairement invité les électeurs de gauche à voter Royal et les électeurs de droite à voter Sarkozy, genre Bayrou existe pas
 
Et puis ce qu'il critique là est le décalage entre les idées promises et celles appliquées ensuite par la gauche. Je vois pas trop ce que Bayrou vient faire dans cette (auto)critique de la gauche au pouvoir.

Qui c'est qui a démarré le topic sur Le Pen, hein

Je prpose un ban   pour tout ls poissons d'avril pourris d'aujourd'hui.

Non mais sortir l'article de Joffrin comme preuve pour voter Bayrou

Enfin comme vous vous en servez... Il ferait le même article sur Bayrou et son projet d'union nationale et toussa là vous cacherez bien l'article ou sinon il serait traité de troll.

Ah non il serait pas caché : il y a quelques jours, Joffrin avait sorti un édito dans Libé où il expliquait qu'il n'y avait que 2 camps, que le centre, ça existait pas. Et ici, sur ce même topic, il s'était fait incendié
 
Effectivement, on peut se demander pourquoi quand quelqu'un critique son camp, ça voudrait dire qu'il veut aller voir ailleurs ? L'auto-critique, le réalisme sur ce que l'on est/fait, c'est plutot une bonne chose, et c'est même essentiel.

du genre "Bayrou va gagner"  ?

Bah alors Joffrin, qu'est ce qu'il attend pour soutenir bayrou?

T'as de la chance, si t'avais dit "Sarko va gagner", t'aurais eu droit à un ban.  

Edit @ ernestor : oui c'est d'aileurs ce qu'on reproche souvent au PS, un manque d'auto-critique, Joffrin le fait bien lui, mais les hauts dirigeants où en sont-ils ?

http://pix.nofrag.com/14/23/940948 [...] e509cc.jpg
 
Chérie, ça va couper
 
les adversaires de Bayrou n'ont qu'a bien se tenir

Quand je dis que Joffirin a "retourné sa veste" c'est qu'ils dit qu'ils faut soutenir Royal quoiqu'elle dise. Alors voir un article plus ancien ou il emet des reserves, des nuances, bref fait son boulot de journaliste monjtre bien la schizophrenie du type qui soutient ideologiquement la gauche mais est intellectuellement reservé/contre.

désolé si c est moi qui rend l'air fier de lui sur les PAs, mais ça me tient à coeur

Ca montre que la gauche est dans la lutte idéologique...

c'est sûr qu'à droite on préfère suivre le Sarkozy pour obtenir un poste même si on est en desaccord avec lui...

Mirroir magique, car a gauche, ils font tous de la politique par pur sincérité et engagement pour la france;
 
Bref, pas "tous pourri" mais "y'a des cons partout"

Pour une fois je ne peux que plussoyer, franchement, il n'y a pas de gandhi français, ni de mère theresa en politique

Mirroir magique, car a gauche, ils font tous de la politique par pur sincérité et engagement pour la france;
 
Bref, pas "tous pourri" mais "y'a des cons partout"

Réflxion pleine de bon sens. Tous les apparatchiks socio-démocrates quadra et quinqua du ps d'aujourd'hui se sont demandés au début : où est le parti où je pourrai faire carrière ? Jamais ne leur est venu un instant l'idée d'une idée.

Réflxion pleine de bon sens. Tous les apparatchiks socio-démocrates quadra et quinqua du ps d'aujourd'hui se sont demandés au début : où est le parti où je pourrai faire carrière ? Jamais ne leur est venu un instant l'idée d'une idée.

C'est marrant de lire ça alors que 1 semaine avant un certain parti essayait encore de rameuter Borloo et DSK.

Trop tordant ² Dsk, Bayrou n'avait fait que répondre à une question et Borloo, personne ne l'a jamais contacté. LQ, encore pris en flagrant délit de mauvaise foi.