Reprise du message précédent :

 
ça serait pas plutôt le contraire?  

 
A moins que ces derniers ne votent pour un UDF compliant, ce qui n'est possible que pour un candidat ayant quitté son parti d'origine que ce soit le PS ou l'UMP, ou un UDF.

 
Oui, tout à fait. Et ça, selon moi, ce n'est pas de la science-fiction.

Ben non.
 
 

Le probleme c'est que votre point de vue est ici celui de ceux qui beneficieraient de ces trahisons. Et la, pour vous, y'a pas de probleme. Mais c'est pas vous qui allez elire un Ps ou un UMP contre un UDF, les gars, c'est des electeurs comme moi, des electeurs anti-Bayrou .
 
Et y'a qu'a voir encore une fois votre reaction lorsque les ralliements se font a votre detriment : vous n'avez pas de mots assez durs pour les Santini et autres DeRobien. La reaction des electeurs PS/UMP aux ralliements d'elus PS/UMP vers Bayrou, c'est la votre vis-a-vis des UDF qui sont partis ailleurs .
 
 

 
En fait, et c'est assez clair dans chaque configuration a ce jour, Bayrou passant President, ce sera d'abord une election CONTRE le candidat d'en face. Pas un vote d'adhesion, mais un vote de rejet (cela peut encore changer, mais pour l'instant, c'est ce cote REJET qui lui assure la victoire au 2eme tour et explique la volatilite de son electorat).
De ce fait, il est probable que son election n'entrainera pas une vague UDF aux legislatives, mais une stabilisation des rapports de force sur le schema du 1er tour: 3 grands partis en France, 1 au pouvoir, et les 2 autres ayant jure sa perte => instabilite permanente.
A moins bien sur qu'il ne passe entre temps une Alliance forte avec l'un ou l'autre camp. Et en toute honnetete, ce sera alors certainement avec l'UMP.
D'ou le sentiment de s'etre fait profondement enfler qu'auront alors les electeurs de gauche (enfin, je dis ca, c'est meme pas pour mon propre camp, je ferais peut etre mieux de la boucler...).

 
Visiblement tout le monde ne pense pas comme toi. Sinon Bayrou n'aurait pas gratté autant de voies sur le PS.

Ca me semble difficile, mais bon on verra
 
Mais si tu es d'accord avec moi, tu es donc d'accord pour dire que les ralliements de députés UMP et PS seront finalement faibles et ne seront pas en tout cas volontaires mais imposés pour ceux qui voudront avoir un peu de pouvoir ?
 
On est donc là bien loin de ce mouvement volontaire de créer une union nationale pour sauver le pays, et plus tout simplement dans un schéma classique d'alliance/tensions qu'on a toujours connu.

 
 
Ben non, parce que les deux autres ont des députés à placer, et ont aussi intérêt à ce que ces députés ne soient pas jartés de l'élection parce qu'ils ne se sont pas plié au jeu et qu'ils se retrouvent face à une alliance UDF/UMP ou UDF/PS (c'est ce qui fait aussi la position de force de l'UDF : cette fois, Bayrou peut choisir ses alliés s'il est élu).

Question: Bayrou il dit quoi sur l'immigration ?

 
Pour Santini, oui, car en CAMPAGNE pour la PRESIDENTIELLE, il renie son parti
Pour derobien, je m'en fous sincèrement
 
Ce que tu comprends pas c'est que je ne considère pas anormal d'accpter de gouverner avec un autre groupe, je considère ca même naturel.
Les législatives sont là pour porter ton opinion par un représentant (oui je sais, proportionnelle, toussa, mais pour l'instant faut faire avec ce qui existe). A partir de là, les rapports de force doivent se crééer, et les acceptations de l'existence des autres aussi. Le déni de démocratie, ca marche aussi quand on fait un déni de minorité.
 
Il ne m'est pas inconcevable qu'un UDF ou qu'un PS déclare: je vais soutenir le gouvernement, pour que celui-ci s'incline vers ma direction, ou prenne en compte mon opinion, et ne me relègue pas au simple rang de mariol qui fait de la présence, comme ce fut le cas du PS pendant la législature.
 
Le PS n'a RIEN fait pendant ces 5 ans (bon, ok, pas tellement plus que les autres), mais le bilan est tout autant à mettre à sa charge qu'à n'importe quel autre groupe parlementaire qui a fait une polarisation partisane bornée.

 
a priori personne, mais peut-être vert (en 2002, j'avais voté Jospin sans grand enthousiasme, c'est peu dire. En même temps, le fait que les verts aient débarqué Lipietz, qui est un type sérieux que j'apprécie même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il écrit, pour le remplacer par Mamère, j'avais trouvé ça un peu... bref.)

 
Aux législatives un candidat qui fait au moins12,5% est au second tour, si Bayrou passe le premier tour de la présidentielle cela signifiera que sa volonté d’union nationale représentera beaucoup plus que 12,5% de l’opinion.
 
Je pense que vous faites un faux procès à FB concernant les législatives parce que toutes les barrières que vous dressez à ce sujet valent pour tous les candidats. Je dirais même que ça vaut plus pour les autres candidats car en cas de duel Ségo-Sarko le vote des français au second tour sera certainement moins tranché et on aurait encore plus de risque d’avoir des législatives serrées entre l’UMP et le PS (même si je crois que les français donneront la majorité au gagnant).  
 
Le seul doute recevable qu’on peut émettre sur la stratégie de FB pour les législatives porte sur sa capacité à présenter un candidat dans chaque circonscription. Hors je pense qu’étant élu, ça ne sera pas un problème.

Y aurait pas sarko, j'aurais voté pour le fun aussi .

Bayrou a surtout gratter des voix d'électeurs qui n'aiment pas Royal et auraient préféré voir DSK ou même Fabius à la place.
 
Je pense que le vote de gens de gauche pour Bayrou vient plus du rejet de Royal que de l'accord avec les idées et le projet de Bayrou.
 
Reste alors dans ces quelques semaines à montrer clairement les différences entre les 2 programmes et les 2 visions, et à montrer que sur pas mal de plans, Bayrou est bien de centre-droit tendant bien à droite, et Royal bien de gauche, et également de démystifier cette histoire d'union nationale.
 
Ca fera revenir des moutons égarés

 
C'est un schéma d'alliance/tensions inédit, susceptible, j'en reste convaincu, de mener à des avancées remarquables et saluées par beaucoup de français. Mais, oui, la politique restera la politique, et les jeux de pouvoir garderont la même allure tant qu'on aura pas changé le mode de scrutin. Ca tombe bien, ça aussi c'est au programme.

Je n'ai pas dit le contraire. C'est pour ça que je parle d'un traquenard.

 
tu as un chiffre précis, une étude pour le confirmer?
Parce que ds les faits, je ne vois pas quelles voix de gauche, Bayrou a gratté.

Si je vote vert, ce ne sera pas pour le fun

Et franchement, il ya des joiurs où je suis bien sur la ligne de ta signature

 
Mais te rends tu compte que le depute qui ira voir cote UDF, il sera traite comme De Robien par sa famille aux echeances suivantes en 2012 ?
Il aura gagne quoi... Une deputation de 5 ans, pas grand chose (en priant qu'il y ait pas de dissolution). Et aura pris le risque de se retrouver avec ses propres militants contre lui l'election suivante. Et toujours un candidat UDF en face. Bref, d'avoir mis fin a sa carriere, tout simplement.
A moins que l'UDF ne s'apprete a lacher tous ses candidats qui echoueront face a un depute PS ou UMP... pour les remplacer par les traitres d'en face. La aussi, les militants locaux risquent de peu apprecier l'entourloupe.
Et le parti qui aura pactise avec l'UDF, que ce soit le PS ou l'UMP d'ailleurs, a part se couper de ses electeurs, il aura obtenu quoi ? Rien.
Ni le PS, ni l'UMP n'ont interet a une alliance avec l'UDF car ils ont tous les deux interet a la bipolarisation des debats entre eux et eux seuls.
Donc l'UDF restera selon moi seule. Et risque fort d'etre incapable de gouverner.

 
Elu ou pas, ce sera le cas, tu peux en être certain.

Quelque part, c'est horrible.

Inédit oui. Enfin dans le cas d'une alliance UDF/PS parce que les alliances UDF/UMP on connait bien
 
Pour le reste, sur la forme et le fond, ça sera assez proche de ce qu'on a l'habitude de voir
 

 
 
C'est le cas à partir du moment ou tu traites et considère l'assemblée comme ce fut le cas pendant ces 5 dernières années. Et c'est justement la pire des choses de voir une assemblée se transformer en un lieu pareil

 
Mais le député, il connait ses électeurs, il sait qui vote pour lui. C'est eux qu'il tente de convaincre, pas son parti ! Un député c'est un élu local !!!

 
oui.

 
Genre  

Allez, pour se détendre et rester dans ce débat :
 
http://www.youtube.com/watch?v=Wg-6UzFG4SI
 
Je l'ai déjà donné hier mais c'est tellement bien foutu

 
Je considere l'AN pour ce qu'elle est: un endroit ou sont elus des types pour 5 ans, et dont la principale preoccupation est de preparer l'election suivante. Et j'aimerai bien qu'on m'explique face a cette realite comment Bayrou va s'y prendre pour la changer.
Mais bon, je suis confiant. Bayrou est un vieux roublard. Et il nous negociera une alliance UMP avec partage des circonscriptions, 3-4 semaines apres le 2eme tour s'il vient a etre elu.
Bcp seront verts, mais au moins, le systeme continuera a tourner. Apres tout, Bayrou, c'est depuis 10 ans, avant tout une ambition presidentielle personnelle.
Et on aura un PS ou un UMP tire vers le centre au pouvoir par cette UDF. La meme configuration qu'en 74-81 en fait. C'est pas mal d'ailleurs. Je prefere que la droite tire vers le centre que vers la droite.

 
Je croyais que vous étiez pour la proportionnelle ?    

 
Oui, enfin, bon, la plupart des electeurs, ils votent pour le parti d'abord, et le candidat investi ensuite. Faut etre depute depuis quelques decennies pour se maintenir sans etiquette contre la machine electorale des grands partis, avec pour seul soutien ses electeurs fideles.
D'ailleurs, les parachutages fonctionnent assez souvent.

 
Proportionnelle partielle sur un modèle hérité du modèle allemand (qui est un bordel à construire d'ailleurs )

 
Y a quand même une différence entre des "trahisons", ie aller voir ailleurs pendant une campagne électorale, et un député qui vote une loi lui paraissant juste (ah merde, c'est pas son boulot).
Pourquoi n'aurait-on pas en France un vrai Parlement, ce qu'on a vu en France uniquement sur la licence globale, qui peut se rebeller ou voter par individus et non par parti? Je sais pas, ils le font bien en Angleterre, souvent aux USA alors que le bipartisme est aussi roi. C'est si impossible que ça?
L'idée, c'est de provoquer ce changement par un électrochoc, ie l'élection de Bayrou. Et l'apparition d'un troisième parti en serait tout de même un beau. Et que les politiques entendent le message des Français dans ce cas.

De toute facon pour ces partis ce serait l'opposition.  
 
Pour les candidats de ces partis, pour etre elu il va falloir avancer l'idee qu'ils voudront peser contre Bayrou (parce qu'encoure une fois les electeurs convaincus par le "tous potes" iront soutenir le candidat du President, l'UDF donc), et pour cela ils auront besoin de l'appui de leurs partis, si faibles soient ils.  
 
T'as l'air de penser que les electeurs du PS ne souhaiteront qu'une chose, voir leurs elus rallier l'UDF et l'UMP dans une alliance de copains. Etonemment t'as jamais affiche la meme mansuetude pour les ex-UDF qui sont partis a la soupe chez Sarko, alors meme qu'eux ont agi exactement conformement a l'histoire et la ligne habituelle de l'UDF...
 
Si Bayrou est elu, pendant 2 mois il va se la peter en imaginant qu'il est le "king of the world", il voudra imposer ses 4 volontes et composera un jooooli gouvernement avec 2-3 clampins-cautions de chaque parti lateral, de parfaits inconnus senses representer la releve... Une reedition de 2002, encore une fois, avec le transfuge inconnu du grand public en premier ministre sense apporter de la fraicheur dans le monde politique...
 
Probleme, apres ces 2 mois on s'apercevra que les clampins ne representent en fait qu'eux-memes, ils seront estampilles "traitres" et se prendront des oeufs pourris sur les vitrines de leurs permanences, seront mis au ban de leurs partis (et Francois fustigera les partis qui ne jouent pas le jeu toussa, alors qu'eux n'ont rien promis en matiere de copinage, contrairement a lui), apres quoi ils decideront de finalement rallier l'UDF (mais ne retourneront surtout pas verifier devant leurs electeurs si la nouvelle couleur plait tant que ca) et on sera parti pour 5 ans de minoritaire.
 
Encore une fois, le minoritaire n'est pas un probleme pour moi, ce qui l'est c'est de ne pas avouer ce qu'il en sera. Hier c'etait Marielle qui ramait sur Inter pour expliquer qu'il y aurait une majorite stable tout en reconnaissant que l'UDF-PDF serait pas majoritaire seul... Franchement, j'appelle ca mentir aux electeurs et ca ne me plait pas.

 
C'est pas specialement difficile, il suffit de fusionner les circonscriptions deja existantes 2 par 2 et d'expliquer aux electeurs qu'ils doivent utiliser deux bulletins de vote pour la meme election    
 
Le principal ecueil a eviter, c'est de prendre Pasqua pour decouper les nouvelles circonscriptions, mais ca me semble jouable  

T'as une vision excessivement pessimiste et cynique de l'assemblée
 
Certes, les députés essayent de garder le pouvoir mais de là à considérer qu'ils sont avant tout pour ça, non, faudrait pas non plus abuser.

 
Des fabiusiens rallies a bayrou ?    

D'ailleurs on avait parlé une fois ici d'un site qui recenserait les votes de chaque député. Ca existe alors ou pas? Je trouve que ça se caserait bien dans le cadre du mandat unique.

L'extrême droite craint un vote utile en faveur du candidat de l'UDF

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3224

Pourquoi pas
 
Il y a bien des gens (se disant) de gauche qui se sont ralliés à Sarko  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur