Reprise du message précédent :

 
Oui et non. Dans l'absolu, c'est mauvais. Mais dans notre systeme alakon ou 80% des voix ne servent a rien (puisque seuls 20% des electeurs du premier tour verront leur candidat elu), les electeurs doivent savoir si tel ou tel vote a une chance de peser ou pas. Pour le moment, un sympathisant vert ou un dupontaignantiste preferera sans doute un vote "second choix" pour Royal ou Sarkozy au premier tour, plutot qu'un vote "premier choix" ou au final il risque de favoriser le candidat du camp oppose
 
Une democratie parlementaire (a la proportionnelle !) n'a pas ce probleme. A partir du moment ou toutes les voix comptent (qu'un parti fasse 2% ou 30%, cela se traduira par des deputes a l'assemblee), il n'y a plus de vote utile ou inutile et chacun peut voter pour le parti dont il se sent reellement le plus proche. Dans cette situation, les sondages ne servent efffectivement a rien  

 
Ce matin sur I>Tele Domenach voyait a terme les 4 gros candidats autour de 20%... comme le predisait aussi Chirac d'ailleurs. Bref, tout ca va etre tres serre. Et toutes les configurations seront possibles.

 
Nan mais il en a deja parlé, et elles sont dispo sur son site aussi, c'est pas comme si c'etait un secret.

 
Je parle justement des PME. Le modèle économique des grosses boites n'en n'est pas un, puisque justement il est ultra minoritaire.  
 
Je te parle du commerce familial de deux employés qui ne possède par les conditions économiques pour embaucher deux employés au prix d'un. Son concurrent direct lui le fera, à peine plus gros que lui, il pourra proposer des services, augmenter ses horaires d'ouverture, il fera en plus du mal au premier cité. Idem pour la petite boite de Charpente de trois employés. Tout est déjà ric rac. Il n'y a pas vraiment de quoi embaucher, on s'en sort tout juste. L'entreprise concurrente de 8 employés, elle, va foncer sur la mesure. Ce qui va encore et encore concurrencer notre petit charpentier.
En réalité, ces mesures ne vont profiter vraiment qu'à ce qui détiennent déjà le marché, qui sont déjà dans une logique d'ascension. On ne peut pas raisonnablement retoucher aussi fortement la règle du jeu, sans donner avant celà d'avantage de pions aux joueurs. Or un cadeau de ce type n'est pas uniforme. Il sera profitable sans doute dans certains secteurs, il créera sans doute des dégats économiques dans d'autres. Dans les deux cas, on reste dans une optique de favoritisme du possédant.
 
 
 

 
A l'exception des jurys citoyens, FB propose grosso modo la même réforme institutionnelle. Ce qui les différencie vraiment c'est surtout la manière dont ils veulent relancer le secteur économique et pas vraiment le modèle de société souhaité.

 
 
A la différence près que Royal est BEAUCOUP mieux placée que Bayrou pour pouvoir mettre en chantier ce qu'elle dit.
 
 

Tu le penses, mais je pense justement le contraire.
Par calcul politique, Byarou est obligé de le faire, Royal non. Au-delà de jugements sur la valeur des personnes, l'un a un vrai moteur, pas l'autre.

Tiens et à rajouter au crédit de Bayrou, le changement de mode de nomination aux différents postes publics.

 
Pourquoi?
 
Tu vois moi je pense exactement le contraire car l'UDF ne représente rien (en puissance) et n'a donc rien à perdre avec une réforme institutionnelle ce qui n'est pas le cas du PS.  
 
Puis si Bayrou est élu, le dépoussièrage de l'AN aura lieu aussi tôt.

Mouéf, je suis moyennement convaincu. C'est possible mais on ne peut rien faire contre. Tu veux des impots/mesures progressives selon la taille de chaque entreprise. Parce qu'on peut dire qu'un taux uniforme de 33% d'IS c'est aussi inégalitaire, ... On peut pas cibler des entreprises de 4 personnes mais pas celles de 6. Donc ce qui compte c'est juste le niveau général de l'économie.
C'est un peu comme les 35h d'ailleurs, tu peux faire des aménagements pour les petites entreprises, mais on va pas faire une mesure spéciale "entreprise de 2 personnes désavantagée par rapport à celle de 4 personnes".

 
Pas d'accord. Le PS est un parti plus important que l'Udf et a a ce titre beaucoup plus a perdre que l'Udf avec ce type de mesures. Je ne suis pas convainvu du tout que le PS ira jusqu'au bout de ses idees une fois qu'il sera au pied du mur.  L'Udf a beaucoup plus interet a faire ce type de mesures.
 
Si tu parles de la capacite a faire passer cette mesure, je rappelle qu'il n'y a pas besoin de majorite a l'Assemblee pour un referendum  

De toute facon , si Bayrou passe pas , ca seras Sarko président donc  

 
C'est pourtant là une donnée capitale à prendre en compte.  
Reprenons l'exemple de notre charpentier de 3 employés.
S'il veut faire comme son concurrent, c'est à dire embaucher deux personnes au prix d'une, il ne peut pas le faire en claquant des doigts. Il faut aussi qu'il adapte une partie de ses outils de production. La boite de 8 employés possède quant à elle déjà plusieurs camions. Elle est déjà bien organisée.
Et quand bien même la petite entreprise se mettrait à embaucher, le demandeur d'emploi aurait à choisir entre une boite de 8 employés en pleine croissance, et une autre de 3 employés ric rac. Dans quelle boite va choisir d'aller bosser l'employé ?
Je crois que personne ne mesure vraiment le tremblement de terre que pourrait représenter cette mesure, qui devrait profiter vraiment à quelques secteurs ciblés tout en détruisant ou fragilisant encore d'autres entreprises.
 
 

 
 
Non mais MDR franchement. Tout aussi convaincant que l'argumentation de l'effet d'aubaine tout ça...
 
 

 
C'est faux.    
 
 
 

 
Oui, MDR    
 
 

Non.
 
Royal etait une pretendante du PS et le PS etait la seconde formation a la fois a l'AN et dans les intentions de vote. Autrement dit, organiser des finales entre Sarko et chacun des pretendants a la designation du PS etait logique.
 
Les sondages "second tour" qui sortent sont en general une consequence des resultats des sondages "premier tour". En clair, on ne publie pas des second tours Besancenot vs. DeVilliers tant qu'il est clair qu'ils sont largement distances au premier tour. On ne publiait pas, jusqu'a une finale "Bayrou vs. Sarkozy" soit sortie. A un moment ou il y avait plus de 10 points d'ecart entre Royal et Bayrou sur le premier tour.
 
Question : aviez-vous le sentiment qu'en sortant ce sondage-la vous risquiez d'influencer les electeurs a venir ?
Reponse : oui et c'etait voulu.  
Suit une explication vaseuse liee a 2002.
 
Reaction d'un autre sondeur : je l'aurais pas fait, et je l'ai pas fait.

 
Le piège à benêt aurait donc été créé de toute pièce, c'est marrant, mais je n'arrive pas à faire le mec surpris.    
 
 
 

 
1) ta TPE pourra peut-être embaucher, et il doit y avoir plus de 2 chômeurs dans le coin
2) et quand bien même elle ne pourrait pas embaucher? bah elle conserve ses employés, ses clients, ....donc rien ne change pour elle
3) sors moi un rapport sur le tremblement de terre des 35h alors, pour ces 2 entreprises différentes. C'est plus les 35h elles-même qui leur ont posé problème, que les distorsions entre entreprises de 2 et 4 employés. A moins que tu sois le seul à avoir envisagé ce problème, appelle le CES, ils seront très intéressés.

Très mauvais exemple, tu parts du postulat que cela avantagera les entreprises  plus développée que les autres, en oubliant totalement que c'est déjà le cas. De plus, et surtout, si on arrive dans une situation où le demandeur d'emploi peut se permettre le choix de son entreprise, ce sera donc une très mesure.
 
Sinon, pour les 2 emplois exonérés, je partage ton point de vue, avec une nuance près, ce ne sera pas du tout un tremblement de terre, ce sera juste, comme depuis déjà pas mal d'années, des emplois aidés sans contre parties.  
 
Bref, ça va faire plaisir à Mcdo et à la grande distribution.  

 
Celà ne fonctionne hélas pas comme ça.    
Les contrats, le planning, rien n'est immuable. La petite boite de 3 employés est en concurrence directe avec celle de 8 employés. On peut même ajouter que si la petite boite de 3 employés peut continuer à survivre, c'est parce qu'elle prend les quelques marchés que celle de 8 employés ne veut/peut pas traiter. Penses-tu qu'en favorisant le plus gros, le petit ne serait pas immédiatement défavorisé ?  
 
Pour ce qui est des 35 heures, il y aura tant à dire, mais c'est trop tard, c'est fait, plus personne ne veut revenir dessus, c'est désormais un acquis social auquel le personnel des grands groupes est terriblement attaché. Pour ce qui est des petits, les employés ont été un peu sacrifiés. C'est pour celà qu'il faut donc renégocier au cas par cas, car la vie, l'économie est plurielle. Nier la variété des composantes de notre économie est une erreur.
 
Il faut agir sur les PME, il faut les aider ou en tout cas en aider certaines, mais il ne faut pas donner de prime arbitraire et violente aux p'tits gros, les petits ne s'en relèveraient pas.
 
 
 
 

Oui, Bayrou n'existe pas, d'ailleurs les médias l'ont sorti de ses 5% pour le porter sur un piédestal directement parce qu'ils s'ennuyaient. Alors que personne ne parlait de cet inconnu.  
Et puis d'ailleurs c'était juste pour aider les socialistes, qui cherchaient le candidat le plus à même de battre Sarko    
Qui plus est, on ne devrait pas faire de 2e tour avec Le Pen aussi??? D'ailleurs vous ne vous indignez pas que le sondage qui donne Royal et Bayrou à égalité ne teste pas Bayrou au 2e tour?
 
La seule conclusion que je vois à cette conversation, c'est le non-intérêt de tous les sondages de 2e tour, quels qu'ils soient, et ce dès les primaires socialistes.

 
Quel dommage que tu ais raté le post de Glouba juste dessus    
 

 
A force de vendre de la science fiction, une partie des français a cru y croire. En tout cas, tout porte à croire que la décrue est imminente.
 
 
 

 
Enfin il y a une limite au cas par cas, l'entreprise de 8 personnes sera toujours plus avantagée, flexible que celle de 3 personnes. Et ce qui me gène, c'est qu'on dirait que le le marché est totalement constant. Donc ça ne sert à rien d'encourager aucun développement, car ça se fera au détriment d'une autre boite. C'est bien, mais on fait plus rien à ce moment-là, et on ne développe aucune TPE.
L'offre crée aussi de la demande, ton charpentier petit gros pourra peut-être embaucher quelqu'un de plus en production, et diversifier son catalogue. Il y a autant de possibilités qu'on peut en imaginer.
Bon j'arrête là je crois, on se perd sur des trucs sans intérêt (pas ton idée, mais notre différence d'appréciation).

 
Et encore un argument sarkozyste sur le dégonflage du buzz Royal

Rassure toi je l'ai lu, mais je ne vois toujours pas le rapport.
 
 
Et comme tu l'as lu dans mon post, tous les sondages de 2nd tours sont cons. Argument du vote utile, bla² (chose qui m'avait déjà horripilé pendant les primaire PS)
 
 
Tu as des infos dont tu voudrais nous faire part?

 
Bon on va résumer grassement:
 
Actuellement, l'immense majorité des aides va aux grosses entreprises. La volonté de Bayrou est de redistribuer à des "petits". C'est parfaitement limpide, et pourtant, c'est malhonnête. On sait très bien en direction de qui vont aller massivement ces aides.
 
Effectivement, c'est un beau cadeau pour les franchises nationales/internationales installées partout sur le territoire. C'est un fantastique cadeau pour la grande distribution, dont chaque emploi créé en détruit 4 en centre ville.    
 
 
 
 
 
 

 
Non mais de toute façon le postulat de base comme quoi les entreprises de 8 salariés sont en concurrence directes avec les entreprises de 2 salariés est complètement faux. Surtout quand il s’agit de commerce de proximité. Je vois pas ce qui va empêcher l’artisan du coin d’embaucher un comptable par exemple. Bref c’est totalement absurde.
 
Sans chercher à être insultant, je trouve que Gaston fait preuve d’une mentalité anti-entreprise rétrograde. Après les multinationales responsables du chômage, ça devient les PME qui vont être accusées. Accusées de quoi ? De vouloir croître en créant des emplois ?  C’est bien malheureux qu’il y ait encore des gens au PS qui pensent cela (Ségo a quand même dite au 20H que la solution à la relance de l’emploi c’était d’apporter plus de sécurité aux l’employés…). C’est d’ailleurs l’objet de la crise identitaire qui parcoure le PS.

Et le programme de Bayrou au niveau de l'internet et des nouvelles technologies, vous le connaissez ?
Gérard

P'tain ça recommence à être interessant au moment ou le foot devient emm.... si ça pouvait continuer et aller vers un retour de la politisation ce serait bien

Arrête de nous faire pleurer, c'est pas parce que le Carrefour du coin a 2 employés de plus que ça va détruire le l'épicerie du centre ville...
et puis franchise ou pas, ce sont 2 emplois nets, donc tant mieux s'ils augmentent leur masse salariale

Il est contre le DADVSI, pro-open source et il utilise un mac. J'ai rien besoin de savoir de plus, il a mon vote direct rien que pour ça.

 
Sur cette question ce qu’il faut surtout savoir c’est si le candidat considère que ce secteur doit être ramené sous la forme d’un modèle économique ou bien si le développement d’un modèle parallèle est possible. Bayrou défend la seconde position.

Merci pour les précisions mais le simple fait qu'il utilise un Mac me suffisait en fait.

Ben c'est l'histoire du gateau qui a une taille fixe, c'est peut-être une tarte à la crème de dire ça, mais effectivement beaucoup reflechissent encore en ces termes. (gateau..tarte à la crème---->humour   ).

Mais le problème des emplois aidés, si on sort du débat idéologique, ca donne quoi?
 
Un mec, qui va peut-être être embauché (je dis peut-être car rien ne permet de l'affirmer), il ne cotisera pas, ou très peu, ne paiera pas d'impôt. De plus, les emplois aidé ne concernent que les bas salaire, d'où une consomation très faible, ce qui ne participe pas a priori à la création d'embauche.  
 
Sur le court terme, ça a des avantages énormes, baisses statistiques du chomage ou non augmentation de celui-là, des politiques qui se touchent (droite comme gauche), mais sur le moyen/long terme une masse de plus en plus importante de bas salaires, avec une consommation et des recettes fiscales qui stagnent.

Pourquoi bas salaire?

Parce que quand tu embauches un mec à 2000 € e tu n'as pas le droit aux exonérations    
 
Les exonérations consernent essentiellement les Smicards, Rmistes, chomeurs longue durée, temps partiels etc etc.
 
Effectivement la mesure de Bayrou ne précise pas, mais, j'ai de gros doute sur la bonne volonté des entreprises à embaucher grace à cette mesure de nouveaux cadres sup'.

D'embaucher un comptable?
 
Clairement, vu que sous-traiter sa comptabilité permet une réduction d'impôts, ce qui n'est pas le cas d'un comptable dans la boîte  

Il voulait limiter à 5000€ net je crois.
Sinon, même un SMIC ça consomme a priori, plutôt plus que quelqu'un au chômage, et ça fait moins d'indemnités chômage. Et le coup est inférieur à celui d'un emploi aidé, et correspond par contre à un vrai besoin de l'entreprise, pas un emploi d'administration. Ce qui peut lui permettre de se stabiliser à une taille supérieure.

 
Bayrou a bien dit que ça vaudra pour tous les postes mais évidemment qu’il sera surtout créé des emplois à bas salaire. Ensuite on peut effectivement dire que se sont des emplois aidés. C’est une mesure rapide qui effectivement vise le court terme (ce qui ne veut pas dire que les emplois créé ne seront pas stables), le temps justement de mettre en place les mécanismes de long terme (flex-sécurité, transfère de charge) qui relanceront durablement le marché de l’emploi. L’un et l’autre ne sont pas incompatible bien au contraire, le premier accompagne le second.

 
L'appel au vote utile etait assez minable quand il venait du PS, on ne va pas s'y mettre maintenant qu'il s'agirait d'un argument en faveur de Bayrou  

 
 
Même si l'exemple n'est pas bon je pense que tu as bien saisi ce que je voulais dire .
 
Sinon, oui il y a un plafonnement sur l'exonération.