Reprise du message précédent :
 
Mais bien sur. Et le fait qu'il rajoute un sublime smiley sert à quoi à ton avis ?
 
La Question, on le connait, et ses méthodes aussi : de la provoc, du troll, il en use et en abuse. Il a une liste de sanctions longue comme le bras, toujours pour les mêmes raisons : troll, baston, provoc. Et toujours sur les topics politiques. Vient donc pas défendre l'indéfendable, merci.
 
Et allons-y pour parler du fond si tu veux : où sont les dérapages de Bayrou dans le passé ? En quoi on peut considérer que Bayrou a fait des choses ou a eu des propos équivalents à ceux de Le Pen dans le passé (pour rappel : tabasser une élue PS, dire que les chambres à gaz sont un détail de l'histoire, dufarour crématoire et j'en passe). En quoi Bayrou est similaire à Le Pen à ce niveau là ?
 
J'espère que t'arriveras à répondre à cette question car sinon, tu ne feras que t'enfermer dans le troll et la provoc à ton tour.

de quoi?  
 
Tu voudrais pas qu'on rappel quelle était la tendance politique la plus colonialiste quand même...

Absolument pas. T'as pas l'impression par exemple que par principe la gauche est contre tout ce que fait la droite et vice-versa ?

Il y a bien raison Bayrou là dessus : l'assemblée nationale n'est plus un lieu de débat où chacun vient défendre ou combattre des idées, mais un lieu de baston partisane où le but est d'être pour tout ce qui vient de son camp et contre tout ce qui n'en vient pas.

Alors peut-être que cette situation te convient, mais permet à certains (dont moi) de considérer que c'est une dérive mauvaise voire dangereuse de notre démocratie et de nos institutions.

 
Le point commun est de tenter de masquer un passé peu montrable et de l'enrobber derrière une nouvelle virginité. C'est de la virginité supposée de Bayrou qu'il serait bon de pouvoir parler, si ce que vous, bayrou fans, vous nous dîtes est vrai, c'est à dire que Bayrou est en mesure de devenir président. A chaque fois que l'on évoque le passé, on nous répond qu'il a changé. A chaque fois qu'on questionne Bayrou sur son mode de gouvernement, il nous répond que nos cerveaux sont conditionnés par l'héritage de la Ve, alors bon, arrêtons un peu la blague. Soit le passé de Bayrou est montrable (ce que je crois tout à fait) soit il ne l'est pas. A mon sens, le passé de Bayrou est juste médiocre. C'est de cette médiocrité là dont je voudrais parler. Non pas de son agrégation, mais de ses échecs politiques, de ses infortunes régulières depuis 30 ans, de ce mec qui ressemble très fortement à une machine à perdre.
 
 
 
 

Oui et?
l'armée c'est l'armée...la guerre c'est moche et ça sera toujours comme ça

Si je comprend bien, t'es en train de mettre exactement sur le même plan le fait que Bayrou ait fait partie de gouvernements de droite et ait perdu des élections dans le passé et les dérapages xénophobes de Le Pen ?  
 
C'est du délire total  

 
Tu voudrais pas racheter une légitimité politique à JMLP quand même ?!?  

Non, tout le monde ne s'en branle pas, c'est juste pas crédible du tout.
 
Par contre, en ce qui concerne Bayrou, ce dernier n'a jamais nié son action politique passée ni son appartenance à la droite. Il dit simplement qu'il a décidé de s'écarter de la droite unie et monolitique. Pourquoi devrait-on le croire plus que les autres ? Après tout, tous les candidats disent qu'ils ont changé. Tout simplement en voyant si le discours s'accorde avec des actes. Or cela fait depuis 2002 qu'on peut juger de cela, pour Bayrou.

C'est un peu nase la façon dont tourne le topic  
 
Bayrou, revient à 6% stp
 

 
Après tout, on pourrait tenir le même raisonnement en disant que les communistes ont fait partis du gouvernement jospin sous la gauche plurielle. dDe ce fait, marie-georges buffet s'apparenterait à la gauche "modérée" et au ps. Enfin bref, c'est lourd d'entendre toujours les mêmes critiques (bayrou=droite=ump)

 
Il n'y a aucune analogie à chercher, ni de près, ni de loin, entre le positionnement politique de Bayrou et du FN.
La Question a juste voulu évoquer, à mon sens, le conditionnement dont peuvent faire preuve certains militants, c'est ce deni de réalité, cet aveuglement partisan, qui peut sérieusement agacer. En quel honneur Bayrou pourrait avoir changé ? Il est incapable de fédérer un poids politique conséquent localement, comment pourrait-t-il en être capable au niveau national ? Il drive la campagne Européenne de Veil, ça foire, il tente la mairie de Pau pendant X années, ça foire, il recompose l'UDF pour s'ouvrir les portes des présidentielles, il fait 6 points en 2002 (un des plus bas niveau historique de l'UDF), etc, etc, etc  Certains ne veulent pas voir cette réalité. Bayrou n'est pas à proprement parler un winner. Après la droite UMP, voilà la droite PMU...
 
 
 
 

Mais cette nouvelle virginité Royal et Sarkozy veulent s'en draper aussi. Chacun à sa manière veut se démarquer du système qui, en lieu et place de Chirac, fait office de candidat sortant pour se défouler. L'un avec rupture tranquille et l'autre avec ca va changer fort... veulent se donner l'image de quelqu'un en rupture avec tout ce qui s'est fait jusque là. Hors ils ont tout les trois le même âge et ont commencé la polique y'a 25-30 ans... Après, t'as le droit de parler du passé du Bayrou, et à mon avis ca ferait un bon débat. Mais en aucun cas son passé ne justifie de comparer ses sympathisants à des militants FN amnésiques...

 
Mais clair ! C'est pour ça qu'en dehors des séances de question à l'assemblée le mercredi, quand les caméras sont présentes, il n'y a presque jamais de députés qui siègent. L'exemple cité par    l'autre fois à TF1 est particulièrement frappant: 15 députés présents lors du discours de VGE présentant le TCE... et ce sont les mêmes qui s'étonnent et s'offusquent que le non l'ait emporté ?!
 
L'attitude du PS-UMP disant que personne ne joindrait Bayrou, si élu président, rejoint la même optique: favoriser son parti, et ses visées personnelles, plutôt que d'envisager ne serait-ce qu'une seconde de négocier, juste négocier et dialoguer, avec le président élu par le peuple souverain. Les élus oublient trop souvent qu'ils ont mandat pour représenter le peuple français, et non les intérêts partisans !

Mais les trois topics politiques en sont remplis, d'aveuglement partisan... ça n'est pas une spécificité des sympathisants de Bayrou.

Je m'en fous. Lincoln aussi était une machine à perdre, le seul truc qu'il a gagné c'est la présidentielle.
1831 Failed in business
1832 Ran for state legislature - lost
1832 Also lost his job - wanted to go to law school but couldn't get in.
1833 Borrowed some money from a friend to begin a business and by the end of the year he was bankrupt. He spend the next 17 years of his life paying off his debt.
1834 Ran for state legislature again - won.
1835 Was engaged to be married, sweetheart died and his heart was broken. 1836 Had a total nervous breakdown and was in bed for six months.
1838 Sought to become speaker of the state legislature - defeated. 1840 Sought to become elector - defeated.
1843 Ran for Congress - lost.
1846 Ran for Congress again - this time he won - went to Washington and did a good job.
1848 Ran for re-election to Congress - lost.
1849 Sought the job of land officer in his home state - rejected.
1854 Ran for Senate of the United States - lost.
1856 Sought the Vice-Presidential nomination at his party's national convention - got less than 100 votes.
1858 Ran for U.S. Senate again - again he lost.
1860 Elected president of the United States.
 
The path was worn and slippery. My foot slipped from under me, knocking the other out of the way, but I recovered and said to myself, "It's a slip and not a fall."
 
Abraham Lincoln
After losing the senate race
 
Sarkozy à part Neuilly il a fait quoi? Balladur? Les élections européennes? Même Chirac on se foutait de sa gueule en 95. Depuis 2002 la vision qu'on a de Bayrou a changé, même si son passé reste médiocre.

Et pourtant, Mitterand aurait dit de lui qu'il serait président. Etonnant pour un loser, n'est-ce pas ?
Et je doute qu'il ait dit une telle chose de Ségolène Royal.

 
Ouais, comme certains ont l'air d'oublier que grand nombre des politiques ont des convictions et ne sont pas prêts à les renier pour être au pouvoir absolument !

Exactement. Cette comparaison avec le FN est de la pure imposture intellectuelle.

 
Ah bon, source ???  

la seule comparaison avec le FN c'est le fait qu'on tappe sur le système et les partis au pouvoir. Mais les conclusions et les méthodes proposées pour sortir de ça sont totalement différentes!

 
En 2 secondes sur google -> http://mavitresurlemonde.hautetfor [...] lique.html
 
En tout cas ça devient puant le trollage intempestif "mais Bayrou ceci... Mais Bayrou cela...", ça donne même plus envie de poster. M'enfin c'est un passage inévitable sur le chemin qui mène à la victoire.

Wikiquote, qui cite Michel Charasse.
Et dans une interview de Serge Moati, ce dernier rappelle que Mitterand parlait de "il faut prendre au sérieux un homme qui a réussi à vaincre son bégaiement pour parler à l'Histoire" à propos de Bayrou (Bayrou était bègue, étant jeune).

 
 
Etonnant de la part d'un biographe de Mitterrand de ta trempe, d'oublier ainsi les 2 "R" à son nom  
 
 
 
 
 
 

Tjrs est-il que Mitterrand faisait grand cas de François Bayrou, c'est un fait. Et comme je l'ai déjà écrit, les raisons ne sont pas si difficiles à comprendre: même goût pour la terre, pour les lettres, même désintéressement des choses matérielles.

On s'en fout, la sainte vierge aussi l'a prédit, et à Bayrou directement (rapporté par PAsqua )

 
Ca serait plutôt au mieux une rumeur non fondée, au pire un mensonge. Parce que, mis à part, Charasse a dit que Mitterrand a dit que...je ne vois rien de fondé  

c'est judicieux de la part d' un Chiraquien, je ne voit pas comment il pourrait soutenir sarko

de toute façon, c'est pas un argument, donc ni en sa défaveur ni en sa faveur.
Si on en vient à apprécier quelqu'un et à croire en lui parce que "quelqu'un a dit ..." ça devient ridicule.

 
Pour ma part, oui. Et ma première réaction a été de chercher le lien pour trouver l'extrait intégral, et je ne l'ai pas trouvé.

et ca t'avance a quoi? de dire qu'a un moment x ce qu'il proposait ne correspondait pas a ce que les électeurs voulaient?. ou qu'il n'est pas tres doué pour caresser les gens dans le sens du poil.
 c'est juste que j'en vois pas l'interet. ca apporterait quoi a l'argumentation sur le programme de Bayrou.  
j'ai jamais compris comment la majorité des Français élisaient et donc choisissaient l'orientation politique économique de la France.  

 
Certainement pas !!!
 
Il dit même le contraire !!!
 
C'est le système qui mène à une opposition stérile, Bayrou milite pour des empoignades respectueuses et démocratiques, dans une assemblée qui joue son rôle, parce qu'il affirme que, jestement,c 'est ce que souhaitent les député de gauche et de droite, muselés qu'ils sont par leurs propres partis.

C'est essentiel
 

Prime à l'amnésie. On oublie les mensonges passés, les saloperies, les revirements, les trahisons. On met tout sous le tapis et on vote pour un candidat quaisment vierge, qui a 6 mois de vie politique.
 

Source ?

Je dois reconnaitre que l'éloge, sans une once de critique, de Chirac par Bayrou, suite à l'allocation télévisée de ce dernier avait de quoi me refroidir.

Chirac n'est-il pas emblématique des dérives politiciennes qui affectent la République et auxquelles Bayrou souhaite pourtant mettre fin ?

Possiblement, pour des centristes en quête de soutiens venant à la fois de droite et de gauche, il est des figures intouchables. Surtout si, parmi  ces soutiens, sont escomptés ceux (même discrets) des fidèles du corrézien pour qui la candidature Sarkozy n'est en réalité toujours pas passée.

En ce cas, Bayrou serait plus machiavélique que l'image qu'il donne.

c'est intéressant de regarder le passé d'un candidat, mais ce qui a été amené par gaston2foix c'est pas à mon goût bien grave. Si quelqu'un a une vraie et belle saloperie qu'aurait fait Bayrou à me proposer, je suis preneur, parce que la ça pourrait me faire réflechir.

faut pas se leurrer, tout ce qu'il dit est calculé

Bon d'un côté mis à part Lepen et Buffet, personne ne s'est montré bien critique à son égard... Pure politesse ?

 
C'est juste parceque c est la fin de la vie politique de Chirac et que lui taper dessus ne presente aucun interet !!!!
C est comme a un enterrement, on ne parle que des bons cote de la personne et on oublie les mauvais

 
Il a été élogieux envers son discours, qu'il a dit représenter tout ce que Chirac a fait de bien.
 
Tout le monde sait ce que pense Bayrou de Chirac politiquement, et il y a un temps pour tout. Hypocrite peut-être, on peut aussi appeler ça de la diplomatie, voir simplement du respect, même pas pour Chirac mais pour tous ceux qui l'admirent en France.

machavélisme oui, mais ce que j'ai retenu c'est que les actes n'étaient pas à la hauteur des paroles. On sentait aussi le respect pour la position de Chef de l'Etat, je trouve que c'était bien joué.

 
Oui, il y a eu ça aussi, c'est quand même plus élégant comme insulte que les aboiements de Le Pen

 
Mais certainement.
 
L'art de la politique comprend une certaine aptitude pour le calcul. Aptitude que tous les prétendants au trône se doivent d'avoir. Ne se serait-ce que pour en arriver là.