Reprise du message précédent :

 
 
entreprise Y : 100 - 2 = 98 salariés
 
entreprise X : 98 + 2 = 100 salariés
 
résonnement dans l'éventualité que l'entreprise Y avait de toute façon prévu de les licenciés.
 
création d'emploi : nul.

 
NON
 
Au départ:
 
Entreprise A: 10 salariés
Entreprise B: 10 salariés
TOTAL: 20
 
Après:
Entreprise A: 12 salariés (10 + 2 venant de B)
Entreprise B: 10 salariés ( 10 - 2 partis chez A + 2 recrutements chez des demandeurs d'emplois)
TOTAL: 22
 
Il y a bien eu création nette de 2 emplois.

 
Donc on a bien crée 2 emplois par rapport au cas ou la mesure des emplois francs n'aurait pas existée.

 
Bonne lecture : http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] RAVAIL.rcv
 
Tu verras comment est rédigée la loi !
 

 
C'est ce que propose Ségolène Royal  

 
Sérieux, tu pourrais pas changer de disque?
 
Si le but est de pourrir le topic de ta "dénonciation" pitoyable toutes les 5-10 pages sans même tenir compte des arguments opposés, je crois que ça va être vite vu hein, tu vas aller dire bonjour à tes amis Lala, Po, Dipsy et Tinky Winky.

C'est un joli mot 'mercatique', mais il n'a pas réussi à s'imposer face à 'marketing'. Alors que pour 'courriel', on peut toujours avoir de l'espoir
 
Pour le Polimètre :
 

Si Y ne réembauche pas alors elle aurait débauché de toutes façons.

 
 
*c'est peut-être sa qui faut que tu m'explique

Et Sarkozy, et Bayrou, et Arlette, et Besancenot, etc.

Ils ont tous parlé de ce sujet en indiquant qu'ils voulaient changer ça. En particulier en dirigeant plus les aides sur les entreprises qui embauchent ou qui investissent dans la recherche.

Ca se fera de toutes façons donc.

 
Et le pere noel il va apporter plein de $$ pour faire passer le smic à 1500€ net + 14eme mois aussi
Avec des raisonnements pareil tu peux faire dire n'importe quoi à n'importe quelle loi

 
Ben si j'ai besoin de 10 personnes pour faire tourner ma boite, le jour ou on me débauche 2 salariés, je les remplace par 2 nouveaux venus
Qu'est ce qui n'est pas clair ?

 
 
depui quand l'équation : (-2) + 2 = 2?

tu vois que bayrou est au centre

 
Il y a un côté onde de choc dans une élection. L'onde est d'autant plus active que les échéances sont rapprochées. L'effet 21 Avril ne jouera que mieux sa partition.
95 fut l'année du resserrement, peu de candidats. Ce fut un combat à trois têtes.
2002 fut une année historique en terme du nombre de candidats. Ce fut un combat à une tête.
2007 proposera sans doute beaucoup moins de petits candidats à droite. Pour ce qui est de l'extrème gauche, difficile de savoir vraiment qui y sera, mais on peut penser qu'ils y seront tous, c'est à dire que Bové réussira son ultimatum en direction du PS. Car c'est en multipliant l'offre à gauche que l'on pourra mobiliser toute la gauche, et donc faire baisser significativement l'ensemble des autres scores. C'est un pari pour le PS qui doit être relevé, d'autant plus que le risque est faible, étant donné le réservoir d'électeurs orphelins du PC. Le PS ne doit pas avoir peur d'une extrème gauche nombreuse, si sa candidate le mérite, elle ira au second tour. Je suis ravi de constater que Royal tient bon dans les sondages. Il faudra qu'elle tienne bon aussi dans les urnes.
 
 
 
 

 
Meme tres legerement centre gauche a ce que je vois  

Le monsieur a dit (-2) + 4 = 2.

 
-2+2+2 = 2 . Tu as pas du me lire en entier.
La société A a créer 2 nouveaux emplois.
La société B n'a pas crée de nouveau emplois (elle a juste remplacé deux partants).
Au global , il y a eu deux emplois crée.
 
C'est plus clair ?

 
Depuis que c'est dans ton hypothèse (-2) = -2 pour l'entreprise qui débauche
donc que si y'avait pas de ré-embauche à coté, ca restait à -2
donc au final ca fait bien +2
 
borné ou borné ?

 
?! tu voit mal?

Et dans le cas ou B ne remplace pas, ca veut dire qu'elle n'avait pas 'besoin' des 2 donc qu'elle risquait de les voir partir dans tous les cas quand même: ce n'est donc pas la mesure des emploi francs qui fait qu'elle allait les perdre

 
 
ah oui okay si je t'avais lu mais mal...pardon.

 
De rien. Ravi de t'avoir enfin convaincu

je m'interresse seulement aux réflexions constructive et/ou objective.
 
 
[edit] bon je voterai pas Bayrou pour autant quand même [/edit]

Sauf que c'est le camp Bayrou qui prone l'entente cordiale, pas les autres ...
 

On retrouve LA motivation numero une, la detestation des autres candidats.
 

C'est TON choix que te faire mettre.  
 
Se poser des questions aussi simples que la possibilite ou non de convertir, du jour au lendemain, une classe politique entiere a un changement total de comportements, c'est a la portee de tous. Le tout, c'est de vouloir se poser ce genre de questions. Je soupconne les Bayrou-fans de tellement souhaiter la chute de Sarko et Royal qu'ils preferent fermer les yeux sur qui la leur promet.

 
Merde, c'est pas ce que DSK et Sarko prônent ?    
Sauf que forcement, vu qu'ils sont sur les cotés, l'entente c'est que avec le milieu, vu que y'a pas de libertés pour faire une entente sur l'extreme

http://www.liberation.fr/actualite [...] 536.FR.php
 

Bien malin qui peut savoir quels seront les gagnants et quels seront les perdants de ce scrutin debile. Au vu des sondages, on peut tout autant imaginer un second tour avec chacune des deux paires de candidats.
 
 
 

Je demande pas mieux.
 

Ou ca, des arguments, ou ca ?
Y'a ou que ce soit des indices montrant que les politiques (v)ont change(r) de comportement ? Y'a ou que ce soit des indices montrant que l'idee de Bayrou d'un "UMP" centristes fait son chemin aupres des politiques ? Y'a ou que ce soit des elements tendant a imaginer que les elus PS et UMP vont s'entendre pour gouverner raisonnablement et faire le jeu de Bayrou ??
 
Les dernieres nouvelles, c'est des fantasmes de reproduction du shema Giscard74... Ceux qui revent de cela oublient "juste" que Giscard n'a PAS gouverne avec la droite et la gauche, mais avec la droite seule ...
 
 
 

Euh, le PS est de fait une entente sur la gauche allant bien plus loin que tout ce que propose Bayrou, et l'UMP est de fait une entente sur la droite allant a priorio bien plus loin que ce qu'on peut appeler le centre-droit.  
 
Effectivement, ni DSK (ou Royal) ni Sarko ne parlent de gouverner avec le parti d'en-face. Ils excluent de faire ami-ami avec l'UDF, c'est le jeu de la campagne, mais ces alliances-la ont deja existe par le passe et pourraient se reformer. Par contre, l'alliance incluant PS et UMP serait une nouveaute totale... qu'absolument rien ne laisse presager a ce jour, et en particulier pas les comportements des politiques. Y compris Bayrou.

 
C'est faux, et c'est faux

 
Au hasard, il n'est pas au pouvoir.
 
On sait que Sarko ne changerait rien à la donne, il y a des chances énormes que ça soit le cas également pour Ségo dont le parti a déjà été directement au pouvoir.
 
Que tu ne conçoives pas que DSK et Sarko puissent bosser ensemble, ça te regarde, de toute façon il a clairement annoncé qu'il ne voulait pas en particulier des têtes d'affiches dans son rassemblement.
 
Bref, tu dénigres la confiance qu'on peut placer en un candidat qui ne pose comme hypothèse que le fait qu'il doit bien exister des personnes capables de faire passer leur pays avant leurs carrières, alors que tu fais toi-même confiance à un autre candidat qui pose des tonnes d'hypothèses pour le moins douteuses, et même érige en vérité suprême des idées carrément immondes (gosse bosse pas à l'école -> la faute aux parents).
 
A tout ton discours, je répondrai surtout une chose: pourquoi pas?
 
Après tout, c'est un candidat, il a un discours crédible... pourquoi ne pas essayer? Si ça marche pas, au pire, qu'est-ce qu'on aura de pire que les 12 dernières années?

c'est pas plutot le prix des maisons qui empechent les gens de changer de voiture ?

 
 
Besancenot, c'est vraiment le candidat attrape-tout
 
 

 
 

 
Il a pourtant raison. Regarde un peu ce que sépare politiquement Buffet et Jospin, aucune personne de l'UDF voudrait gouverner avec Buffet. Elle a pourtant prouvé qu'elle avait sa place au gouvernement, et même si elle n'a pas fait tout ce qu'elle aurait voulu, elle a tout de même pris ses responsabilités et gouverné.
Regarde De Robien, qui se dit à la droite humaniste, qui trouve Sarkozy trop à droite, et qui voit Bayrou "trop à gauche". Borloo, à la gauche de l'UMP, ne trouve pas son bonheur(le pouvoir) chez Bayrou. Ces personnes sont extrèmement proches pourtant politiquement, elles sont toutes de droite, et elle ne parviennent pas à s'entendre nationalement uniquement, car localement par contre, l'UDF sait parfaitement s'entendre avec l'UMP ou pire, avec le parti de philippe de Villiers.
 
La vraie ouverture, elle est chez Royal, ne t'en déplaise, et je compte vraiment sur l'intelligence de la France pour faire tomber rapidement le masque de Bayrou, qui nous plongerait de nouveau pour 5 ans, dans les délices d'une Raffarinade 2.0 version gros bêta.
 
 
 
 
 
 

 
Collector celle là franchement  

 
C'est possible de se passer de ces posts mono smileytesques et puérils ?
 
Prodigy

Chaque fois ils te mettent Dupont-Aignan à droite de Sarko alors qu'en fait il est plus à gauche dans son programme...

 
Wéééé, joli là, tu risques de battre glouba au grand concours de celui qui mérite le ban  
 
Donc, ceux qui croient en l'honnêteté sont cons, seuls ceux qui n'y croient pas peuvent faire changer un milieu manifestement pourri, pas un espèce de gros bêta?
 
Tu sais, jusqu'à présent, celui qui a montré qu'il connaissait ses dossiers, c'est justement ton "gros bêta", pas la golayne qui est incapable de parler de choses concrètes...

 

 
Et ceux qui ne pensent pas comme vous méritent le ban ???    

Penser, ça va. Mais c' est écrire qui craint....

drapal, pour Bayrou et pour les molles empoignades qu'on trouve sur ce topic

 
Il est tout nul ce site, les resultats ressemblent a rien :    
 
Royal 0%
Bayrou 0%
Sarkozy 0%
Le Pen 0%
Voynet 0%
Buffet 0%
... 0 %
Plantage + reboot quand je clique sur "voir les resultats" : 100%