Reprise du message précédent :

 
2 solutions :  
soit l'argent tombe du ciel    
soit c'est l'éducation nationale qui finance non ?  
 
 
 
 

Normal, c'est largement subventionné par l'Etat via le financement du salaire des profs

 
Oh que si. Sarkozy pour son ideologie douteuse avec hier soir un nouvel appel du pied à la droite tres à droite, son gout de la magouille et de l'abus de pouvoir. Et le fait qu'on ne peut pas élire un gars aussi peu modéré, aussi brillant et dynamique soit-il. Segolene Royal parcequ'elle est aveuglée par une vraie volonté de moderniser le pays socialement, elle est complement à coté des réalités économiques.

je suis bien d'accord, mais on va pas reprocher à une institution privée d'accepter tout le monde comme le publique non? sinon ça n'a plus rien de privé mis à part que ça coute un peu chaque moi

 
Toi tu as jamais été dans le privé ... Ou alors c'était pas du tout représentif de ce que j'ai pu voir dans les 5 établissements privés que j'ai fréquentés.
 
Oui, il y a des résultats meilleurs que la moyenne dans certains de ces établissements: C'est souvent parce que l'orientation est meilleure et plus personalisée. Souvent aussi parce que les effectifs par classe sont plus faible que la moyenne nationale ce qui permet un suivi plus proche.  
Quant au prosélytisme c'était certainement vrai il y a 50 ans... Autant te dire qu'aujourd'hui c'est parfaitement marginal. Il n'y a plus de catéchisme obligatoire dans ces écoles mais uniquement de la culture religieuse qui enseigne les histoires de TOUTES les religion.

En gros, les profs sont payés par l'état, mais ils acceptent les personnes qu'ils veulent? Le pied, le beurre et l'argent du beurre, on fait ce qu'on veut, on prend qui on  veut, mais avec l'argent des contribuables.
 
Vachement laique et républicain.

 
Sans juger sur le bien fondé de cette histoire à la base, si les parents fuient le public pour le privé, ce n'est pas uniquement parce qu'ils ont eu soudainement l'opportunité de le faire.

un bout vient de l'éducation nationale quand c'est privé sous contrat avec l'état il me semble. Et les familles plus aisées payent plein pot, pour compenser.

Oui et non, elle a un bon projet pour les entreprises mais elle se goure en voulant généraliser les 35 heures, elle se goure sur les allocations en tout genre, et donc elle a un financement fantaisiste basé sur une hypothétique croissance à 2,5%.

 
Oui, les profs qui enseignent le programme officiel en tout cas. J'imagine que pour avoir accès à l'enseignement religieux, là, il faut payer.

pas mal d'écoles privées  prennent les élèves en difficulté quand même, il me semble. Par contre, c'est vrai qu'ils virent facilement. Mais ça peut être une chance de s'accrocher pour un gamin en difficulté.

C'est marrant, à Marseille, les établissements ayant 100% au bac sont privés... Perso, je vois pas comment on peut avoir 100% de résultats au bac sans faire un gros écrémage en cours de route.
 
En tous cas c'est comme ça que ça se passe dans le lycée privé catho du coin de chez ouam .

En terminale certains n'hésitent pas à virer les éleves en dessous de 12 de moyenne...

 
un peu des deux
 
- Les profs sont payé par l'état. Ils sont fonctionnaires de l'éducation nationale.
- Restent à payer les batiments, le matériel et le personnel administratif et d'entretien ainsi que les pions:
     - une part est payée par les parents.
     - une part est payée par les entreprises qui le souhaitent par le biais de la taxe d'apprentissage.
     - Les investissements dans du matériel éducatifs sont partiellement financés par l'europe.
 
Effectivement pour une petite école les budgets sont difficiles a bouclé. Surtout quand il y a des gros travaux d'entretien à prévoir sur les batiements. C'était tout le sens de la loi Bayrou.

 
Je voudrais pas dire de bêtises, mais pour ce que j'en connais c'est surtout vrai pour le secondaire ce dont tu parles. Et effectivement, ce n'est pas un mythe, j'en ai connu qui se retrouvaient dans mon bahut en terminale parce qu'ils n'étaient pas sur d'avoir leur bac dans leur lycée privé.
 
Mais enfin, on ne faisait pas de débat privé/public là, on se demandait si Bayrou était un ennemi de la république. Tu veux qu'on fasse un sondage hfr ?  

 
Les lycees publics avec 90% de reussite ou plus au bac, c'est quand meme pas ce qui manque. Et pourtant, ils ne pratiquent pas le tri selectif

Ca a deja été donné? http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20363

bon, la c'est un poil bourrin c'était pas le cas là où j'étais. C'est vrai qu'ils écrement en fin d'année, mais ils virent pas systématiquement, uniquement si t'as vraiment pas essayé un minimum. Enfin, c'était comme ça de par chez moi.

Plus de 90% ça reste humainement possible sans écrémage dans certains quartiers. 100% non.
 
Sinon, les stats au bac sur marseille sont édifiantes à ce sujet.

 
A bordeaux, aucun Lycée n'avait 100% .
Mais le mien avait 96%. Et personne n'était viré. Il y avait quelques orientations en fin de 3eme et de seconde (au sein des filières techniques du lycée) mais pas plus qu'ailleurs.
Maintentant, je dois bien dire que 100% au bac , c'est monstrueux. Il y a probablement un souci effectivement

 
Y a de ca... mais faut dire que le public commence a faire ca aussi, dans mon ancien lycee et celui d'un pote c'etait peut etre pas l'exclusion mais interdiction de passer en S ou ES aux alentours de 10 de moyennes ... pas de redoublement proposé non plus, juste une orientation en BEP ou autre directement (je denigre pas)...
resultat : 100% en S SVT et 98% en S SI (un type qui etait inscrit mais qui est pas venu)

Tu parlais au début de "bayrou le super laique". Bayrou n'est pas un super laique, point barre.
 
Et que souvent, on mesure un certain clivage gauche/droite là dessus .

Oui c'est vrai aussi, c'est un peu scandaleux .

 
Ca depend de l'effectif. Les 3/4 des cas ou un lycee atteind 100%, il y a vingt eleves qui passent leur bac. Donc les 100% de reussite de ces lycees ont encore moins de sens que les sondages hfr    
 
Et a l'oppose, il y a aussi une tres nette surrepresentation des lycees prives parmi ceux qui ont les pires resultats, comme quoi  

Ce qui est tout à fait logique. Les boites privées sont soit des boites ultra sélectives, soit des boites qui repêchent les cancres.  
 
Je schématise (beaucoup) mais y a de ça .

 
Ben, ça c'est ton raisonnement fondé sur une proposition qu'il a faite il y a quatorze ans et qu'il a retirée, qui te le fait affirmer.
 
Il a aussi émis une circulaire en 1994, invitant les chefs d'établissement à inscrire dansa leur règlement intérieur l'interdiction de porter tout signe religieux ostensible.
 
Et puis au départ, je n'ai rien dit sur Bayrou lui-même, j'ai juste pointé du doigt que l'évidence selon laquelle être de droite serait être anti-laïque (entre autres, Magicpanda a fait une très jolie liste) justifiait qu'on se sente insultés lorsque l'on nous dit qu'on est de droite.

Les rats quittent le navire...

 
Non non, je t'assure que c'est du pipeau, ces lycées sont peut-être pas bien grand, mais ça fait vingt ans qu'ils plafonnent à 100%.

Hum soit dis en passant j'étais dans le public, et en dessous de 12 de moyenne, on faisait le maximum pour nous empêcher de passer en S...

A droite, les gens sont très partagés là dessus. Des gens comme de villiers, boutin, à gauche, y en a pas. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de croyants à gauche.
 
Oui à droite il y a des laiques, mais il n'y a pas QUE des laiques. Donc le clivage existe bel et bien.

Tu aurais du mettre le titre, histoire d'en faire bondir plus d'un ici:
 
Socialistes de gauche, votons Bayrou !

 
Je trouve ça d'une logique implacable.

Et en quel honneur on continue à tolérer ces lycées qui n'assument pas leurs élèves jusqu'au bout pour ne pas plomber les indicateurs? Au nom de l'égalité républicaine?  

 
Un cancre, c'est un investissement sur l'avenir pour le prive, tu peux le rentabiliser sur quatre ou cinq ans la au lieu de trois seulement pour les autres  

+1 c'est transparent, Sarko a aucune chance au second tour contre Bayrou.

 
Des lycees publics parisiens que tout le monde connait font la meme chose, meme si ca ne justifie pas  

Un lycée public n'a pas le droit de ne pas présenter un élève qui a la moyenne.
 
De plus, le lycée public n'a PAS le droit de le faire, le privé lui l'a. La nuance est énorme.

 
Cela dit, chacun a son avis sur le sujet mais moi je suis justement contre cette vision de la laicité. Si un musulman VEUT porter le foular, un juif la kippa, un catho la croix je m'en fous tant que ca se fait dans le respect mutuel. Pour ce qui est de l'administration c'est autre chose, une photo d'identité sans rien c'est obligatoire et le debat ne devrait meme pas avoir lieu. Mais je crois que bcp voit la laicité de cette facon, c'est pas mon idée (mais peut etre que le fait que mes parents soient de deux confessions differentes joue un role) mais il n'empeche que je pense que bayrou est tolerant/laique et c'est ce qui m'importe. (cf l'exemple que j'ai donné sur l'association plus haut)