Reprise du message précédent :

L'immigration selon Sarkozy, c'est de remplacer l'immigration subie par l'immigration choisie. Ca c'est pour le LEGAL, et pour les nouveaux arrivants. Après, les gens qui sont déja la légalement, forcément, on va pas les fouttre dehors.

 
Il ne peut pas remplacer quelque chose dont il ne maitrise rien... ce sera donc forcement un ajout.

A la base, j'avais compris pendant les primaires qu'il s'agissait du projet du PS.
Après, j'ai compris que c'était le projet du PS, amendé par les propositions Royal.
Maintenant, si tu me dis que c'est le projet de Royal et Royal seulement, ça m pose un problème.
 
Où est passé le projet du PS ?
Où sont passés les propositions des vraies gens des citoyens bref des gens qui ont l'INternet et qui vont aux mitinges ?  
 

Alors on s'en fout.

Cool, donc Bayrou non plus maitrise rien, mais lui, il est gentil et il intègre tout le monde. Nan mais désolé, l'immigration clandestine, tu la maitrises pas, mais l'immigration "subie" légale, celle la, oh, si, tu la maitrises...

 
   
 
Bayrou ne veut pas légaliser tout le monde.
 
Tout ce que je dis, c'est que Sarko dit vouloir remplacer une immigration SUBIE par une immigration choisie... mais qu'il ne peut PAS remplacer l'immigration SUBIE, car CLANDESTINE.
 
L'immigration légale n'est jamais subie, elle est forcement choisie...

Donc on fait rien avec l'immigration subie, on considère qu'on a aucun levier d'action ? Forcément, on coupera jamais le robinets, mais on peut agir ? Non, on peut rien faire ?

je vote pour Biroute Blaireau Bayrou parce que je ne veux pas d'un Ségolène/Sarko au second tour.

 
Si tu crois que je vais répondre en une phrase la ou tous les gouvernement échouent.... tout ce que je dis, c'est que la proposition de sarko c'est du vent, et que les deux seules facons à mon avis de limiter réellement l'immigration, c'est de :
 
- bloquer les frontiere, isoler la france (le pen)
 
- arreter l'immigration à la source, en aidant réellement au développement des pays d'Afrique.
 
 
Regarde les USA, ils érigent même des murs à la frontiere du mexique, avec des patrouilles 24h/24... tu crois que ca arrete leur immigration ?
Donc tu crois vraiment que sarko y arrivera avec son immigration choisie ?
 
Bayrou le dit très bien, tant que la vie dans certains pays sera misérable et que l'herbe sera bien plus verte ailleurs, il y'aura de l'immigration.
Et oui, à moins de s'appeller Japon ou corée du nord, l'immigration est une fatalité pour tous les pays, la seule facon de s'en sortir reellement, sans artifices, c'est d'aider réellement les pays d'origine de ces immigrants...

Ca c'est de la conviction  

Oui, enfin, tout le monde le dit qu'il faut aider le développement des pays d'afrique
Maintenant, ça c'est du beau discours... on pense à nous en premier, déja qu'on veut rien lâcher chez nous, comment on peut être crédible quand on dis qu'on va aller aider les autres (je suis pragmatique hein)

 
Tu sais ce qu'ils te disent les bisounours ?      

 
Entre deux bisounours, je prefere celui qui dit vouloir reformer la PAC et vouloir réellement aider l'afrique que l'autre qui veut faire croire qu'il va régler le probleme de l'immigration avec une solution sortie de derrieres les fagots...
 
Bayrou est très européen, et sa proposition concerne l'europe entière, qui unie peut reellement faire quelque chose...
 
Maintenant celui qui veut que demain, y'ait plus d'immigration/d'immigrés en france, ben je l'encourage à voter le pen parce qu'aucun autre candidat le fera.

 
tout dépend
 
si ses adversaires ne font que s'offusquer, mettent l'accent sur le danger sarko et ne disent rien de concret sur l'immigration en laissant ce sujet seulement à sarko, alors je suis parfaitement d'accord avec toi.
 
mais cela peut aussi être un moyen pour royal et bayrou de réorienter le débat au niveau de l'immigration.
moi j'attends
 
 

Bah moi je crois pas au mec qui va résoudre le pb de l'immigration en 5 ans d'aide au développement de l'afrique  
Je suis pragmatique. L'immigration dite subie est un "mal nécessaire" en ce sens que les pays développés, dans la mesure de leurs capacités, se doivent d'intégrer le maximum d'hommes et de femmes pour "partager" leur modèle de société. Par contre, il n'y a qu'en étant cruellement ferme qu'on enverra un sigal fort.  On l'a bien vu d'ailleurs, à chaque fois qu'il y a eu des régularisations massives, cela a créé des appels d'air pour les filières, cf que si se passe en espagne

 
 
Ca tombe bien, Bayrou a été clair la dessus :
- pas de régularisation massive
- pas d'appel d'air

Une "manifestantation" en faveur des sans papiers ? Encore un coup de Royal ?
http://www.lefigaro.fr/fil-info/20 [...] tagne.html

vous trouver pas qu'il est le moins pire "des trois" ? tout de même

Par contre le sondage, le résultat ne voudra pas forcément dire grand chose vu que par définition les forumiens de hfr sont des jeunes

J'adore ce bisounours ! Le jour où tu n'en veux plus, je veux bien l'adopter.
 
Pour l'Afrique, il est possible de faire des choses simples: arrêter de subventionner les exportations européennes de sucre, pour au moins donner la possibilité aux africains d'être compétitifs. En gros: ne plus dépenser des sous chez nous pour nuir aux petits africains. Par exemple, au royaume-uni, les gens ne sont pas trop pour la PAC, parce que l'un des gros bénéficiaires en angleterre est.... le prince Charles. Oui, il en a vraiment très besoin de la PAC. (et bien sûr, la France capte énormément de PAC, et ça les énerve).
 
On pourrait aider les producteurs de café africains à se reconvertir, vu que la sur-production joue contre eux. Ou bien on pourrait baisser les taxes sur café moulu, histoire que Nestlé apprenne à vivre dans la concurrence, et sans sa marge de 20%.  
 
Bref, il est possible de faire des choses. Ca ne va pas changer la face du monde, mais au moins on aura essayé un petit quelque choses, plutôt que de sortir les larmes de crocodiles et de copiner avec la FNSEA.

Bon, bah au moins tout le monde est d'accord sur l'aspect négatif des régularisations massives. Mais qui est le seul candidat à avoir les burnes d'assumer les expulsions ? Bah oui, l'action élémentaire de base de la politique d'immigration, c'est l'expulsion, si t'en fais pas, c'est que t'agis pas  

Le ministère de l'immigration et de l'identité nationale, c'est le ministère du "bon Français", en quelque sorte. On va faire comme à Ellis Island, on vérifie la condition physique (pas de maladies, tout ça), la dentition, etc ?

+1

Je suis bien d'accord avec toi sur ton constat, maintenant, demande toi réellement si on est prets à lacher...
Déja faut se battre avec la croissance chez soit, faut qu'on fasse du développement durable, on veut pas payer plus d'impots, etc... je doute qu'on arrive à lâcher quelque chose...

La PAC telle qu'elle est maintenant, il n'y a qu'une seule personne au monde qui la veut: c'est Chirac. Lui parti, et une fois le moratoire dégagé, on pourra la transformer. Je dois être naïf, mais j'ai très confiance en la refonte de la PAC. Y a clairement trop de bureaucratie pour les petits producteurs, on aide les gros inutilement, et on encourage les pesticides, les cultures intensives et les excès au niveau des filières de viande alors qu'il faudrait encourager les cultures de saison, la production locale (et non les exports), et les trucs à tendance bio (sans l'aspect bobo-new age de ce mouvement).

Espérons que tu ais raison.

Je t'invite à lire toute la proposition de Bayrou sur l'immigration ici  --> http://www.bayrou.fr/propositions/immigration.html. Soit tu as un cruel defaut de sens d'analyse, soit tu es de mauvaise foie  car apres avoir lu sa proposition tu conclus qu'il est contre l'immigration faut le faire  
 
Bayrou a conscient des differents types d'immigration , il met l'accent sur les immigrés exploités (reprimer le travail clandestin) et prone une "politique de co-developpement" entre la France et les pays d'origine des immigrés, veux faciliter les aller-retour des personnes qualifiées (medecins, ingenieurs...) entre pays d'origine et leur lieu d'etude.Les immigrés clandestins peuvent etre regularisés selon des criteres comme contrat de travail, connaitre le français-mode de vie français, on dirait le Canada style ?

J'espère que tu écoutes les discours de bayrou avant de te faire tes opinion.

Je l'ai lu, j'ai juste souligné le passage un peu bizarre. Après, bon, ce sont des généralités convenues sur l'immigration communes aux candidats (y compris sarko).

Pour le Canada, tu voulais dire quoi ? Que c'est le modèle que Bayrou veut appliquer ?

[quotemsg=10876078,16520%

[quotemsg=10876078,16520%

Sarko veut une immigration choisi, il veut piller les "cerveaux" des pays d'origine des immigrés, contrairement à Bayrou qui veut co-developper avec ces pays.
Pour le Canada c'est juste une question pour savoir si c'etait proche de la politique canadienne

Tu as lu pourtant! il prone plus l'action à la source, un co-developpement , aider ces pays à se developper ainsi les immigrés economiques ne  chercheront pas à s'échapper de leur pays , c'est une vision à long terme mais ça fonctionnera plus que la repression chez nous.

Ca j'ai répondu à Lam's. Malheureusement, j'y crois pas trop...

Et le Canada que tu as évoqué ?
Je comprend pas, précise +. Bayrou veut appliquer le modele canadien ? Sarkozy veut le faire ?

chuis contre l'immigration choisi. Pour moi çà veux dire faire comme les boite de nuits. Plus sérieusement ça veux dire piquer ce qui est bon et laisser la "merde". çà va surtout plus d'envieux ds ces pays dont beaucoup déjà nous voient comme le paradis. Aprés le pillage des ressources matérielles, bienvenu au pillage des ressources humaines. Je pense pas qu'on les aideras en leur piquant des "intellectuelles" ou des gens biens.  
 
Bloquer les frontière est une énorme connerie d'un point de vue humain (ce qui m'interresse surtout). Aujourd'hui 1 bateau de 500 personnes s'en va pour la terre promise qu'est fossement la france. Si on bloque les frontière il y en aura autant au départ, mais moins à l'arrivée parce qu'au lieu d'aller vers l'itali, espagne, france en bateau, ces gens vont devoir d'abord accoster sur une autre terre qui pourrai faire du traffic d'esclave avec eux ou meme sans çà, s'ils veulent aller en france une fois débarquer sur une terre ils devront aller ds des camions ou autres.  
 
Exodus
 

Si tu crois pas , c'est ton opinion mais quand tu pose la question ça me donne l'impression que tu as pas lu, on s'est mal compris.
Pour le Canada c'est juste une question pour savoir si c'etait proche de la politique canadienne comparée à celle de Bayrou

Désolé de faire mon relou,  je tiens à ce que tu développes sur le Canada. Pour comparer à qui quoi ?

Pour le Canada c'etait juste une question de ma part pour savoir si c'etait proche de la politique canadienne comparée à celle de Bayrou

Bah comment dire, le Canada, c'est une politique américaine, en plus ouverte.

Disons que au niveau de l'immigration clandestine, bah les clandestins africains ou de l'europe de l'est on légèrement du mal à venir.
Les mexicains, ils s'arretent aux états unis. Après, tu peux toujours être un mec en situation irrégulière (genre travailler avec un visa touriste), mais dans ce cas t'as au moins réussi à te payer un billet d'avion et à passer l'immigration à l'aéroport légalement, donc t'es un minimum plus capable de t'intégrer. Mais eux aussi, ils peuvent expulser...

Maintenant, quand tu veux rentrer légalement, on te laisse pas faire n'importe quoi. Par exemple, pour un permis d'étude ou de travail, bah faut que tu donnes une preuve que t'as des ressources financieres, etc...

Donc si Bayrou veut appliquer le modele canadien, hein je signe. C'est aussi ce que veut faire Sarkozy. Après, forcément, les modalités seront différents.

Mais bon, le canada, c'est pas les mêmes problèmes démographiques qu'en FR, et pas les même proportions d'immigration clandestine.

Contre laquelle Sarko me semble être le seul à ne pas vouloir se satisfaire du statu quo.

Faut distinguer la politique d'immigration globale du Canada et celle du Quebec, elle est différente
Celle du Quebec est liée à la démographie problèmatique qui entraine des postes qualifiés ou non vacant...en gros ils filtrent en fonction de leur besoin, apprennent la langue aux gars etc...

Gné gné gné ? Je maintiens."

 
Non. On parlait du niveau fédéral.

Ils sert à quoi ce sondage??
 
Oui j'ai 24 ans et alors?