Reprise du message précédent :

Ce que j'appelle centrisme, et je suis pas le seul je pense, c'est le refus de prendre une décision qui a manifestement un impact négatif d'un côté ou de l'autre.
 
Quand tu dis que l'opposition social/travail est mauvaise, je te répond simplement que ce n'est pas une opposition mais une coexistance.
 
Tous les jours, tu croises ton voisin, c'est pas pour autant que vous vous engueulez tous les jours si vous avez pas été d'accord sur un sujet un jour.
 
L'UMP a montré à quel point le social lui importait ces 12 dernières années quand même, et en particulier pendant les 2 derniers gouvernements.
Le PS a montré une tendance au centrisme (35h par exemple), au final rien de bien follichon et rien vraiment empreint des valeurs de la gauche, on alterne gauche/droite en dépit du bon sens pour au final arriver à du n'importe quoi...
 
Une économie a besoin de "travailleurs", de clients et de capitaux, ces 3 populations doivent pouvoir cohabiter en osmose (Henry Ford?), et pour ça il faut des mesures qui ne les prennent pas individuellement. La "vraie gauche" aura tendance à remplacer les capitaux par des fonds publics afin de contrôler l'économie, la droite aura tendance au contraire à donner toute liberté de ce côté.
 
Bayrou se place encore une fois clairement au centre que ça soit avec les fameux "2 emplois sans charge", les heures supplémentaires majorées pour l'employé mais inchangées pour l'employeur, ou encore la volonté de simplifier l'usine à gaz administrative à laquelle on est arrivés à force de rustines plus ou moins probantes.

 
 
C'est une dame respectée et écoutée, c'est très bien qu'elle sorte de l'ombre pour venir donner une fessée publique au jeune Bayrou.    
 
 

 
Tu veux dire qu'il va dynamiter l'Asssemblee Nationale avec un metro rempli d'explosifs ? D'un autre cote, ca permettrait de resoudre une bonne fois pour toute la question "Avec qui Bayrou va gouverner ?"  

 
Ah ouais, d'accord    

Bah il sort ça comme si c'était un gros défaut que son --trés petit-- entourage ne comporte pas de nonistes, c'est nul je trouve.

 
je crois que t'as confondu la série 'V' et le film 'V For Vendetta'

 
Ah tiens, tu renouvelles ton stock de smileys ?

 
il m'arrive d'halluciner en lisant ce topic.

Ces sondages flatteurs auront eu un impact positif sur la campagne : ils remontent les topics Sarkozy et Royal au niveau du topic Bayrou. Etant bien entendu que tout est relatif...

Si ce soir Sego réussit à nous sortir zidane et/ou noah comme soutien officiel, elle va t'exploser sarko et sa simone

Bienvenue dans le monde merveilleux des bisounours

 
C'est Delors qui le premier à "gauche" a proposé l'idée il me semble.
 
Faire les 35 heures, c'était vraiment typiquement une mesure pour les employés des grands groupes. Ce fut génial pour eux. Pour les autres, les cadences ont augmenté, même si eux aussi ne veulent pas revenir en arrière, car ils font partie de ceux qui ne s'épanouissent pas dans leur travail. Précision, ces personnes sont des millions en France, elles sont même majoritaires...
 
 

 
Bizarrement, Sarko n'a envoyé ni Doc Gynéco, ni Djony au 20H

Les 35h avaient 2 objectifs directs et 1 indirect:
 
- diminuer le chômage
- augmenter la part de temps libre
 
L'objectif indirect étant de relancer la croissance économique...
 
Seulement, pour diminuer le chômage, il faudrait mettre tout le monde à 20h et non 35, car à 35 au lieu de 39 on ne fait que demander plus de productivité. De même, pour augmenter la consommation il faut que les salaires suivent, ce qui n'est plus le cas puisque les différences entre les "classes" riches et pauvres s'amplifient.

Non, mais sans même chercher à discuter, la diminution du temps de travail, est de gauche, ça c'est juste indiscutable.  

c'est sur que royal qui sort de nulle part elle est mieux placé que bayrou, l'ami de Juncker et Prodi, pour relancer la construction européène.

 
Nullement, j'ai toujours les mêmes depuis le début    
 

 
   
 

 
Il est certain que l'Europe se fera par l'axe Franco/Italien et non par ce lugubre axe Franco/Allemand, qui représente à peine la moitié du PIB Européen  
 
 
 

 
Ds la réalité, il a dirigé la campagne de Veil à reculons.
 
Ds la réalité, il a dit publiquement soutenir Balladur tout en faisant des offres de service à Chirac en arrière-boutique, sauf qu'il s'est fait pincer en flag' par Mamie Simone.
 
la classe.  

quelles sont tes sources la question ?

Il est certain que Merkel, qui se dit plus proche de Nicolas sarkozy et qui a les poils qui dressent quand elle entend les critiques sur l'euro et la BCE, va faire copine avec Royal juste paske c'est une femme
 
edit: et qui est à la tete d'une coalition

Je ne suis pas là pour le défendre ou t'attaquer, je pointe la confusion.

 
Elle fera copine, parce que c'est la présidente de la France et qu’elle n’aura pas d’autre choix. Néanmoins, elles feront probablement de l’Europe ce qu’on attend d’elles, ni plus ni moins. L’Europe n’est pas le cheval de bataille de Royal, ni celui de Merckel.

Ne jamais hésiter à rappeler le soutien de Bayrou à Balladur. Du Béarnais à Ballamou.
Je sais maintenant ce qu'il y a dans le goître de Doudou
 
 
2 litres de sauce tiède à l'estragon

oula t'excite pas Hepha, on est 27 en europe maintenant (d'ailleur une des raison de mon NON), l'europe on ne la change pas d'un claquement de doigt, surtout quand on a des vision de l'europe trés opposées. Royal veut une réorientation social de l'europe, une remise en cause de la BCE, Merkel partisane d'une europe bien libérale, sans toucher à la BCE. A partir de ce constat, rien n'est possible entre elles-deux.

Avec Veil (que je respecte quand même) et VGE qui s'apprêtent à soutenir Sarko, et Juppé/Raffarin dans le pack, Sarko se fait lui aussi son troupeau d'éléphants on dirait.
Vive la rupture!
 
Il y avait aussi une dépêche ce matin d'Edith Cresson confessant que les éléphants PS dernièrement rameutés ne s'étaient toujours pas réunis...
 
Sinon, l'article de Libé sur les réactions de l'UMP/PS est assez comique dans un sens: en juxtaposant leurs critiques réciproques, ça fait vraiment le vieux couple qui ne veut pas d'un nouveau venu.

 
le journal qui disait que Veil allait bientot revenir aux affaires pour rappeler certaines vérités.

 
Je vois surtout un type (qui dit être différent de l'UMPS), qui semble bien intégré ds les manigances RPR/UDF.
Un type qui se dit intègre et anti-clientéliste, qui nie son passé politique.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 418,0.html

oui mais là c'est vraiment stupide de voter en se fiant aux sondages. Tant pis pour eux.

Dixit le Fig:

Il serait clairement stupide pour eux d'avoir Sarkozy au pouvoir

Enfin Royal a quand même surtout été élue par les sondages: "Je la choisis car c'est la plus à même de battre Sarko"x1000
Oui, les gens votent en se fiant au sondage. Et c'est pas ceux qui appellent au "vote utile" (Hollande & co) qui vont faire quelque chose contre ça.

 
Finalement, l'attitude UMP rappelle l'attitude des néo-conservateurs: pardonner à l'Allemagne, ignorer la Russie,punir la France. Bref, une arrogance sans borne, et un égocentrisme politique démesuré.

Prochaine étape après le franchissement de la barre des 20%, le dépassement de Royal par Bayrou. C'est très probable à échéance d'une semaine ou 15 jours.

C'est terrible, mais si on soutient Sarko, c'est parce qu'on est caractériel, parce qu'on veut se venger, bref c'est toujours pour une mauvaise raison. Moi je vais pas chercher des poux à Duhamel, à Torreton, si ce n'est de miser sur le mauvais poulain.

Bon sinon, Faribolesque ça donne quoi ce bouquin ? Il est mauvais certes, enfin c'est juste un tract amélioré, n'est-ce pas, mais est-ce qu'il se vend ?

 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html
 

 
Sinon j'aimais assez la position de sarkozy sur son mini-traité, mais c'est encore mieux si c'est porté par bayrou avec quelques modifications.

 
Je rajoute que faribolesque a sorti une citation de Merkel il y'a quelques jours, où elle disait qu'à ses yeux, seul était crédible.

 
Sinon je ne voterais pas