Reprise du message précédent :
Un statement général au sujet du 6 Mai 2007

Pour celui-là j'ai la réponse, mais je résisterai. Je résisterai. Je ne me laisserai pas tenter je .... DTC    
 
J'ai craqué.  

 
Justement, non.
 
Il est plus malin que tu ne le crois le Baba.. Il sait que la gauche devra faire sa réforme et que cela aboutira à un grand schisme entre sociaux-démocrates de conviction et socialistes de gauche (qui restent historiquement attachés avec le PC et les verts). Cette fissure va profiter à qui à ton avis?
 

blanc/nul 1er tour : 534 846
blanc/nul 2eme tour : 1 228 367
 
faut comparer avec les élections précédentes, voir si cet écart est "habituel" :
 
- en 2002 c'est grosso-modo 1 M pour le 1er tour et 1,8 M pour le 2ème, mais la présence de Le Pen doit changer beaucoup de choses  

Oui, je suis de Puteaux et je t'emm... !
 
Maintenant, je trouve qu'un gars qui profite de la droite pour se construire une notoriété, puis qui trahit ses amis de droite pour virer à gauche dans le but de se refaire une clientèle et qui s'invite entre les deux tours de l'élection présidentielle au plus grand mépris de la démocratie, ne mérite aucun crédit ni aucun respect. Je sais, ça fait tache de dire ça dans ce topic de fanboys de Bayrou. Désolé pour vous.
 
Allez zou, sur ton beau tracteur le Bayrou ! Et bonne chance pour les législatives !
 
Allez, bonne nuit les petits fanboys du loser béarnais.  
 
 

 
 
  heu STP j'arrive pas à comprendre DTC tu peut m'xpliquer ?    (chuis con!)
 
 

Moi aussi je t'aime allez, je fais pas ma pute

Sinon, relis bien ton post, des passages en gras complètement à côté de la plaque se sont glissés dedans  

Edit : En fait son pseudo, c'est pour dire qu'il troll pendant une minute et puis qu'il passe le relai ?

mépris de la démocratie??
 
oula, forcément vu comme ça, j'sais même pas si ça vaut le coup de s'intéresser aux intérêts du pays
 

déjà tu te calmes, tu débarques pas comme ça avec tes phrases en carton    
On va pas t'expliquer le pourquoi du comment de chacun des détails que tu cites, mais tout cela a été débattu à de nombreuses reprises ici et me^me les supporters d'autres camps n'y ont pas trouvé à redire, alors du balai
 
Et dire qu'on accuse les bayrouistes d'être des primo-votants, mais bordel quoi !

 
Par contre les electeurs du centre devaient voter ps sans broncher

 
1995 : on passe de 900 000 à 1,9 M
1988 : on passe de 660 000 à 1,1 M
1981 : on passe de 470 000 à 900 000
 
donc a priori : y'a pas eu massivement de votes "orange" ou alors les habituels blanc ont cette fois-ci voté
 

 
mais n'importe quoi

 
Vous l'avez entendu DSK sur la 2 ?
 
C'était violent. Quelque chose comme "Cette pouf a perdue parce qu'elle m'a pas écouté, maintenant si on veut redresser la barre faut faire les changements que j'ai réclamés depuis des années" mais avec la forme. Je le dis pas trop parce que je sais qu'il est populaire, mais franchement je le sens vraiment pas perso DSK.
 
Par contre, Kouchner j'ai bien aimé.

Bizarre, moi, DSK, je l'ai senti très perso sur le coup, justement    
De toute façon, c'est pas nouveau qu'il existe des différences d'opinion et des courants au sein du PS. DSK doit lire HFR alors, je ne vois pas d'autres explications , il sent le vent tourner au centre.
Kouchner oui, bonne réaction et appel justement à la réaction, pas au repli sur ses dogmes et ses vieux bastions, mais peut-être un peu d'égo quand il a dit qu'il aurait fallu le faire avant, du genre : "moi je savais, et ça s'est vérifié".

je dirai qu'Hephaestos a voulu dire "perso, je le sens vraiment pas DSK", enfin moi je le comprends comme ça

Perso, vu que le résultat etait acquis depuis 3 jours au moins, j'ai finalement voté Ségo afin que la victoire de Sarko soit moins écrasante.
A+,

Bah moi non plus, je l'ai pas senti très bien ce soir DSK.. Il a du l'avoir sérieusement en travers la gorge en se disant que si c'etait lui en face de Sarko, la "gauche" aurait peut être eu sa chance..
 
RIP la gauche..

Je pense qu'il n'y aurait pas eu de phénomène Bayrou si DSK avait eu l'investiture.

DSK n'aurait jamais pu avoir l'investiture au PS, faut se réveiller

C'est bien dommage, il aurait été élu... Une élection pour rien

Et il n'y aurait pas eu de phénomène Sarko si Nicolas n'avait pas eu la sienne.    

Après les 5 ans qu'ils vont avoir, ne t'inquiétes pas qu'une partie des Sarkozystes va repartir à gauche...(la vraie gauche)

Le paradoxe étant que c'est le phénomène Bayrou qui aura légitimité DSK et ses positions... donc avec DSK ayant eu l'investiture, les militants PS n'auraient peut-être jamais su en quoi ce choix était pertinent (avec un DSK se rétamant à cause de l'extrême-gauche, ainsi que plombé par un programme qui n'était pas seulement le sien).
 
A propos, DSK sur France 2, je pourrais trouver ça où ? (pas vu sur leur site) Sur France 3, il a été plus sobre, mais si on voyait les dents rayant le parquet (nécessité de mettre en place la social-démocratie, et offre de services).

Bizarre, sur TF1, il ne m'avait pas du tout semblé aussi direct. A plusieurs reprises, même quand PPDA ou Chazal lui a tendu la perche, genre "donc en fait vous voulez dire que c'est la faute de Hollande", il est resté sur quelque chose comme: "C'est notre responsabilité à tous au sein du PS, et nous avons tous notre part dans cette défaite."

Sur France 2 c'était ça aussi dans la forme, mais plus comme le post auquel tu as répondu dans le fond...    
 
Ca m'a choquée, cette façon de se désolidariser sans en avoir l'air, de se rendre disponible avec l'air modeste et faux-cul de celui qui ne voudrait SURTOUT pas tirer la couverture à soi    Je "sens" très mal ce type, et je comprends tout aussi mal cette espèce d'engouement qu'il suscite en ce moment... sinon par rapport à la mode centriste...

 
tu remarqueras qu'il n'en suscite aucun auprès de la majorité des sympathisants PS, il faut le souligner

Je dirais qu'il suscite de l'adhésion autour de ses idées, ainsi que de sa compétence. Mais le personnage lui-même, par contre, est contestable. Si j'avais à composer mon candidat PS idéal, je prendrais les idées et la rhétorique de DSK, mais certainement pas son éthique politique (je prendrais bien Royal pour la méthode, la volonté de changement, l'indépendance... mais surtout pas pour la communication ).

fabius pour la comm !

Et Lang pour ... euh, pour rien du tout en fait .

les sourcils !

DSK est loin d'être mauvais sur les aspects pédagogiques, et en débat, il peut être un tueur. Par contre, Fabius est un vrai tribun. Je prendrais donc un mélange des deux (et peut-être Bayrou pour l'attitude, la subtilité, le courage aussi... mais il n'est pas PS).

Bayrou est une vraie merde politicienne.
Il veut se la jouer plus blanc que blanc mais il vaut pas mieux que les autres.
Afin de pas se mouiller et risquer d'abimer un peu son nouveau parti et son nouveau statut, ce dernier à préféré sacrifier tout ce sur quoi il avait fondé sa campagne et pu émerger, à savoir nottament la dénonciation des puissants groupes médiaticos financiers, qui sont l'aspect le plus dangeureux pour le futur de notre démocratie grace à la puissance de leur propagande. Il suffit de voir la super émission le droit de savoir qui tombe pile poil à ce moment là, sur les fraudeurs de la sécu et de l'assurance chomage.
 
Donc ce cher Bayrou qui clairement aurait pu metre fin à cette dérive aurait pu appeller à voter Royal, en privilegiant cet argument par exemple, car bon on peut pas etre d'accord sur tout, mais au moins sur certains points y a moyen de faire sauter le systeme.
 
Hors il a strictement rien fait.
Je comprend pas comment on peut vouloir voter et prendre pour leader quelqu'un qui n'a pas exprimé une position franche.
Il est le seul à n'avoir donné aucune consigne, le seul.

 
Je trouve que Fabius est définitivement has been, au niveau de l'image et de son style politique old school.
Cependant en effet il est fort comme tribun, mais en débat il est pas assez saisissant je trouve.
Le sumum du ridicule de la politique actuelle ca reste tout de même que Fabius c'est fait couper pour une interview de Johny Halliday. Fabius ancien ministe c'est fait couper la parole par Johny qui s'exprime sur de la politique, je crois que là on a atteint le tréfond du fond.
 
Il est vrai que la compétence de DSK et Fabius auraient jamais pu être attaquée par Sarkozy.
En fait même Hollande aussi aurait bien donné, je suis sur qu'il aurait pu séduire des bayroutiste avec son style bonhomme.
Par contre il faut pas oublier si Royal a été préférée c'est surtout pour faire oublier l'absence totale de charisme de Jospin.

 
Tout à l'heure je ne sais plus qui a posté un link peu avant 20h, c'était une dépêche qui décrivait les militants UMP comme très "fashion".
 
Depuis quand les décérébrés font de la politique ?  

 
J'ai dis que Bayrou jouait un jeu dangereux et je ne suis pas convaincu qu'il recueille les fruits de ce ni-ni.
Déjà son parti prend l'eau avant même de s'élancer en pleine mer, ce qui augure un voyage qui se passera à écoper les fuites de cadres vers l'UMP...
 
Maintenant il est clair que je suis moins partisan d'une main tendue vers le centre mais plutôt d'une refondation social-républicaine du PS.

 
DSK qui la joue solo, je suis d'accord. D'ailleurs où était-il pendant cette campagne ?
 
Kouchner, c'est pas le mec qui a dit qu'il voulait bosser pour Sarkozy ?

 
Pourquoi aurait-il été élu ? Il méprise toute la gauche gauche, a des casserolles en veux-tu en voilà... Non à mon avis au contraire il aurait été grillé par Bayrou.

Fabius traîne à la fois des casseroles, et un changement récent de positionnement. Ayant appelé au non à la constitution européenne, son potentiel de rassemblement est très faible (sauf à réussir à trouver une grosse porte de sortie pour bien la justifier). Je te rejoins sur l'aspect has been, mais on parlait des talents de communication. Et Fabius est un tribun hors pair dans son parti, quelqu'un capable de convaincre quand bien même on était parti pour le rejeter en bloc (cf. les débats des primaires PS, où il a plutôt été bon sur la forme, mais plombé sur le fond).
 
DSK est compétent, c'est sûr. Mais Sarkozy n'est pas stupide, il aurait réaxé la campagne sur les points faibles de DSK: la sécurité, la proximité au "petites gens", la nation, etc...
 

Ah non, surtout pas Hollande. Lui, il aurait été mangé encore plus cru que sa compagne.
 

Résultat: niveau comm', Royal aura réussi à être pire. Bien vu.
 
 

A mon avis, c'est plutôt lui qui aurait grillé Bayrou, en empêchant ce dernier de reprendre des voix au centre-gauche (ce qui aura quand même compté pour une part de ses 18%). Par contre, sur son aile gauche, pas sûr que DSK aurait facilement rassemblé. Le "TSS" joue, certes, mais il a des limites (on l'a vu avec Royal, pour d'autres raisons). DSK est villipendé par l'extrême-gauche, et le lui rend bien. Sans un Bayrou fort, sans l'ouverture prônée par Royal, DSK n'aurait pas la légitimité qu'il commence à acquérir.
 
La politique-fiction, c'est toujours très rigolo. Mais nous ne sommes pas les seuls électeurs ici, et ce que certains gagnent au centre, ils peuvent le perdre aux extrêmes.

Le PS doit de réveiller ?

 
de toutes façons DSK à la responsabilité de pas avoir su metre le PS à sa botte.
J'aimerai savoir si qqun sait qui aurait été investi si il n'y avait pas eu de primaires.

A mon avis, c'est plutôt lui qui aurait grillé Bayrou, en empêchant ce dernier de reprendre des voix au centre-gauche (ce qui aura quand même compté pour une part de ses 18%). Par contre, sur son aile gauche, pas sûr que DSK aurait facilement rassemblé. Le "TSS" joue, certes, mais il a des limites (on l'a vu avec Royal, pour d'autres raisons). DSK est villipendé par l'extrême-gauche, et le lui rend bien. Sans un Bayrou fort, sans l'ouverture prônée par Royal, DSK n'aurait pas la légitimité qu'il commence à acquérir.
 
La politique-fiction, c'est toujours très rigolo. Mais nous ne sommes pas les seuls électeurs ici, et ce que certains gagnent au centre, ils peuvent le perdre aux extrêmes.
 

Le PS a toujours eu un vote interne quand aucun chef ne se dégageait de façon claire, en 1995 il y a eu un duel Jospin-Emmanuelli.
 
Bref, si un chef s'était dégagé de façon nette, il n'y aurait pas eu de primaires, car personne ne se serait présenté contre lui. Et je te rejoins sur le fait que DSK est responsable de sa défaite: il aurait pu, voire dû, réussir à gagner le PS plus tôt. D'ailleurs, s'il avait commencé sa campagne présidentielle avant que Royal ne commence à monter la sienne, il aurait eu de bien meilleures chances de remporter l'investiture. Mais à ce qu'on dit, DSK serait brillant mais un peu dillettante.