Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1004 1005 1006 .. 1664 1665 1666 1667 1668 1669 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.

gilou

Modosaurus Rex

Reprise du message précédent :
S. Royal cet aprem:

Citation :

Elle a réitéré son désir de travailler avec les centristes: «Si je suis élue, je travaillerai avec le centre en général et François Bayrou en particulier». «Je suis prête à accomplir ce rassemblement, cet élargissement vers le centre. Jentends ce courage, jentends la prise de position quil vient dexprimer et en tout cas jen tiendrai compte».

(Libé)

Les sondages des intentions de votes ne doivent vraiment pas être bon pour qu'elles face le forcing au centre ainsi, quitte à mécontenter Fafa...

A+,

Message cité 3 fois

Publicité

Oxygen3

Tears from the moon

roscocoltran a écrit :

t'as une ump qui parle des sarkozystes de gauche sur la 2 si tu préfère.

[:lacuna coil] [:fight]

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

moktarama

Pas de quartier

Ernestor a écrit :

Cela dit, moi franchement il y a un truc qui m'étonne. Avant, sur ce topic, une fois la déception du premier tour passé, les bayrouistes de ce topic avaient, il me semble, décidé de voter quand même en grande partie pour Royal. Pas parce qu'ils l'appréciaient plus que ça, mais surtout à cause du rejet de Sarkozy, il faut le reconnaitre.

Et là depuis hier soir, paf, changement de ton : les 2 sont nazes, on va voter blanc.

Ce qui donne quand même l'impression de gens qui ont découvert Sarko et Royal hier soir, pourtant c'est un topic de gens qui s'intéressent vraiment à la potilique ici. Sérieusement je comprend pas ça. Sarko et Royal, qui ils sont, leurs compétences, ce qu'ils feront, leur crédibilité, ça fait quand même des plombes qu'on connait [:spamafote]

Alors pourquoi donner autant de crédit à ce débat dans votre choix vu que finalement, ça change pas grand chose à la vision des candidats :??:

A titre personnel, ce débat n'avais pas d'influence sur mon vote (il valait mieux remarque ). Seulement, je pense que pas mal de centristes sont revenus de l'euphorie post 1er tour , notamment avec ce débat. Et la séquence d'amour que nous ont joué Royal et Bayrou samedi est apparue clairement politicienne en diable. Personne n'a oublié le grand respect de Royal pour Bayrou, et espérait que ce respect serait encore relativement là pour Le Débat. Or, en 2 min, Royal part complètement à contre-pied, agressive en diable, donnant 7 chiffres en moins d'une minute, fait en gros l'inverse complet de ce qu'elle avait "promis" aux centristes samedi. J'ai peur que ces derniers aient eu une désillusion plutôt brutale. Moi compris, notamment quand je pense à l'écologie et l'envireonnement.

PS : je l'ai remis, vu que je ne sais pas si ernestor l'a lu (malgré son omniscience ).

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

gilou

Modosaurus Rex

moktarama a écrit :

Noooon pas Copé sur C+ !!!

Aux guignols? :whistle:
A+,

corsicapersempre

gilou a écrit :

Bayrou est mort si et seulement si il fait de mauvais resultat aux legislatives.
A+,

Non, ça ne dépend même pas de cela, mais du nombre de voix obtenues. S'il fait un malheur, le parti peut continuer de vivre. Sinon, on peut avoir quinze députés et déposer la clef sous la porte.

Au siège, c'est la désolation.

Message cité 4 fois

CHubaca

Couillon

gilou a écrit :

S. Royal cet aprem:

Citation :

(Libé)

Les sondages des intentions de votes ne doivent vraiment pas être bon pour qu'elles face le forcing au centre ainsi, quitte à mécontenter Fafa...

A+,

T'as écouté c'est dans l'air comme moi, tu as entendu l'ambiance qu'il y'a l'air d'y avoir au PS [:anathema]

Message cité 1 fois

gilou

Modosaurus Rex

corsicapersempre a écrit :

Bayrou a besoin d'un relais pour faire entendre sa voix une fois l'élection passée, pour les 5 prochaines années. Sans groupe parlementaire, ca risque de pas le faire.
A+,

Message cité 1 fois

vandread

TUNAK TUNAK DA DA DA

gilou a écrit :

Les sondages des intentions de votes ne doivent vraiment pas être bon pour qu'elles face le forcing au centre ainsi, quitte à mécontenter Fafa...

Qu'on a pas entendu depuis quelques mois d'ailleurs. Ptet ben qu'il est mort [:klemton]

Message cité 2 fois

moktarama

Pas de quartier

corsicapersempre a écrit :

A mon avis, vous aurez beaucoup d'adhérents à l'AD (moi compris) . Mais créez le vite avant que le soufflet en retombe et que les 2 grands retournent avec plaisir à la bipolarisation !

Message cité 2 fois

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

hodjeur

J'ai glissé chef

corsicapersempre a écrit :

Bah les désistements mutuels avec un parti ou même avec les deux plus la réélection offerte aux 20 soutiens de sarko devraient suffire à constituer un résultat > 20 députés. :sol:

Publicité

gilou

Modosaurus Rex

CHubaca a écrit :

T'as écouté c'est dans l'air comme moi, tu as entendu l'ambiance qu'il y'a l'air d'y avoir au PS [:anathema]

L'air de l'aiguisage des couteaux pour dimanche soir??
A+,

alamanda

moktarama a écrit :

Noooon pas Copé sur C+ !!!

yen a marre de cette élection :cry: :cry: vivement le 6 mai à 20H. j'en ai vraiment marre entre les 2 hurluberlus au 2e tour qui nous promettent monts et merveilles. et les anti pro de ki on veut qui nous dit pour qui voter. j'ai bien envie de ne pas y aller.
c'est si difficile a croire que je trouve que les deux programmes sont nulles sur des points différents et donc que c'est difficile de choisir le moins pire.

CHubaca

Couillon

moktarama a écrit :

A mon avis, vous aurez beaucoup d'adhérents à l'AD (moi compris) . Mais créez le vite avant que le soufflet en retombe et que les 2 grands retournent avec plaisir à la bipolarisation !

moktarama

Pas de quartier

vandread a écrit :

Qu'on a pas entendu depuis quelques mois d'ailleurs. Ptet ben qu'il est mort [:klemton] politiquement

Depuis le temps que je l'attends...

Message cité 1 fois

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

gilou

Modosaurus Rex

vandread a écrit :

Qu'on a pas entendu depuis quelques mois d'ailleurs. Ptet ben qu'il est mort [:klemton]

Il a du travailler dans l'ombre a preparer dimanche soir et lundi matin au cas ou...
A+,

Message cité 1 fois

vandread

TUNAK TUNAK DA DA DA

moktarama a écrit :

Depuis le temps que je l'attends...

Mais +1 quoi ...

yoyo08

corsicapersempre a écrit :

J'amerais savoir, ça marche comment pour avoir des députés?

Faut passer le premier tour (12,5%) et être obligatoirement en tête au second pour avoir un député?

Parce que si c'est le cas et que Bayrou ne fait aucune alliance avec le PS et/ou l'UMP c'est mort, ils passeront le premiers tour mais jamais le second...

Message cité 4 fois

corsicapersempre

gilou a écrit :

Bayrou a besoin d'un relais pour faire entendre sa voix une fois l'élection passée, pour les 5 prochaines années. Sans groupe parlementaire, ca risque de pas le faire.
A+,

C'est pour cela que je pense que l'UMP a tout intérêt, même si officiellement, ils ne présenteront personne contre les députés qui se sont "exprimés" en faveur de Sarkozy, ils aideront des "dissidents".

vandread

TUNAK TUNAK DA DA DA

gilou a écrit :

Il a du travailler dans l'ombre a preparer dimanche soir et lundi matin au cas ou...
A+,

Ah oué, il prépare un coup d'état au PS avec Mélanchon ? [:klemton] Si il y en a un qui aiguise son couteau c'est DSK ...

Message cité 1 fois

corsicapersempre

yoyo08 a écrit :

Voilà :jap:

moktarama

Pas de quartier

yoyo08 a écrit :

A mon avis, faut jouer les triangulaires au cas par cas, avec des alliances d'un côté ou de l'autre. Ce serait dans la logique. Pis pas de scrupules, ils n'en ont pas eu à nous cracher à la gueule pendant 3 mois :fou:

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

gilou

Modosaurus Rex

yoyo08 a écrit :

Sans alliance c'est effectivement mort. Par contre, avec alliances (je me desiste dans telle circonscription, tu de desistes dans telle autre), il a ses chances s'il a assez de voix au premier tour des legislatives.
A+,

hodjeur

J'ai glissé chef

yoyo08 a écrit :

Le meilleur plan pour Bayrou, c'est des acords de désistements mutuels au cas par cas, savamment orchestrés. Il peut faire un vrai hold up sur les législatives. A lui de gérer le truc, ça plus la création de l'AD.

Message cité 4 fois

Le3d

Ce qui est sur, c'est qu'il joue gros Bayrou en ce moment....

Message cité 1 fois

gilou

Modosaurus Rex

vandread a écrit :

Ah oué, il prépare un coup d'état au PS avec Mélanchon ? [:klemton] Si il y en a un qui aiguise son couteau c'est DSK ...

Si seulement ca pouvait être un couteau à scission...
A+,

Message cité 1 fois

vandread

TUNAK TUNAK DA DA DA

hodjeur a écrit :

50 sièges ce sera déjà énorme Je serais quand même curieux de voir où il se situera après le 6 mai : opposition ou majorité ? Il risque un peu trop à flotter entre deux eaux une fois le président désigné amha.

Message cité 1 fois

moktarama

Pas de quartier

Le3d a écrit :

Ce qui est sur, c'est qu'il joue gros Bayrou en ce moment....

Ya pas que Bayrou, y a aussi les millions d'électeurs qui épousent sa vision (et la France, mais tout le monde ne sera pas d'accord avec ce point de vue ) . Et qui craignent un retour à marche forcé vers 25 nouvelles années de bipolarisation inefficace pour passer les réformes qu'il faut.

Message édité par moktarama le 03-05-2007 à 19:24:31

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

vandread

TUNAK TUNAK DA DA DA

gilou a écrit :

Si seulement ca pouvait être un couteau à scission...
A+,

Si Royal fait moins de 45% le Ps va je pense faire kaboum si DSK et Fafa décident de le faire exploser chacun de leur côté. Fafa fait un parti moribond qui dépassera jamais les 2%, DSK rejoint l'AD, Royal, après moultes hésitations, fait de même.
Ce serait bien Mais je préfèrerais que Royal gagne quand même, avec DSK à Matignon (ou Baba [:klemton]

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

hodjeur a écrit :

Le meilleur plan pour Bayrou, c'est des acords de désistements mutuels au cas par cas, savamment orchestrés. Il peut faire un vrai hold up sur les législatives. A lui de gérer le truc, ça plus la création de l'AD.

avec qui il va s'accorder ? dsk, royal, fabius, hollande ? S'il parle trop tôt, il risque de miser sur le mauvais cheval.

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600

corsicapersempre

hodjeur a écrit :

Ca n'arrivera pas. c'est devenu un paria.

Et puis, Bourlanges en remets une couche... :sweat:

Citation :

2e tour: Jean-Louis Bourlanges (UDF) regrette le choix de Bayrou
Le député européen UDF Jean-Louis Bourlanges a confirmé jeudi, au lendemain du débat Royal/Sarkozy, son intention de voter pour Nicolas Sarkozy le 6 mai, regrettant la décision de François Bayrou de ne pas voter pour le candidat UMP qui rompt, selon lui, avec "l'équilibre souhaitable". Le débat entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy "renforce ma détermination à faire échec à une énième relance de la politique socialiste menée depuis 1981 et à voter pour Nicolas Sarkozy qui après François Bayrou, est le porte parole d'une autre politique", a déclaré M. Bourlanges dans un communiqué. "Je regrette à cet égard que, rompant avec l'équilibre souhaitable, François Bayrou ait donné l'impression d'incliner vers un choix inverse du mien", a-t-il ajouté. Selon M. Bourlanges, le débat de mercredi soir "a montré les vrais dangers que représenterait l'accession de Mme Royal à la présidence de la République". "La candidate socialiste a révélé une conception autoritaire, voire égocentrique, de la fonction présidentielle", a-t-il estimé. "M. Sarkozy est apparu, en revanche, plus modéré quant à sa conception de l'exercice du pouvoir, plus attentif aux exigences d'une libération de la société civile par rapport la puissance publique, plus soucieux de contenir la dépense publique dans des bornes raisonnables", a-t-il ajouté.

Message cité 3 fois

moktarama

Pas de quartier

vandread a écrit :

L'idéal ce serait 50 députés, et un score UMP/PS à égalité, nous donnant cette fameuse minorité de blocage. Mais bon, on va pas se faire un cinéma, vu les chance que cela se produise...

Edit : j'hallucine, tué par le TAB juste avant la maintenance

Message cité 1 fois
Message édité par moktarama le 03-05-2007 à 19:28:06

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

Ernestor

modo-coco :o

roscocoltran a écrit :

Je comprends mieux, c'est toi qui ne lis pas les posts. Où est-ce que j'ai dis que j'aurais préféré bayrou ? J'ai parlé de bigard qui ironisait sur bayrou et toi qui paradais au son de "et voilà, maintenant votez". J'ai dit que là où toi tu choisi entre les deux présents, les centristes poussent le raisonnement un petit peu plus loin. Je comprends très bien que tu veuille que les gens de ce topic votent royal, tu peux t'amuser à fanfaronner "bon maintenant vous n'avez plus le choix", mais sache que les centristes savent depuis bieennn longtemps que ce système bipolaire est une enclume attachée au pieds des francais. Tapper gaiement dans ce registre, c'est contre-productif pour toi, mais bon, tu fais ce que tu veux. A l'occase, tache de réfléchir sur la pertinence de la bipolarisation de la vie politique.

:??:

Je crois qu'il y a énorme mécompréhension de mes propos

Non, que tu sois centriste ou pas centriste ne change absolument strictement rien. Au deuxième tour, il faut choisir entre 2 candidats. C'est le principe. Ou ne pas choisir du tout, également, c'est le troisème choix.

Que ce choix soit entre Royal et Sarko, donc quelqu'un de droitet et quelqu'un de gauche, c'est un détail. Mon argumentation aurait été tout autant valable si on avait eu le choix entre Bayrou et Royal ou entre Bayrou et Sarko. Donc ça n'a ABSOLUMENT rien à voir avec une quelconque bi-polarisation gauche/droite comme tu sembles le croire. Du tout, en rien.

Donc là t'es complétement HS par rapport à mon propos [:spamafote]

Message cité 2 fois

Ernestor

modo-coco :o

gilou a écrit :

S. Royal cet aprem:

Citation :

(Libé)

Les sondages des intentions de votes ne doivent vraiment pas être bon pour qu'elles face le forcing au centre ainsi, quitte à mécontenter Fafa...

A+,

Ca fait 10 jours qu'elle tient ce discours, je vois pas pourquoi elle changerait d'avis. Tu préférerais qu'elle dise "ok, les sondages sont bons, RAB des centristes maintenant" ?

Message cité 1 fois

roscocoltran

L'enfer c'est les utilisateurs

Ernestor a écrit :

Donc si je te lis, tu post pour dire qu'au 2ème tour, il faut choisir entre deux candidats. Si c'est ça et rien que ça, alors le message est passé. Mais bon, en même temps on le savait depuis longtemps, ça.

Message cité 1 fois

---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600

moktarama

Pas de quartier

Ernestor a écrit :

:??:

Je crois qu'il y a énorme mécompréhension de mes propos

Non, que tu sois centriste ou pas centriste ne change absolument strictement rien. Au deuxième tour, il faut choisir entre 2 candidats. C'est le principe. Ou ne pas choisir du tout, également, c'est le troisème choix.

Que ce choix soit entre Royal et Sarko, donc quelqu'un de droitet et quelqu'un de gauche, c'est un détail. Mon argumentation aurait été tout autant valable si on avait eu le choix entre Bayrou et Royal ou entre Bayrou et Sarko. Donc ça n'a ABSOLUMENT rien à voir avec une quelconque bi-polarisation gauche/droite comme tu sembles le croire. Du tout, en rien.

Donc là t'es complétement HS par rapport à mon propos [:spamafote]

Je crois que tu interprêtes mal ses propos, et ne te rends pas bien compte de ce que les tiens induisent.

Exemple : Pour un religieux ou un athée, il n'y a en général que 2 choix : Etre croyant ou être athée. Seulement, je suis agnostique (j'ai choisi de ne pas croire, de ne pas croire que Dieu existe comme de ne pas croire qu'il n'existe pas). Je suis donc un trou de balle à la fois pour les croyants et pour les athées.

Ben là, on est un peu dans la même situation pour une bonne partie des bayrouistes : on nous donne un choix, en nous disant qu'il faut choisir (je l'ai fait perso, mais comprends qu'un centriste refuse ce choix au vu des candidats). Seulement, ce choix n'est pas faisable pour beaucoup, et se finira en bulletin blanc/orange. Non, ne pas choisir ce n'est pas être "mou", "sans idées" ou autre. C'est la manifestation que ni l'un ni l'autre ne nous convienne. Et ce n'est pas à ceux-là qu'il faudra s'en prendre si NS gagne. Faudra pas oublier que plus de 50% des votants auront voté NS.

Edit : voilà, roscocoltran m'a grillé, j'espère bien compléter ses propos.

Message cité 1 fois
Message édité par moktarama le 03-05-2007 à 19:35:31

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

vandread

TUNAK TUNAK DA DA DA

moktarama a écrit :

L'idéal ce serait 50 députés, et un score UMP/PS à égalité, nous donnant cette fameuse minorité de blocage. Mais bon, on va pas se faire un cinéma, vu les chance que cela se produise...

Edit : j'hallucine, tué par le TAB juste avant la maintenance

Si il se sens la force (et la nécessité) de mener le mouvement anti-Sarko dès son éventuelle élection ça peut fonctionner. Il a pas beaucoup de temps, vraiment pas beaucoup, mais si il parvient à traîner suffisament le PS dans la boue il peut le faire je pense.

VintarJD

moktarama a écrit :

A mon avis, vous aurez beaucoup d'adhérents à l'AD (moi compris) . Mais créez le vite avant que le soufflet en retombe et que les 2 grands retournent avec plaisir à la bipolarisation !

+1. Si le nombre d'adhérent au partie AD explosent , ça peut provoquer un buzz au législative :bounce:

Ernestor

modo-coco :o

roscocoltran a écrit :

Non, c'est pas que ça. Je dis juste aussi que de dire "les 2 qui restent sont moins bon que celui pour qui j'ai voté au premier tour qui aurait du être au second, alors je vais voter ni pour l'un ni pour l'autre" n'est pas une attitude très citoyenne je trouve.

Mais je dis également qu'on peut légitimement voter blanc si on considère que les 2 sont totalement nazes de chez nazes et même dangereux au point de ne vouloir cautionner ni l'un ni l'autre. Mais si on en trouve un des 2 qui est pas si nul que ça, alors faut quand même voter pour lui.

Mais j'ai quand même l'impression que je me répète et que ça agace du monde

Message cité 4 fois

moktarama

Pas de quartier

Ernestor a écrit :

Ben ça nous rappelle un peu Glouba, mais en plus lisible

En tout cas, je crois que tout les centristes du topic ont bien eu le message

Message cité 1 fois

---------------
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre. - Thomas Jefferson

Ernestor

modo-coco :o

moktarama a écrit :

Je crois que tu interprêtes mal ses propos, et ne te rends pas bien compte de ce que les tiens induisent.

Exemple : Pour un religieux ou un athée, il n'y a en général que 2 choix : Etre croyant ou être athée. Seulement, je suis agnostique (j'ai choisi de ne pas croire, de ne pas croire que Dieu existe comme de ne pas croire qu'il n'existe pas). Je suis donc un trou de balle à la fois pour les croyants et pour les athées.

Ben là, on est un peu dans la même situation pour une bonne partie des bayrouistes : on nous donne un choix, en nous disant qu'il faut choisir (je l'ai fait perso, mais comprends qu'un centriste refuse ce choix au vu des candidats). Seulement, ce choix n'est pas faisable pour beaucoup, et se finira en bulletin blanc/orange. Non, ne pas choisir ce n'est pas être "mou", "sans idées" ou autre. C'est la manifestation que ni l'un ni l'autre ne nous convienne. Et ce n'est pas à ceux-là qu'il faudra s'en prendre si NS gagne. Faudra pas oublier que plus de 50% des votants auront voté NS.

Edit : voilà, roscocoltran m'a grillé, j'espère bien compléter ses propos.

Si tu relis bien mes posts, tu verras également que je respecte le vote blanc ou l'absention. Dans le cas où une vraie réflexion a amené à ce choix. Je respecte totalement ça. Donc là je suis totalement d'accord avec toi.

Mais je constate aussi que certains ici depuis hier semblent faire leur choix avant tout avec le coeur qu'avec la raison. Et ça, ça me semble pas une bonne chose. Je ne fais donc depuis tout à l'heure que de dire qu'il faut vraiment réfléchir, et faire son choix (soit pour un candidat, soit blanc). Je force personne à aller voter forcément pour Royal ou Sarko, merci de pas non plus me faire dire ce que je ne dis pas

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

moktarama a écrit :

Ben ça nous rappelle un peu Glouba, mais en plus lisible

En tout cas, je crois que tout les centristes du topic ont bien eu le message

Je crois aussi, on peut en rester là avant que je me fasse bannir (virtuellement) de ce topic pour pourrissage :whistle:

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1004 1005 1006 .. 1664 1665 1666 1667 1668 1669

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.

Sujets relatifs
Les signes sur la route	coût de rénovation d'un F3 ? vos chiifres - bons artisans ?
Passer le code de la route en candidat libre	accident de la route, a qui le tort???
Vous ne respectez pas le code de la route !	Votre avis sur ce cas de code de la route
[Code de la route] qui a tort ici ? [verdict inside]	[avis de recherche] construction d'une route -> expropriation
Les justiciers de la route
Plus de sujets relatifs à : Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.

Page générée en 0.080 secondes