Reprise du message précédent :

Non je donne le dernier état des sondages

Oui pis on nationalise tout et on donne le même salaire à chacun, versé en patates et en choux.

Ca fait des années qu'il lutte contre Macron, évidement qu'il veut que le rn ait la majorité absolue, c'est le meilleur moyen pour enterrer Macron à tout jamais.

 
A partir de lundi il fera sa revue de presse pluri-quotidiennesur le topic d'en face  

 
Ce n'est pas ce que je dis. Et en attendant, y a un déficit, et force est de constater que les 2 autres leviers ne marchent pas : augmenter les cotisations des actifs, c est déjà trop haut, augmenter l age de départ à la retraite, c'est bien beau sur le papier, mais ca ne marche que pour les glandeurs à faire des tableaux excel. Pour les autres, ben ca se traduira par des incapacités de travail à la fin, et ca ne fera pas rentrer plus d'argent.

et les boomers ils viennent d'où?
(non pas là merci   )

 
 
Au contraire, avec un gouvernement RN qui sera incapable de remplir la moindre promesse électorale et qui sera sans doute encore plus incompétent que macron, Macron va retrouver d'ici un ou deux dans une des meilleur popularité des anciens  présidents de la 5ème  république.

Il va passer a la trappe, comme René Coty.

Comme René Coty
Aussi vite que Gaby
Macron va atteindre la démission

Mais pourrait-on avoir un sélectionneur avec la bi-nationalité ?  

On recalcul les cotisations versés, on passe à posteriori à un calcul par point, et chacun touche exactement en proportion de ce qu'il a versé.
 
Donc parfait et juste.

 
Les boomers aussi ils sont à la retraite pour la plupart d'entre eux

comment ca se serait passé en 2008?
(vraie question)

 
mais je te pose la question : est-ce que tu souhaites que le RN ait la majorité absolue ?

nan mais je parlais du déséquilibre dans la pyramide
sans guerre ca aurait été lissé quoi

 
On aurait un peu plus de vieux de 80 ans et un peu moins de 70, ça n'aurait pas changé grand chose si ce n'est qu'on serait passé plus tôt à la retraite à 64 ans.

 
Absolument pas.
C’est la meilleure mesure immédiate qui existe pour combler le déficit du régime des retraites.
Un an en plus, c’est un an de cotisation en plus et un an de dépense en moins.
 

 
Bah il ne s'est pas passé grand chose en 2008, les 1000 plus grandes entreprises du monde sont toujours les mêmes.

 
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] s.N2208364
 
Son endettement financier net s'est établi à 54,4 milliards d'euros à fin 2023, contre 64,5 milliards d'euros à fin 2022.

En pratique ce sera zéro an de cotis en + (transféré sur le chômage, invalidité etc.)

On a tenté de toucher aux caisses de retraite complémentaire (qui sont en excédent) et ca a gueulé.
Après il y a d'autres paramètres : la CSG (mais ca a donné les GJ...), l'abattement des 10%, l'augmentation moins forte que l'inflation (voire pas)...

 
Pour une partie des concernés oui mais pas pour tous très loin de là. On n'est plus en situation de pénurie d'emplois, on est en situation de pénurie d'employés.

Le problème a surtout été que nos grands parents / parents sont partis trop tôt à la retraite.

 
L'erreur originelle, c'est la retraite à 60 ans. Si on était resté à 65 ans la France de 2024 serait sans doute très différente.

Moins de camping-cars ?  

 
dans la même veine, ca va faire bizarre de voir jkf faire le SAV du RN

 
En pratique ce que tu dis est faux.
L’âge de départ en retraite ne fait que progresser.
Le chômage des seniors en poste est très bas.
Et puis, comme le déficit vient essentiellement des régimes spéciaux et fonctionnaires, c’est plutôt une mesure très juste, les concernant.

 
H2N3 aussi ça va être amusant  

 
C'est vrai qu'on a rarement des personnes occupant un poste au chômage.  

 
le péché originel c'est l'abolition du travail des enfants  

La retraite à 60 ans est parfaitement faisable si on accepte une baisse des pensions.
Pour ma part, je suis favorable à l'abolition des effets de seuil et du départ en retraite de 60 à 70 ans selon la volonté du salarié tout en prévenant son employeur 6 mois à l'avance.
 
Bien sûr, le montant de sa pension sera proportionnel à sa période de travail.

Ben oui mais si tu fais ça il va bien falloir financer le minimum retraite, qui concernera beaucoup plus de monde en plus. Le fonds du problème ne change pas vraiment, moins d'actifs pour payer la retraite des retraités.

On peut passer une partie par capitalisation, un peu comme les Suisses. Mais de manière réaliste, ça va demander un long glissement sur 50 ans. Le temps que celui qui a 30 ans aujourd'hui, et donc a un peu participé à la répartition, meurre de vieillesse.

 
Ah non puisque même en raisonnant comme un ultradroiteux, ça a permis de monter en gamme au niveau de la formation.

 
Je te laisse passer devant pour l'expliquer aux gens, bon courage  

 
Le fonds souverain norvégien a coulé en 2008 ?

Theomede ?

Theomede il bosse à la banque postale  

 
La principale revendication est le pouvoir d'achat, financé avec l'argent magique, mais on va tranquillement faire accepter une baisse des pensions aux francais
 
Sinon, d'accord sur le reste, c'était d'ailleurs la réforme à point initiale de Macron
 
Idéalement, on ne cotiserait pas et on gérerait nous mêmes notre retraite  

Potentiellement plusieurs années de dépenses en moins vu l'effet délétère du travail sur la santé.

 
 
avec des successeurs comme le PEN?      

 
 
Voilà si c'est si mauvais que ça pourquoi les fonctionnaires ont droit à RAFP.    

 
Source ?