Un problème de recrutement aussi. Dans un reportage sur France 2 je crois il y a quelques jours, ils ont présenté un journaliste infiltré dans un centre de formation, il était dans une chambre avec un mec qui avait un casier judiciaire, un autre neo-nazi, et lui même journaliste infiltré. Un 6/20 suffit pour être pris. Avec ça, faut pas s'étonner d'avoir des baziauds.

Tu ments. (ou tu ne sais pas lire)

 
On va décortiqué, mais de toute manière, vous avez déjà envie de dire que l'IGPN est aux ordres et que je ne fais que défendre les policiers. Mais en fait, on va juste rier le vrai du faux.
 
Pour le tir, un véhicule en mouvement qui fonce sur un véhicule de police = légitime défense, pas besoin de somation dans ce cas là.  

pas de bol la voiture n'est pas en mouvement
soit tu as besoin de lunettes, soit tu es en effet bon pour l'IGPN

 
tu peux acter, mais un conducteur qui démare une voiture pour foncer sur une voiture de flic (cette partie qui sera analysée pour un éventuel procès du tireur), c'est une arme par destination. Si la justice ne fait pas le distingo ou n'inquiète pas les policiers de la première voiture, le procès va tourner en eau de boudin.  

 
Ah oui et comment il sait que c'est une voiture de flic ? Comment il sait qu'il lutte pas pour sa vie là et qu'il se fait pas agresser lui même ?
 
Si l'argument de l'arme par procuration est retenu, c'est une honte.

pas de bol la voiture n'est pas en mouvement
soit tu as besoin de lunettes, soit tu es en effet bon pour l'IGPN

 
Un problème de recrutement aussi. Dans un reportage sur France 2 je crois il y a quelques jours, ils ont présenté un journaliste infiltré dans un centre de formation, il était dans une chambre avec un mec qui avait un casier judiciaire, un autre neo-nazi, et lui même journaliste infiltré. Un 6/20 suffit pour être pris. Avec ça, faut pas s'étonner d'avoir des baziauds.

Même Médiapart dit que le conducteur fait une marche arrière et percute une autre voiture.

 
C'est justement pour celà que je pense que c'est l'équipage de la première voiture qui doit être poursuivie par la justice !  
 
Et non, en légitime défense, la raison pour laquelle ton agresseur t'agresse ou agresse une autre personne a peu d'importance, ce qui compte, c'est ce qu'il est en train de faire.  

Bah il est agressé par des voyous il cherche à se défendre ...

 
relis mon premier message précédent, je dit justement que c'est l'éqauipage de la première voiture qui doit être poursuivi.  

Flic c'est vraiment un boulot de cons.
Tu es payé au lance pierre, tes conditions de travail sont merdiques (locaux et véhicules vétustes, sous équipement) et pour un peu que tu soit dans un coin craignos interventions en cité ou tu te prends des trucs dans la gueule sans pouvoir riposter sans craindre un lynchage.
Une grosse majorité des personnes que tu va croiser dans ta journée de flic va te prendre pour un connard et quand tu arrête un mec pour un délit genre agression vol avec violence tu as 90% de chances que la justice ne fasse pas son job derrière.
Tu m'étonnes que ca recrute à 6/20, le boulot fait tellement rêver.

 
C'est justement pour celà que je pense que c'est l'équipage de la première voiture qui doit être poursuivie par la justice !  
 
Et non, en légitime défense, la raison pour laquelle ton agresseur t'agresse ou agresse une autre personne a peu d'importance, ce qui compte, c'est ce qu'il est en train de faire.  

 
Holàlà cette bouillie juridique qui sort du chapeau. Sans compter que la 2è voiture est tout autant fautive que la première .

Parce que la 2è a fait mieux ?

 
Flic c'est vraiment un boulot de cons.
Tu es payé au lance pierre, tes conditions de travail sont merdiques (locaux et véhicules vétustes, sous équipement) et pour un peu que tu soit dans un coin craignos interventions en cité ou tu te prends des trucs dans la gueule sans pouvoir riposter sans craindre un lynchage.  
Une grosse majorité des personnes que tu va croiser dans ta journée de flic va te prendre pour un connard et quand tu arrête un mec pour un délit genre agression vol avec violence tu as 90% de chances que la justice ne fasse pas son job derrière.
Tu m'étonnes que ca recrute à 6/20, le boulot fait tellement rêver.

 
1340 euros pour un adjoint de sécurité, 1750 euroboulles pour un gardien de la paix.

c'est pas mon propos.

 
Mais sauf que là ce sont les gens dans la voiture qui se font agresser !  
 
Des sauvages te coupent la route, sortent et sont agressif, tu vois des armes. Tu recules et là... merde une autre voiture derrière. Et on te flingue en légitime défense    
 
Bref, c'est pas nous qui allons juger ça, mais tu me fais toujours autant marrer.

En fait c'est bien le problème, ton propos est à l'ouest .
Pourquoi pointer l'erreur du premier véhicule alors que le 2è véhicule n'a pas plus les sirènes que le premier et est tout autant fautif ( et le 3è aussi d'ailleurs )?

 
là encore, la notion de légitime défense n'est pas une notion de gentil ou de méchants.  Une personne malade mentale, pénalement irresponsable, victime d'un manque de soin peut très bien être abattue en légitime défense s'il fait usage d'une arme. c'est triste, mais la légitime défense n'a rien à voir avec "c'est qui qui a commencé ?" ou "c'est qui le gentil ?"

 
là encore, la notion de légitime défense n'est pas une notion de gentil ou de méchants.  Une personne malade mentale, pénalement irresponsable, victime d'un manque de soin peut très bien être abattue en légitime défense s'il fait usage d'une arme. c'est triste, mais la légitime défense n'a rien à voir avec "c'est qui qui a commencé ?" ou "c'est qui le gentil ?"

Bon, le chewbacca ça va 2 mn hein

 
Mouais. Il y a surtout le PS qui a disparu du paysage, ce qui laisse le champ libre à la droite pour taper sur la gauche comme des butors et la désigner comme l'ennemi, au même titre que les islamistes.
 
Macron a activement contribué à nous amener à cette situation.

 
relis avec le doigt. Vous êtes trop sur des notions de "gentils" et de "méchants".  

Non c'est toi qui as décidé que la justice ça consiste à prendre une situation globale, la découper en séquences, et voir ce qu'on peut en dire de façon isolée.

Tiens à 2min5 on voit bien que le type recule et qu'il pourrait tuer un policier, même s'il est à l'arrêt au départ et qu'il a 1m de marge pour accélérer. Le policier est donc en état de légitime défense.

Merci maitre pour cette brillante démonstration.

 
   
 
Non c'est toi qui as décidé que la justice ça consiste à prendre une situation globale, la découper en séquences, et voir ce qu'on peut en dire de façon isolée.
 
Tiens à 2min5 on voit bien que le type recule et qu'il pourrait tuer un policier, même s'il est à l'arrêt au départ et qu'il a 1m de marge pour accélérer. Le policier est donc en état de légitime défense.
 
Merci maitre pour cette brillante démonstration.

 
   
 
Non c'est toi qui as décidé que la justice ça consiste à prendre une situation globale, la découper en séquences, et voir ce qu'on peut en dire de façon isolée.
 
Tiens à 2min5 on voit bien que le type recule et qu'il pourrait tuer un policier, même s'il est à l'arrêt au départ et qu'il a 1m de marge pour accélérer. Le policier est donc en état de légitime défense.
 
Merci maitre pour cette brillante démonstration.

 
oui mais si il n'est pas identifié, peut il être considéré comme policier à ce moment?

relis avec le doigt. Vous êtes trop sur des notions de "gentils" et de "méchants".

Venant de toi qui a justifié le fairbaraj' fallait oser

 
Même Médiapart dit que le conducteur fait une marche arrière et percute une autre voiture.  

C'est quoi le rapport ?

 
La justice recherche à établir les responsabilités individuelles de chacun, c'est l'une des bases du système.  

 
Mais sauf que là ce sont les gens dans la voiture qui se font agresser !  
 
Des sauvages te coupent la route, sortent et sont agressif, tu vois des armes. Tu recules et là... merde une autre voiture derrière. Et on te flingue en légitime défense    
 
Bref, c'est pas nous qui allons juger ça, mais tu me fais toujours autant marrer.