Reprise du message précédent :

Ah ça y est, on a obtenu notre indépendance
 
Et sinon, ils payent pas le péage non plus, c'est ça qu'il veut dire

La filière Maths-Info qui baisse. C'est vrai qu'on a pas du tout besoin de monde dans ce secteur...
 
Le problème est que maintenant, vu que les L1 sont meilleurs, il y en aura plus à passer en L2 puis en L3 et que ça va faire plus d'heures à assurer et donc encore plus de tensions et donc une baisse de la capacité d'accueil en L1.

 
Malin  

c'est ph75... Le moindre truc quelque part : merci Macron.

A terme, c'est pas dit qu'il y ait encore de la demande. A moins de voir pour commencer à s'expatrier en tant que développeur en Irlande et pour la surveillance réseau en Pologne...
Rigole pas, une partie de la surveillance réseau de ma grosse boîte de transport sur rails qui est délocalisé en Pologne. Ils font appels à la suite à une astreinte suivant les horaires, ou sinon ils passent par un cheminement complexe (et débile) qui fait passer les alertes réseaux par 2 services avant d'arriver localement.
Pour l'installation de réseaux, des boîtes avec une sous-traitance parfois locale, souvent étrangère.
 
En avril prochain, soyez pas étonné d'ailleurs d'avoir des pannes informatiques à répétition à la SNCF (si ça commence pas avant ), on va avoir la grosse réorganisation qui sera présentée à ce moment-là.
D'ailleurs j'aurais intérêt à voir où Macron sera à ce moment, s'il passe devant l'Elysée je ferais une pancarte "je peux venir sur le trottoir d'en face pour avoir du boulot chez vous ?"

 
En effet, je ne sais pas pourquoi les capacités d'accueil en maths-info ont baissé à P5.
 

 
L'idéal, ce serait d'avoir 0% de réussite en L1, comme ça on pourrait y réaffecter les moyens de L2 et L3 et accueillir encore plus de monde.    

On est repartis pour 50 pages de polémique ridicule ?

en août les macronites du forum se felicitaient du bon tour joué par leur champion...

Et j'avais raison. Votre manque de foi me consterne monsieur N.

Si, mais y'a rien selon vous.

Sur l'histoire de Marcel Campion, en effet, j'ai pas compris le pb. Macron la défendu dans ses propos homophobes ?

Je parlais pas de Campion
 
Autant sur Campion "y'a rien" je l'admet, mais quand on poste du "mieux" (genre Benalla ou Kohler) c'est les mêmes réactions que pour Campion. Donc je me pose la question sur la hiérarchisation macroniste du scandale en fait C'est une échelle à une barre ?

en tout cas ceux qui en parlent le plus, comme pour Benalla, ce sont les macronites, cf les députés, Castaner, etc et pour une partie le défendre ... Quelque chose à se reprocher ?

Moi je parlais de Campion

Tu dis la même chose du reste, fais pas l'innocent.

@Zeleyou

Les PR d'universités peuvent dire ce qu'ils veulent, ils l'ont voulu cette réforme Ça ne m'étonne pas.
Bon par contre j'ai vraiment pas envie de discuter de Parcoursup, je m'en fiche un peu au moment présent. Vous m'excuserez du ton trollesque.

 
Non les payes sont bien sûr identiques aux Français et la paye me semble très correcte pour la cote d'azur. Pour ceux que ça intéresse, la moyenne par niveau est la même entre homme et femme à 1000€ brut annuel près.
 
Un débutant va avoir genre 40-45K€ tout compris avec package et quelqu'un avec 12 ans d'XP juste "senior software engineer", va avoir 65-75K€ tout compris. Quelqu'un qui aura fait carrière aura je pense 10-20K€ de plus avec la même XP. Certains en fin de carrière dépassent les 200K€.
 
La médiane en France pour 12 ans d'XP tout compris est seulement de 55K€. Grosso modo, la boite paye au niveau des 25 premiers déciles des salaire des ingés en France et ça pour le salarié moyen, pas pour un haut potentiel.
 
Par contre oui on trouve pas beaucoup d'Anglais/Allemands/Suisse... Mais je crois pas que la boite veuille économiser vu qu'elle à ouvert des centre à Boston et à Londre et à encouragé les gens  à s'expatrier pour aider les sites à démarrer. En pratique le coût annuel d'un employé et plus élevé à Boston qu'en France.
 
C'est plus une volonté de diversité pour refléter la diversité de nos clients vu qu'on vend dans le monde entier. C'est dans les valeurs de l'entreprise si tu veux.

 
Bien le problème de base c'est qu'effectivement les gens partagent pas tous spontanément et s'ils le font ils aiment pas toujours qu'on les force.  
 
Quand ils font un effort, ou quelque chose considéré comme tel, ils veulent quelque chose en échange: reconnaissance, pouvoir, argent...
 
Et ce qu'ils supportent très mal plus que le niveau de paye en absolu c'est "l'injustice", genre si ta autant sans rien foutre ou si t'es pas payé pareil pour le même travail. Même les singes ont ce problème si tu les fait travailler.
 
Y'a un coté développement personnel, on a un certains nombres d'années à passer dans ce bas monde et se donner des objectifs aide à avoir une vie satisfaisante. Beaucoup de gens trouvent leur épanouissement dans leur travail, le considére comme un loisir et ils apprécient aussi le respect, le pouvoir et la reconnaissance associée. Ces gens là vont pas de contenter de 22H et bien souvent à eux seuls comme c'est leur passion il font le travail de 5-10 personnes.
 
Enfin la société ce n'est qu'une facade imposée par la force. Force qui est toute relative. Un petit pourcentage de la population vraiment motivé peut renverser le gourvernement type. Il faut donc  que les gens n'aient strictement pas le choix, que les gens trouvent leur compte à respecter les régles ou qu'il y ai des moyens de les contourner.
 
Tu remarquera qu'on à un mélange de tout ça. Il est relativement facile de froder fiscalement d'un coté, on montre aux classes populaires qu'elles ont intérêt à soutenir le système car on les aide si c'est la merde et on monte aux arriviste qu'il y a de nombreuses voies tolérées pour acquérir  du pouvoir, des richesses ou du respect.

Il y a aussi celui-là de début Septembre d'un autre institut :

Je remarque quand même que NDA est assez haut pour quelqu'un sans parti d'envergure derrière. Même dans les sondages sur les européennes :

 
+1. En fait on aime opposer capitalisme avec d'autres forme comme le communisme ou encore une forme ou l'on a des nobles qui possédent et le tiers était qui produit contre salaire ou recolte. On peut aussi opposer ça aux guildes avec leur protectionisme et les prix imposés.
 
Mais au final, la régle de base reste la même. Au fur et à mesure du dévelloppement des sociétés, de la technologie, les choses se complexifient, la spécialisation augmente et l'investissement pour avoir une productivité maximale augmente.
 
Déjà au début de l'aggriculture, avoir un moulin bien placé pour faire de la farine, ou four pour cuire, avoir des greniers avec des réserves, une milice pour protéger tout cela était déjà fort utile. Et du coup il fallait déjà un groupement de personnes, un chefs et les bien de l'époque représentaient déjà des années de travail.
 
Ensuite les villes ont grandit, on a fait de solide mur de pierre pour se protéger des invations et on a lever de grandes armées pour attaquer ou se protéger. C'était un lourd investissement. Nécessitant de lourd capitaux, des impots, un gouvernement une noblesse etc.
 
En paralléle, la technologie à progréssé ce qui fait qu'on a produit des outils plus sofistiqués. Le commerce c'est développé, lui aussi nécessitant des capitaux à investir dans l'achat des marchandises avant de pouvoir les revendre.
 
Les banque se sont aussi développées, le service devenant important.
 
C'est sur que l'industrialisation du XIX siécle à permis d'énormes progrés de productivité et technologie au dépends de capitaux de plus en plus gros.
 
Parler de guildes ou de communisme, de capitalisme, de protectionnisme, de la noblesse ne change rien au fait que le capital a une importance croissante.
 
Ce n'est pas lié à un mode de pensée. C'est par ce que vu l'état d'avancement de la technologie, on est plus efficace comme ça. Les communistes accumulaient aussi largement le capital, ils investissaient énormément, c'est juste que ce capital était considéré comme un bien commun,  mais au résultat ça ne change rien.
 
Quand au protectionnisme, il n'a toujours marché qu'un temps. Les mouvements de personnes, les espions etc ont toujours réduit sont efficacité. Les gens ont fini par découvrir les techniques secrets des autres pays, faire aussi bien voir mieux chez eux. Il a toujours fallu aussi échanger un minimum pour avoir ce qu'n ne savait pas faire localement et offrir une certain réciprocité. Autrefois c'était le sucre, les épices, la soie... Maintenant en plus de ça, se sont des biens manufacturés de plus en plus avancés, des resources modernes comme le pétrole, les terres rares ou des minerais.
 
La notion de capital est là depuis longtemps et son importance grandi, indépendament de savoir qui le posséde et de qui décide.

 
Parait que l'univers est infini et même sur terre on est très loin d'exploiter même 1% de ce qui est disponible. Par exemple le soleil nous envoie bien plus d'énergie que tout ce qu'on produit aujourd'hui. Des milliers de fois plus (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_solaire#Ressources_solaires) On n'exploite qu'une partie de la surface de la terre sur quelques mètres (hors transport en avions et quelques sous marins) et surtout sur les continents alors que 70% de la surface est de l'eau.
 
En volume ou poids dans l'ensemble on est négligeable. 0.01% de la matière vivante, et encore bien moins de toute la matière.
 
Les marges de progressions, même en restant sur terre sont énormes. On est juste comme toujours à la limite de ce qu'on sait faire comme tout être vivant en fait. Soit on va progresser et passer d'autres paliers, soit on va stagner. Seul l'avenir nous le dira.
 
 
 
Les soviétiques avaient une société industrielle forte consommatrice de capitaux. Ca faisait d'ailleur partir de leur méthode pour rester au pouvoir: chaque ville/région était très spécialisée et ne pouvais survivre seule et ne pouvait donc se rebeller trop facilement.
 
La propriété était en théorie collective. En pratique contrôlée par quelques hommes avec suffisament de pouvoir pour décider ce sur qu'on on investirait, ou et comment.
 
L'avantage de la propriété privée c'est que quand une entreprise devient trop inefficace, elle fini par faire faillite et être remplacée. Ce qui n'est pas forcément le cas si l'état impose un monopole.  
 
Dans ce dernier cas, c'est plus lent, mais ça fini par détruire l'état lui même si il ne s'adapte pas. Ca a été le cas des soviétiques.  
 
En fait le communisme se place dès le premier jours dans les pires dérives du capitalisme avec propriété privée: on est dès de début sur des monopoles avec les dérives associées et sans espoir qu'un nouvel entrant puisse améliorer les choses en étant beaucoup plus efficace.
 
 
 
La dessus tu as raison.  
 
Par contre pour moi, le capital, pas le capitalisme est lié à la technologie. On sait pas faire tout ce qu'on veut rapidement facilement au niveau de l'indidividu. On n'arrive a être au max d'efficacité que par la spécialisation et par la concerntrations des capitaux.
 
C'était moins vrai avant, et il se peut que ce sera moins vrai dans le futur. La politique pourrait pousser à chercher d'autre voies ou laisser tomber celle là. Elle ne garanti en rien l'efficacité du résultat et que cela nous aidera à rester un état souverain, indépendant et surtout ou l'on vit bien.
 
Pour moi, ça reste au niveau de la "recherche" et c'est amusant qu'à l'époque du principe de précaution, tant de gens sont prés à jeter le bébé avec l'eau du bain, au moins sur les forums ou au bistrot en échanges de quelques vagues idées par quelques agitateurs avide de pouvoir.
 
Je parle pas de toi, mais en général. J'ai pas envie que nous soyons les cobayes d'experiences politiques innovantes qui ont en statistiques bien peu de chance de marcher. A tout prendre je propose qu'on laisse les autres essayer et qu'on soit plus suiveurs sur le coup. On a qu'à copier ce qui marche le mieux.

 
En pratique ce que tu dis s'applique parfaitement au communisme sovietique ou aux cerfs de l'époque féodale. Sauf que la part de négociation était plus faible ou innexistante.  
 
Du temps de l'esclavage, tu supprimais carrément le salaire et on te nourrissait/logeait plus ou moins, déplacer d'un propriété à une autre selon le bon vouloir de ton maitre.

 
Hollande le patron

Bof, les camions étrangers ne votent pas donc je vois pas trop le risque

 
T'as raison de fuir !    
 

Le patronnat français va flinguer la réforme.

Vous pouvez quoter.

Merci pour ce moment
 

Bon j'ai pas très envie de relancer la machine, mais qd meme ...  
 
Rassure moi, tu n'as pas une entreprise à toi, pour croire que tout ce qu'il y a sur son compte en banque est du "capital", hein ?  
 
Sinon il faut vraiment d'urgence que tu ailles apprendre la différence entre argent, monnaie, bien, richesses, capital, ...  
 
Et puis n'oublie pas non plus d'aller soumettre des papiers montrant la dimension capitaliste de l'économie mésopotamienne, je suis sûr que même des néo-libéraux seront intéressés    
 
Courage, il n'est pas trop tard pour passer de Picsou à des lectures plus sérieuses

Moteur franco-allemand : Berlin ne répond plus

 
bon il semblerait que macron doive aussi faire un peu de "pédagogie" avec l'allemagne, merkel n'a pas remarqué que maintenant le patron c'est plus hollande mais macron-le-champion-du-monde  

Sinon pour revenir sur le sujet, je ne sais plus qui avait posté le truc sur l'histoire des jeunes avec Macron, mais c'est très intéressant

https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2018

Tous ces petits jeunes qui viennent du MJS et qui se présentent comme des petits nouveaux avant meme que Macron démissionne de son mandat de ministre, avec l'appui discret du cabinet et des proches de Manu, c'est mignon ... avec des jeunes de plus de 30 ans, voire de 80 ans, on se croirait aux jeunes UMP

Et après être partis vers d'autres cieux, les fondateurs du mouvement ont tout verrouillé pour mettre d'autres gus à la direction mais qui devront qd meme se soumettre à leurs décisions

Il n’y en a pas, les opposants sont désespérés et sautent sur tout ce qui bouge pour leur faire oublier leur désastre électoral.
Le coup des mug « enlysée » et t-shirt Benalla c’est de la haute voltige intellectuelle pour eux.
Sois compatissant

L’audition au Sénat de monsieur Campion ?!
Ça promet des envolées lyriques !

Si Hollande n’avait pas baissé sa culotte devant les bonnets rouges bretons, les portiques Eco taxes auraient pu solutionner une partie de la problématique du transport routier polluant.
Et il ose revenir sur le devant de la scène pour distribuer bons et mauvais points  

Sinon, on vire les péages et on applique le système autrichien.
Simple, efficace et peu coûteux.
Mais bon, trop simple sans doute pour le génie français...

Il faut faire comme en Suisse : obligation de mettre les camions sur des trains. La France a la même position centrale incontournable en Europe, c’est possible de nous permettre ce genre de législation restrictive.

Je comprends pas de quoi tu parles. On parle de l'histoire Campion et j'ai dit que le sujet était moisi
Tu as mal interprété mon post et tu viens me gonfler à me parler comme à un abruti en faisant référence à autre chose. Tu pourrais au moins le reconnaître et laisser tomber

 
Je sais que cette capture de fichier vient du site de France Inter, mais ça ne me semble pas très CNIL compliant (pas assez anonymisé).

 
Je viens de découvrir (grace à ce post) le systéme. Ca marche comment du coup pour les véhicules étrangers ? Ils ne sont sans doute pas équiper.

Y'a rien tkt

Ils s'équipent ou ne circulent pas ?
Ça plus le système de vignette eco qui interdise au poids lourd polluant de traverser le pays : ils ont tout compris.