Tu as l'air de partir du principe qu'une rupture conventionnelle est un licenciement déguisé mais moi la majorité des ruptures conventionnelles que je vois sont à l'initiative du salarié. Et pour celles qui ne le sont pas, je vois surtout que c'est souvent mieux pour le salarié qu'un licenciement sec.

Nan mais sérieusement tu me lis ou non ? Filtre mes messages. Tu verras que j'y indique que le statut permet justement d'éviter de se faire licencier quand un hiérarchique demande quelque chose contraire au règlement. En gros, ça évite le conflit d'intérêt, les influences sur la sécurité (je te renvoie à mes postes plus détaillé que tu trouveras facilement en filtrant).
 
Mais ça n'empêche pas que tu peux aussi te faire licencier normalement, pour cause réelle comme dans le privé et tous mes exemples tiré d'expérience réel, et non sous [b][/b]le biais de ce que tu imagines de ce qui se passe à la sncf, en sont la preuve.
 
Tu es dans le déni de réalité parce que tu voudrais que la vie a la sncf colle à ta vision, mais non ça ne fonctionne pas comme ça. Je ne suis pas le seul à te le dire.
 
D'ailleurs je t'invite sur le topic sncf pour que tu puisses te faire ton avis grâce à de multiples expériences de cheminot.

J'imagine que du coup dans l'aérien il y a ces crashs tout le temps avec ces MECHANTES entreprises privées
 

 
On part, l'un comme l'autre, de ce que l'on connait et sans doute aussi un peu de nos a-prioris respectifs....  
 

du coup, pourquoi tu rages contre une autre catégorie de travailleurs si t'es parfaitement heureux...
 
macron nous refait du vulgaire sarkozy à monter les travailleurs les uns contre les autres et ça marche superbement...

 
Attends me dis pas que ton car qui pue la pisse coûte aussi cher que le TGV  

Nan mais sérieusement tu me lis ou non ? Filtre mes messages. Tu verras que j'y indique que le statut permet justement d'éviter de se faire licencier quand un hiérarchique demande quelque chose contraire au règlement. En gros, ça évite le conflit d'intérêt, les influences sur la sécurité (je te renvoie à mes postes plus détaillés que tu trouveras facilement en filtrant).

Mais ça n'empêche pas que tu peux aussi te faire licencier normalement, pour cause réelle comme dans le privé et tous mes exemples tirés d'expériences réelles, et non sous le biais de ce que tu imagines de ce qui se passe à la sncf, en sont la preuve.

Tu es dans le déni de réalité parce que tu voudrais que la vie à la sncf colle à ta vision, mais non ça ne fonctionne pas comme ça. Je ne suis pas le seul à te le dire.

D'ailleurs je t'invite sur le topic sncf pour que tu puisses te faire ton avis grâce à de multiples expériences de cheminot.

 
Bah oui très bien maintenant voilà la note à 46 milliards.

Comment ça ?

Ben dans les coûts pour faire rouler le train.

 
 
Justement, les coûts fixes et les frais de gestion doivent être enormissime.
 
En 2018, traverser le pays ça devrait coûter 50 euros (au maximum), surtout à l'heure de la mobilité forcée et de la flexibilité maximale.
 
J'ai des collègues ( au luxembourg) qui ont leur famille à Paris (célibataire géographique).
 
Ils en sont réduits le vendredi soir à prendre des blabla car comme des étudiants desargentes, alors qu'ils gagnent 4000 balles par mois, tellement le TGV est cher...

 
FYP

enfin tu te rends bien compte que la moindre connerie d'un conducteur de train ou d'un aiguilleur a des impacts sur la sécurité, et que c'est forcément ce qui est le plus en cause quand on a besoin de licencier un mec à un tel poste, dans le cas de la SNCF (qui renoue avec les bénéfices), c'est le licenciement économique qui serait anecdotique (ou plutôt qui n'aurait pas grand sens).

 
C'est fabuleux que cette dette, fruit de décennies de choix politiques, soient reprochés aux salariés, tandis que les plus de 80 milliards de CICE versés en pure perte et en moins de 6 années ne semblent pas t'émouvoir plus que ça...  

 
T'inquiètes pas, les patrons sont bien défendues, ici et dans les médias....    
 
https://mecanoblog.files.wordpress. [...] -garde.jpg

 
Et donc...tu peux rien faire ? Spectateur du desespoir ?

Pour que tu ne te sentes pas trop seul : bonne référence.

 
Qu'est ce que tu racontes comme âneries ?  
C'est une réforme de la SNCF dont on parle, pour permettre à celle ci de continuer à vivre dans un nouveau contexte économique.

 
Je ne veux plus épiloguer avec toi sur le CICE, c'est épuisant honnêtement   J'attend juste de savoirt quelle va être ta nouvelle marotte quand il aura disparu (c'est pour très bientôt)
 
Pour la dette, je suis d'accord que les cheminot ne sont pas responsable de 100% de cette dette, mais ils ont leur part de responsabilité dans les difficultés de leur entreprise. Et je pense que s'ils font des compromis, il est probable que le gouvernement reprenne la dette à son compte pour que le SNCF puisse repartir sur des bases saines pour se préparer à la concurrence. Mais oui ce sera donnant-donnant je pense, et c'est très bien ainsi.

 
Bah oui très bien maintenant voilà la note à 46 milliards.

Justement, les coûts fixes et les frais de gestion doivent être enormissime.

En 2018, traverser le pays ça devrait coûter 50 euros (au maximum), surtout à l'heure de la mobilité forcée et de la flexibilité maximale.

J'ai des collègues ( au luxembourg) qui ont leur famille à Paris (célibataire géographique).

Ils en sont réduits le vendredi soir à prendre des blabla car comme des étudiants desargentes, alors qu'ils gagnent 4000 balles par mois, tellement le TGV est cher...

 
Euh non.  
Le gouvernement reprendra au mieux celle de Réseau donc non soumis à la concurrence.

 
C'est ce qu'ils disaient pour La poste, EDF,....
On peut apprécier le résultat, que ce soit sur le plan service public ou économique....

 
Je serais bien le premier à dénoncer les erreurs de gestion, l'endettement, etc. si on ne s'en servait pas pour "vendre", dans le même temps l'idée que la SNCF est une entreprise comme les autres.  
Pour moi non, c'était une erreur de s'engager dans cette voie et pire encore que d'y perséverer.

 
Je ne veux plus épiloguer avec toi sur le CICE, c'est épuisant honnêtement   J'attend juste de savoirt quelle va être ta nouvelle marotte quand il aura disparu (c'est pour très bientôt)

 
La SNCF assure un service qui autrement ne serait pas rentable. Suffit de voir les trains aux US.  
Dans une optique libérale plus stricte, le transport ferroviaire n'existerait même plus, ce serait bagnole, bus ou avion.  
Perso, j'ai testé et le TGV et le car Greyhound qui sent la pisse, je préfère le TGV.  

 
Il va pas disparaitre mais être pérennisé par sa transformation en baisse directe des cotisations sociales de six points sur la masse salariale....
Renseignes toi....
 
Et interroges toi qui, à terme, va payer pour ces six points....

 
Bien sûr que c'est une entreprise comme une autre !  
Purée c'est hallucinant de croire le contraire. Le train représente moins de 10% du secteur transport.
 
C'est un peu comme si les grosses sociétés de distribution d'eau potable râlaient parce que les francais n'utilisaient plus leur service parce qu'une révolution permet à chacun de pouvoir utiliser l'eau de pluie avec un traitement magique et peu cher, mais qu'il faille encore les payer pour l'entretien de leur réseau de distribution d'eau.

 
Normal. Macron est sondé à part mais dans le même sondage
 
Dispo sur le site Odoxa.

 
AIR France est rentable et il n'y a pas de problème avec les toilettes.
 
De nombreuses sociétés capables de se centrer sur leurs spécialisations son rentables. Et "l'optique libérale" est une vraie image d’Epinal.
La vraie question est comment être plus efficace dans son métier de transporteur.
Pourquoi gaspiller l'argent du contribuable ? Pourquoi la société SNCF pourrait s'arroger le droit de devenir service public en sauvant la veuve et l'orphelin ? Et pourquoi AIR France n'en aurait elle pas le droit ?
L'enjeux est double, diminuer les coûts de la SNCF, la recentrer sur ses métiers et maintenir la compétition bénéfique pour toutes les sociétés de transports en privilégiant les meilleures d'entre elles.
Le concept darwinien n'a rien d'un libéralisme récent.
Le fait que les sociétés les plus adaptables survivent est un modèle de la nature.
 
L'état lui est là pour compléter le modèle social.  
 
Arrêter de confondre les buts distincts de l'état des syndicats et de la SNCF doivent rester l'enjeux de la réforme.

 
Ben oui je sais, c'est bien pour cela que je te dis ca. Ca démontre simplement que tu compares des choux et des carottes.

 
C'est fabuleux que cette dette, fruit de décennies de choix politiques, soient reprochés aux salariés, tandis que les plus de 80 milliards de CICE versés en pure perte et en moins de 6 années ne semblent pas t'émouvoir plus que ça...  

 
Un milliard d'argent public reste un milliard d'argent public....
Sauf que dans un cas, il yen a moitié moins étalé sur des décennies...
Et que dans l'autre, il devait y avoir 1 million d'emplois créés. Et dont on n(a jamais vu la couleur....
 

 
C'est ce qu'ils disaient pour La poste, EDF,....
On peut apprécier le résultat, que ce soit sur le plan service public ou économique....

La SNCF assure un service qui autrement ne serait pas rentable. Suffit de voir les trains aux US.  
Dans une optique libérale plus stricte, le transport ferroviaire n'existerait même plus, ce serait bagnole, bus ou avion.
Perso, j'ai testé et le TGV et le car Greyhound qui sent la pisse, je préfère le TGV.

 
Il va pas disparaitre mais être pérennisé par sa transformation en baisse directe des cotisations sociales de six points sur la masse salariale....
Renseignes toi....
 
Et interroges toi qui, à terme, va payer pour ces six points....

 
Non, mais vu qu'on va y passer de toute façon, hein... Puisses-tu avoir raison et puisses les lignes dites "non rentables" survivre.  

Pas d'accord.
Dans une optique libérale, ce n'est pas la collectivité qui finance les routes. L'entretien des routes serait payé par les utilisateurs, au même titre que l'entretien des voies.
Du coup, je ne suis pas certain que la route soit réellement plus rentable dans ces conditions.

 
Ben non, ce n'est pas hallucinant. Il y a quarante ans, ce n'était pas une entreprise comme les autres. Nous n'étions pourtant pas en proie à une hallucination collective.  
 
Je peine à comprendre ta comparaison. Il n'y a eu aucune révolution dans le système des transports, pas plus qu'il n'y a de manière magique de se déplacer.  

 
Qu'est ce que tu racontes comme âneries ?  
C'est une réforme de la SNCF dont on parle, pour permettre à celle ci de continuer à vivre dans un nouveau contexte économique.

 
Si les branches mortes font plonger tout l'édifice, on sait bien bien qu'il faut traiter un arbre malade et ne pas faire l'Autruche.
Le XX et le XXI° siècles sont parsemés de sociétés qui sont allées dans le mur sans vouloir changer de cap et en expliquant que tout était de la faute d'un bouc émissaire (le patron, la délocalisation, les banquiers, les juifs, les américains...). Chercher des fautifs ne règlent aucun problème.
 
Affronter les sujets, descendre dans l’arène et ne pas peur de prendre des risques politiques plutôt que de faire des lois à deux balles pour régler un problème ponctuel. L'enjeux de la réforme de la SNCF est là. Le but n'est pas de prendre une revanche ou de régler ses comptes. Le but est de faire survivre la SNCF comme le régime des retraites ou notre Sécurité Sociale (en fonction des recettes)
 
La SNCF perd des parts de marché devant l'avion et devant le routier. Ce n'est pas en fermant les yeux que l'état de santé de la SNCF ira mieux.