Reprise du message précédent :

 
aucune à mon avis mais du coup le pragmatisme c'est de faire en sorte que la SNCF soit la plus forte possible avant l'arrivée des autres.

-qui a parlé de quitter l'UE ?
-c'est un renversement malhonnête (décidément), je note juste que quoiqu'il arrive l'argent est capté, pourquoi ce serait plus légitime d'un côté que de l'autre ?

 
On parle encore de révolution technique là ?  
 
Pour le reste eh bien, la route et l'avion ont été ce me semble encouragés, ou du moins on ne les a pas découragés. C'était une erreur.  

 
Aucune malhonneteté de ma part, j'ai juste listé les arguments de 2 participants au topic, dont toi pour le deuxième
 
Bah et puis sinon pour le coup Pepy ne gagne pas des millions.

Non, je te prête pas ces propos. C'est simplement la suite logique de ton commentaire.
 
Bon, ptet que tu faisais volontairement dans l'outrance pour répondre à super_pourri, mais du coup, malgré le plus grand respect éternel que j'ai pour super_pourri, ton erreur c'est de prendre son commentaire au sérieux.

 
indice : prend la liste des griefs adressés à la sncf par ses clients depuis toujours..

sauf que ce n'était pas du tout mon argument, ce n'était même pas un argument d'ailleurs et ce que je disais n'avait pas du tout ce sens
 

 
parce que son salaire est limité si je me souviens bien...
si on privatise, ce sera autre chose le salaire du prochain patron...

ben non, justement, c'est jsute dans la ligne du truc de super-pourri sur le même ton

Ce qui est croquignolesque c'est que d'un côté on fait passer des mesures en disant "de toute façon, c'est l'UE, on a pas le choix" et après on s'étonne de voir une montée des sentiments anti-UE.  

Les bienfaits de la concurrence (tout court) ne sont pas applicables dans le rail ?
Choix/comparaison des offres ? Compétition entre prestataires pour satisfaire les clients ?

 
La privatisation de la SNCF n'est pas du tout prévue qu'est ce que tu racontes  

aaah la magie du privé qui résout tous les problèmes  

Choix technos : privilégier le TGV a tout autre solution . Comme il n'y a pas assez de sous , on a sacrifié tout le reste.
Aucune souplesse tarifaire pendant tres longtemps  
Aucune politique agressive et coordonnée avec l'Etat pour le fret  
Lourdeur bureaucratique .  
En tant qu'informaticien , j'ai ete horrifié par les première années du service internet , c'etait lamentable.  
etc ...  

l'irresponsabilité du politique (sachant que de toute façon, ça vient de la commission dont les membres sont nommés par les états)

 
Anti-cette UE  

 
Bien sûr que si.  
 
le problème, et il se pose aussi dans les télécom dans une moindre mesure, c'est que certaines dessertes ne sont pas rentables.  
 
Avec pour conséquence une désertification de ces zones "non rentables" et un recours excessif à la voiture.  

heu ... si : les autocar etaient interdits sur les trajet des lignes sncf (les lois macron l'ont fait sauter)

https://www.latribune.fr/economie/u [...] 28489.html
 
de mémoire, les scenarii de privatisation, c'est plutôt par ligne (ie remplacer un monopole nationale en mini-monopoles, façon autoroute), donc je vois pas en quoi le client va pouvoir comparer quoique ce soit si roger doit aller de A à B il en a rien à foutre qu'on concurrent propose des trajets de X à Y

 
La téléphonie n’a pas grand chose à voir avec le ferroviaire.

 
Tout à fait, et en sachant que beaucoup de ligne ont fermé, plus le développement du réseau routier, c'est la voiture individuelle qu'on a encouragé.

il faut suivre la conversation, c'est le cheminement d'une hypothèse...
et si, c'est "prévu", c'est juste pas dans le plan actuel

un chemin de fer ce n'est pas une ligne de telephone, c'est un investissement lourd et couteux a entretenir .  
Il est plus approprié d'instaurer des cars qui passeraient plus souvent.

Toujours ce lieu commun des vils actionnaires improductifs qui se partageraient des miyards sur le dos des pauvres prolétaires. D'abord un dividende se prélève sur un bénéfice, il est pas pris dans la poche des ouvriers, et ensuite la bourse et l'actionnariat ça ne se résume pas au cac40. Y'a moins de 600 entreprises qui sont cotées en bourse aujourd'hui en France. Et les dividendes c'est de loin pas automatique quand t'es actionnaire. Beaucoup n'en percevront jamais parce que l'entreprise décide de réinvestir son bénéfice. On considère en France que le taux de réinvestissement des entreprises du cac40 est entre 40 et 45% des bénéf. 50% aux USA.
Verser des dividendes c'est parfois un simple un moyen de te montrer plus attractif auprès des investisseurs sur les marchés. Et de toute façon, vu que ce sont les actionnaires qui pilotent l'entreprise c'est eux qui décident s'ils en veulent ou pas. S'ils en veulent trop ils prennent le risque de menacer la croissance de l'entreprise en l'empechant d'investir convenablement. Tout se résume toujours à un certain darwinisme économqiue. S'ils sont trp gourmand, les actionnaires se tirent une balle dans le pied et risque de voir la valeur de leurs actions dévaluer.

En général, de toute façon, les dividendes sortis sont réinvestis dans la finance, donc profite à l'économie d'une façon ou d'une autre. ça sert pas forcément à payer les yachts, les putes et la cocaine des golden boy.
Et quand bien meme ce serait investis uniquement en frivolité et en bien de conso, ben ça fait aussi tourner l'économie, le monde est bien fait.

 
Faut savoir, c'est une hypothèse ou c'est prévu ?  

je sais que l'argument est classique mais quand même :

https://www.latribune.fr/economie/u [...] 28489.html

on voit bien les bienfaits évidents de la mise en concurrence

Évidemment que c'est une révolution technique.  
Elle révolutionne le monde dans lequel tu vis quand son accès st partage part le plus grand nombre.
 Exemple, La fibre optique est inventée dans les années 1950 si je me souviens bien.
 
...en 2020 la France ne sera pas encore totalement couverte et de loin

 
On peut en débattre    
 
Après dans tous les cas ce n'est pas rentable.  

je n'ai pas parlé QUE des dividendes, hein
puis bon, suis les posts c'était juste une réponse à un truc équivalent

 
Moi non plus j'y crois pas aux bienfaits de la concurrence dans le ferroviaire, mais en attendant ça nous fait une belle jambe.
 
Il y a 2 options: on refuse d'honorer nos engagements passés et on en paye le prix ou on réforme la SNCF.
 
Je liste pas l'option de quitter l'UE  

je fais la différence entre les souverainistes et ceux qui contestent la ligne politique actuelle de l'UE.
 

C'est toujours le même exemple qui tourne.. Sauf que le RU n'est pas le seul à avoir ouvert son réseau à la concurrence.
Si t'as le même article pour la Suède et l'Allemagne..
 
Après évidemment ça va dépendre de l'implémentation m'enfin là on en est juste à se demander si il faut ouvrir ou non à la concurrence.

c'est une hypothèse dans le trait d'humour et accessoirement, c'est ce que recherche l'oligarchie française...

Ce qui est croquignolesque c'est ton raccourci.  
Tu es contre la concurrence de manière générale ou juste pour le train.  
Et dans ce cas pourquoi ?

surtout que le mobile est une vache a lait que n'a pas le ferroviaire
 
mais c'est le meme probleme.  
Sans concurrence , on aurait encore des abonnement FT a 50€/mois.  
Sans concurrence , la sncf ne changera jamais

De toutes façons, les TECs c'est avant toute autre chose une aide logistique fondamentale pour les prolos. Les lignes ferroviaires de la bousie ont pour but unique de désenclaver des trous, pas devenir rentables...

 
Vraie question: l'Allemagne a ouvert à la concurrence ?
 
j'ai jamais vu que la DBahn.  
 
Et d'ailleurs, franchement, la DBahn m'a fait regretter la SNCF

j'entends parfaitement, mais à entendre certaines personnes les "bienfaits" de la mise en concurrence sont évidents et garantis comme si le privé était magique...

C'est ce que disait Dominique Bussereau ce matin

Visiblement oui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouver [...] _en_France
 
A voir si y a des articles qui font quelques retours.

C'est surtout que la privatisation du rail en GB a ete faite en dépit du bon sens , pour satisfaire les copains et les coquins .  
Ils ont perdu 10 ans et des milliards d'investissements.

 
Alors que l'ouverture à la concurrence en France se fera sans aucun doute avec honnêteté et intégrité

Il semble que ce soit très difficile pour rentrer sur le marché. Plusieurs concurrents de DB ont jeté l'éponge et les survivants se concentrent sur des liaisons régionales.
 
On peut éventuellement en déduire que le spectre de la concurrence serait surjoué par le gouvernement pour imposer sa réforme. Ça serait un axe de défense pas con pour les syndicats, mais apparemment ceux ci préfèrent tout miser sur le combat d'arrière garde consistant à refuser l'inéluctable.