Reprise du message précédent :
Il semble que ce soit très difficile pour rentrer sur le marché. Plusieurs concurrents de DB ont jeté l'éponge et les survivants se concentrent sur des liaisons régionales.
 
On peut éventuellement en déduire que le spectre de la concurrence serait surjoué par le gouvernement pour imposer sa réforme. Ça serait un axe de défense pas con pour les syndicats, mais apparemment ceux ci préfèrent tout miser sur le combat d'arrière garde consistant à refuser l'inéluctable.

il n'a jamais ete prevu de découper l'infrastructure en petits morceaux comme en GB

1. Pour les risques d'amendes on a eu par exemple :
- http://www.liberation.fr/terre/200 [...] nde_294995
- http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
- Le non respect des 3% de déficit budgétaire.
 
2. Sortir de l'UE pour sauver la SNCF, non.
Sortir de l'UE parce qu'on est opposé à la mise en concurrence dans certains domaines, pourquoi pas.
C'est un choix politique comme un autre

 
Fasciste

 
EN GB, la privatisation, ça a été de privatiser chaque ligne avec son traffic avec des concessions de 8 ans (trop court pour qu'une entreprise aie un retour sur investissement lors des lourds travaux d'entretien) et sans vrai concurrence sur chacune des lignes.
 
Ceci étant, je suis pas fan d'une privatisation de la SNCF, mais le cas de la GB est un cas extrême qui n'est pas forcément représentatif.  

Et d'autres qui pensent que ça sera forcément une catastrophe.
 
Mais on est donc au moins d'accord pour dire que "ça dépend"

 
 
et la qualité du ferroviaire au japon où cela est privé ?

Les voies du Shinkansen sont dédiées et nettoyées à la brosse à dent toutes les nuits, ça compte pas.

 
Là, pour le coup, c'est un contre exemple plus pertinent. Il me semble toutefois que les billets sont hors de prix.  

Et moi pour le premier.
 
Qui n'en est pas un, d'argument.
En tout cas ce n'est pas un argument pour dire de ne pas installer la mise en concurrence.
C'est simplement pour montrer que l'argument de pistache "C'est inévitable" n'est pas recevable.

Là, tu m'expliques pourquoi ce serait souhaitable.
Pas pourquoi ce serait inévitable.

oui enfin c'est pas la première ni la dernière privatisation faite de cette manière

C'est une mauvaise blague.
 
La France était plutôt en point y a 20 ans, et est en retard d'investissement aujourd'hui.

 
Non pas vraiment en retard, en tout cas ca dépend de quoi on parle exactement (mobile, fibre, etc...) et les tarifs sont très compétitifs.

  ... la corolaire c'est l'immobilisme ... sans pression , l'humain va au moindre effort .

La privatisation apportera la concurrence sur les Paris Lyon/Marseille/Bordeaux/Rennes/Lille/Strasbourg mais sur les lignes non rentables mais utiles pour des millions de grouillots, l’état demandera à la SNCF d’assurer sa mission de service public et de cohésion territoriale. Comme d’hab quoi  

 
des pousseurs en gants au milieu d'une foule d'usagers disciplinés, une scène surréaliste pour le RER

 
Tu fais un lien inepte entre prolo et bousie. Le prolo a plutôt tendance à habiter dans les aires urbaines qu'en rase campagne.

tout à fait, je peux citer des exemples de privatisations assez réussies (ce qui n'implique pas non plus que l'ancienne entreprise nationale n'aurait pas pu bien faire aussi) car à la fin que ce soit une privatisation ou une nationalisation, c'est le politique qui la rend bonne ou pourrie
là où je doute toujours bcp c'est sur les privatisations de trucs tournant autour d'infrastructures monopolistiques comme le rail, l'électricité ou l'eau, les trucs où l'infrastructure ne peut être réellement privatisée sauf à accepter des rails partout, des lignes THT partout ou x tuyaux d'arrivées dans chaque maison : on finit toujours par faire une mise en concurrence bidon qui n'a pas de sens et qui ne fait rien gagner ou presque aux usagers ni ne fait économiser grand chose à l'état et qui finalement ne fait que déplacer des profits de fonctionnaires vers des actionnaires (ça a l'air caricatural mais c'est pas faux)

Tu refuses d'honorer tes engagements passés au sein de l'UE.
La sortie de l'UE peut être une conséquence du refus.

 
Mais changera t'elle en mieux ?
 
Depuis l'annonce de l'arrivée de la concurrence (il y a 10/15 ans) la SNCF a changé et vraiment pas en mieux.

 
Je ne justifie pas la mise en concurrence, j'indique juste que c'est signé et donc inéluctable.
Quelque soit le président élu,  la réforme, il devait la faire.  

Moi je veux avoir le choix, et pas subir l'incompétence d'une société para-étatique en monopole.

 
Pas crédible en l'espèce. Par contre ce qui crédible ce sont des coûts financiers et politiques.

 
Alors vu la position économique, géographique et la puissance militaire de la France ce n'est absolument pas une conséquence possible.

 
Ça dépendra déjà d'où tu te trouves et quels sont tes trajets.
En IDF par exemple, concurrence ou pas ce sera toujours le même bordel  

 
Techniquement tu ne l'auras pas je pense. Pour autant que je sache dans tous les pays où ce sont des compagnies privées qui gère, ça se fait géographiquement. Le modèle c'est la distribution de l'eau, pas les télécoms si tu veux.  

 
oui, parlons plutôt de leur réseau electrique foireux partagé entre différents fournisseurs privés, avec des fréquences différentes selon si on habite au nord (60Hz) ou au sud (50 Hz), rendant les équilibrages et les transfert d'energie extremenent complexes et energivores d'un bout à l'autre du pays et le réseau instable.

 
Mais dans le ferroviaire je pense que s'il y a concurrence ce sera pas sur les mêmes lignes, ce sera un partage des lignes, du coup je vois pas trop quels bienfaits on va avoir sauf si t'as du bol et que la ligne que tu utilises est desservie par un opérateur compétent et pas trop cher.
 
Au niveau émulation ca donnera jamais les résultats qu'on a dans la téléphonie AMHA.

Pas faux.

 
La qualité des japonnais déjà    
 
Les mecs qui font la queue sur le quai en attendant la fin du ménage dans le train et qui saluent les employés quand ils ont fini de nettoyer  

On me dit que non. On peut ne pas faire cette réforme, sans risquer plus qu'une sanction financière  

 
En attendant leur train est un modèle de ponctualité et de fiabilité (mais ça douille niveau prix, enfin c'est un peu comme ça pour tout au Japon de toute façon)

 
Tu n'auras pas le choix effectivement.
Tu prendras le train "Valérie-Mobilité" qui roulera toujours aussi mal.
 
Mais tu auras des posters de Valoche dans toute la rame  

 
Euh non, pas pendant ce mandat.      
Vous aurez une nouvelle chance en 2022  
 

 
Je comprend pas où tu veux en venir, on s’échine à t'expliquer que si on respecte pas nos engagements il y aura un coût financier et un coût politique. Est-ce-que c'est ca qu'on veut pour le pays juste pour ne pas à avoir à se facher avec des syndicats à la SNCF et avoir peut-être le dawa avec les grèves ? Je pense que non perso.

 
Oui voilà. Et je pense qu'amender les traités pour permettre le maintien d'un service public c'est totalement du domaine du faisable. Y'a que la volonté politique qui manque.  

  ne parlons surtout pas du nucleaire ...

 
Oui c'est clair, le yakafokon en matière européenne a fait ses preuves    

Ça me ferait chier quand même une privatisation de la SNCF alors qu'il faudrait déjà augmenter le prix des navigo lô

Je pense qu'un navigo à 200€, permettant de payer des contrôleurs efficaces, serait une excellente chose