Reprise du message précédent :

   
 
je te rappelle que tu as débarqué pour parler des suicides chez FT alors qu'on ne t'avait strictement rien demandé (et que j'aurais préféré la recette du velouté de potimarron, personnellement) :

Tout est liberté alors, on peut parler de tout, même de la liberté de cultiver les potimarrons, la liberté de les cuisiner comme on veut, et la liberté de les manger quand on veut

Vi vi. C'est à se demander qui est venu me chercher des poux avec des "récupération en quoi ? " pour finir avec des "non mais en fait je m'en fous, j'ai même pas d'avis, changeons de sujet"...
 
T'as raison Loosha, arrêtons d'en parler et passons plutôt à ta recette du velouté de potimarron

Pourquoi n'es-tu jamais capable d'accepter le fait que tu as sorti une connerie. Franchement si un syndicat ne monte pas au créneau quand il y a une recrudescence de suicides dans sa boîte, c'est qu'il ne fait pas son boulot, purement et simplement.
 
Appeler une action "récupération", c'est généralement un aveu de culpabilité. (je ne parle pas de toi bien sûr)

Tu répondais en un message, mais visiblement t'as pas été capable de le faire. Tu sais juste dire que les syndicats sont de sinistres charognards, ou tout comme, mais pour détailler, nada.

 
Ah mais quand on me pose une question et qu'on conclut dans la foulée et le même message, sans même me laisser le temps de répondre, que ce n'est que pour verser ma bile sur les syndicats, effectivement, je ne discute pas. Après, quand tu auras une position claire et assumée sur le sujet, quand tu poseras des questions et attendra d'avoir des réponses pour conclure au lieu de faire des procès d'intention merdeux et infondés, on pourra peut-être avoir une discussion sur le sujet. A toi de voir ce que tu veux.

 
Jamais? Tu devrais lire quelques pages en arrière sur le Nobel d'économie.
 
 

 
Il ne fait pas son boulot s'il est avéré que le suicide est dû aux conditions de travail dans l'entreprise, ce qui n'est pas le cas. Dans la même veine, le job d'un patron c'est de payer ses employés. Ca ne justifie pas qu'en cas de besoin il aille braquer des banques pour pouvoir le faire. Bis repetita: la fin ne justifie pas les moyens.

Sources ? Parce que c'est bel et bien ce que j'ai entendu de la bouche du gars qui s'est poignardé en réunion.
 
Quant à la fin de ton post, je ne l'ai pas comprise, quel rapport ?

 
"Ce qui n'est pas le cas" se rapporte à avéré (ce n'est pas avéré), donc pas de sources. Ce serait plutôt par le contraire qu'il faudrait commencer, à savoir prouver que FT est la cause principale de ces suicides. Que cet homme désigne sa boite, pourquoi pas, mais de ce que j'ai lu le concernant, je n'ai rien vu de probant. Sa boite le change de poste tout en le laissant dans la même ville: je ne vois pas où elle commet une faute, où elle lui inflige un traitement si cruel et des souffrances si terribles que cela le mène au suicide, en somme où elle est responsable. Si tu veux m'expliquer, tu as toute mon attention.
 
 

 
Hmm. Disons qu'à mon avis, les syndicats se fourvoient parfois, souvent, et sont un peu trop empressés de jouer leur couplet bien rôdé sur le pauvre salarié écrasé par le patronat. Pour faire une critique simple, je dirais qu'ils manquent parfois, souvent, de discernement et d'à-propos. C'était typiquement le cas quand ils ont récupéré le suicide de celle qui avait déjà fait plusieurs tentatives et bien avant de travailler pour FT par exemple.

Tout le problème est là : soit ils réagissent tôt, et risquent de le faire avec trop peu d'infos. Soit ils attendent d'en savoir plus, et là ils peuvent se brosser pour avoir un impact médiatique, et donc pour être efficaces.

Ce message a t il un sens ?

Le truc bête, c'est que quelqu'un de dépressif dans le privé :
- il se sortira les doigts du cul et se remotivera, parcequ'il faut bien qu'il aille bosser quand même. Comme il est plus délicat de se faire porter malade, on peut moins en abuser, et on a moins de chance de tomber dans la spirale infernale de se faire porter malade de plus en plus souvent.
- soit il lâchera pied, et finalement son job, et se suicidera peut être en dehors du cadre profressionnel.
 
Alors qu'avec un statut de fonctionnaire, l'irresponsabilité est encouragée, et tu peux en arrivé à te mettre en arrêt maladie toute l'année. Par exemple, une des dernières filles à s'être suicidé n'avait bossé que quelque chose comme 40 jours en 2008, et en était à 60 en 2009... De toute façon, il n'y a qu'a voir les statistiques moyennes de congé maladie pour prendre peur.
 
Je suis donc persuadé que le taux de suicide est très élevé chez FT pour les raisons énoncées ci dessous, et aussi pour la transformation du métier (du jour au lendemain on leur demande de bosser).
 

T'as la science infuse, c'est bien

Heu, des fonctionnaires chez FT ? Ca existe encore ?
 
Et sinon pour le coup des arrêts maladie, je suis dans le privé et ma femme est fonctionnaire, il semble que ce soit à peu près pareil d'un côté que de l'autre. Dans quasiment toutes les boîtes que j'ai faites il y avait en général au moins une personne en long arrêt maladie pour dépression.

 
60% des personnes chez FT ont le statut fonctionnaire, soit 60 000 quand même.
Evidemment que les gens du privé prennent aussi des congés maladie.
 
Sinon :
 
Fréquence des arrêts maladie par an
Indépendants
9%
Salariés du privé
22%
Fonctionnaires d’Etat
43%
Source : Haut Conseil pour l’Assurance Maladie-2008
 
ou encore :
 
http://www.lesechos.fr/info/france/020134127253.htm
 
ou bien :
 
http://carrefourlocal.senat.fr/vie [...] index.html
 
Il faut aussi dire que les contrôles sont aujourd'hui quasiment inexistant, contrairement au privé.

Ok, j'ai bien compris que t'es un fan de l'IFRAP >> http://www.ifrap.org/Fonction-publ [...] ,0014.html
 
Mais tu vois ça dans quel rapport de l'HCAM ? >> http://www.sante.gouv.fr/htm/dossi [...] pports.htm

 
Dans le rapport 2008 banane    
 
http://www.securite-sociale.fr/ins [...] rt2008.pdf
 
Mais sinon, tu as quoi à dire d'interessant ?
Tu peux donner le fond de ta pensée sur les gens qui lisent les communiqués de l'Ifrap ? J'ai l'impression de voir une attaque Ad Hominem dans tes propos (le "fan" est un bon indice).
Tu veux pas plutôt argumenter ?

Quelle page ?

 
Tu crois vraiment que je vais analyser un rapport de 100 pages dans l'open space ?

Je pensais bêtement que tu l'avais lu

fonctionnaire different de fonctionnaire d'etat.  
J'ai pas lu le rapport mais deja vu que les chiffres concerne que les fonctionnaires d'etat tu fais un joli amalgame.
 
Et je vais eviter de repondre sur le precedant message vu la posture ideologique, dans le privé les depressifs qu'on garde juste pour le % handicap cotorep ca existe pas

Je ne dis pas que le privé est paré de toutes les vertues.
Je dis juste qu'il y a corrélation entre irresponsabilité et nature du statut et que de fait, le statut de fonctionnaire a tendance à encourager les abus, jusqu'à ce qu'on se fasse prendre à son propre piège.

quelle partie de "fonctionnaire d'etat" tu ne comprends pas?

Ce n'est pas parceque ce n'est pas tout à fait la même chose que c'est complètement différent.

tu dois avoir des stats comparable sous la main pour fpt, et la fph du coup non ?

 
Mouais, au vue des documents révélés pars Marianne, j'ai quelques doutes sur le fait que le management d'Orange n'a pas une part de responsabilité dans la détresse de certains employés, notamment tout le système de mutation forcée

 
 
comme il y a correlation entre irresponsabilite et nature du statut et que de fait , le statut de patron a tendance a encourager les abus (j'entends par la se faire plein de caillasse sur le dos d'autrui ) jusqu'a ce qu'il se fasse prendre a son propre piege (c'est a dire sequestre dans son bureau ..) ...bref 1 partout , balle au centre !

Qu'entends-tu explicitement par « se faire plein de caillasse sur le dos d'autrui » ? c'est qui autrui et comment est-il lésé ?

 
 
j'entends qu'il faut limiter les salaires superieurs et les profits autant qu'on limite les arrets maladie (d'ailleurs c'est caricatural de pointer du doigt les arret maladie ...pourquoi ne pas pointer du doigt les profits ou les salaires grassouillets de certains ? c'est typique des libero qui applique une philosophie soi-disante naturelle pour les pauvres du "si tu laisses faire , ils vont en profiter" et qui sont bien incapable de l'appliquer pour l'echelon superieur de la richesse ...  ) . Donc il faut des lois qui regulent tout ca car dans les 2 situations , les individus en profiteront si il n'y a pas de cadre legislatif . Donc le liberalisme economique dans le sens de "marche ou creve" sans garde fou , tres peu pour moi ...
 
 
 
L'arret maladie est un avantage social Mossieur !  
 
 
 
D'ailleurs en passant , Sarko me surprends avec son histoire de bonus , il y tient le bougre , dieu sait si je suis pas un sarko fan , et la dessus je suis assez impressionne ! on sent la patte du maitre Jacques derriere ce combat idealiste , la fameuse french touch   ..mais O combien important ! Meme si dans les faits , ca changera certainement pas grand chose , il ya une idee interessante , celle de "criminaliser" en quelque sorte le profit aberrant et d'un point de vue philosophique , ca pue le communisme tout ca !  
 
Bref je m'inquiete pas..doucement mais surement on y arrive ! le liberalisme ou le capitalisme ne sont que des moyens , en aucun cas des finalites , pour arriver au stade superieur de l'organisation humaine : le nirvana !   ..
 
Par contre pour pas mal d'autres choses , je suis un liberal convaincu  

 
Comme tout socialiste : libéral quand ça l'arrange.  

Les impots en BD :
 

 
 
http://www.lefigaro.fr/impots/2009 [...] gique-.php

 
Et en quoi avoir un gros salaire c'est le faire sur dos d'autrui forcément ? C'est mal d'avoir un gros salaires ou de gros profits ?

J'ai rarement vu quelque chose d'aussi con.

La version de Bercy, oui c'est vrai. La version de Jim est déjà plus réaliste.

Tenez un billet inétressant de Liberal chez Koz : http://www.koztoujours.fr/?p=5595
où est présenté le bilan de 4 PME de différents secteurs ces dernières années. La proportion de la ponction étatique est fort intéressante.
 
Autre billet d'un entrepreneur web sur les subventions du plan numérique, suite à une discussion avec @nk_m : http://www.frederic-montagnon.com/ [...] 906-6.html

Bof. "La sécu nous a bouffé tout notre cash". On aura tout entendu. Mais bon, si c'est sarcastique alors oui, c'est bien vu.

 
Est ce que tu as lu la planche originale au moins ?

Oui. Mais pas jusqu'au bout, ça m'a gonflé. Mais je vois pas le rapport avec le détournement.

Euh Mix tu as été commenter sur le site du Fig' en citant une phrase de la parodie    

Grave, je te raconte pas la honte. Mais j'ai posté ici après avoir lu l'original, c'est toujours ça de pris.

Mais c'est mauvais et insultant  
 
"Les tarés de l'Ednat", tout ce que fait l'Etat est "pourri" ou "à chier".
 
Rendons service à la nation : si vous voyez un libéral de cet acabit, chiez dessus quoi.
 

 
Rien qu'à voir la répartition de la valeur ajoutée et la part quasi nul des profits, il s'agit de 4 cas isolées. En moyenne, la répartition des profits et des salaires dans la VA est de 60 % pour les profits et 30 % pour les salaires (alors que jusqu'à la fin des années 70, la VA était répartie de façon pratiquement identique entre les salaires et les profits).