Reprise du message précédent :

C'est bien beau de s'en ramener toujours à Mao et à Staline comme repoussoir et proclamer les bienfaits du libéralisme créateur de richesses pour les hommes mais c'est comment dire ... un peu facile ?
Le problème c'est que vous êtes dans le cadre d'une vision idéologique qui au lieu de vous faire voir les faits et de les accepter en tant que tels vous pousse à toujours contourner ces problèmes pour en rendre responsable ce "maudit Etat" sans réaliser que vos belles idées portent en elles le germe de l'instabilité et du retour à un état de chaos ou ( ou plutôt devrais je dire ensuite ) à un marché faussé et monopolisé et un asservissement de la sphère politique par les puissances économiques.
Cela dit je parle je parle mais j'en ai déjà vu me faire l'apologie des lobbys et de leurs effets en politique ici même sur HFR. Visiblement cela ne vous choque pas.

Puisqu'on en était aux bilans et aux concours de bites pour savoir qui du vilain communisme et de l'affreux capitalisme libéral est le plus néfaste nous pourrions mettre dans la balance face aux millions de victimes directes ou indirectes de la révolution culturelle les millions de personnes qui ont souffert du libéralisme et du "moins d'Etat" ( qui en l'occurrence signifie bien trop souvent moins ou pas de redistribution et l'apparition de disparités énormes entre les populations quand ce n'est pas tout simplement un sabordage en règle de l'institution ).
Mais je ne suis pas dupe. En bon lib' crédules vous allez m'expliquer que tout ceci est de la faute de l'Etat lui même, qu'il gaspille les sous et que la redistribution est mieux réalisée quand elle est faite par les riches eux même.
Hélas ce n'est pas le cas.
Les pays ayant les meilleurs GINI sont toujours ceux ayant un Etat très interventionniste et des législation pointilleuse sur la question des impôts ou du travail.

Mais l'égalité pour vous ne compte pas. Pour vous seul compte la liberté. Les disparités et les effets pervers qui en découlent n'existent probablement pas...

Exemple ?

L'avantage c'est que contre le communisme on en a à la pelle, Corée du Nord, Birmanie....

Tu sors des banalité sans aucun argument ni raisonnement.

Le problème ce n'est pas les inégalités, c'est la misère.

 
 
la crise actuelle ?
 
ya eu des famines et des emeutes de la fin l'année derniere en plus
 

La crise actuelle a clairement rien à voir avec le libéralisme.
Ce n e  t'intrigue pas de voir la gauche et la droite (du PC au FN) ne jamais être d'accord, sauf pour dire que la crise est la faute du libéralisme ?
 
Les famines sont dues aux subvention apporté aux agriculteurs qui transforment de la nourriture en combustible.
Ces même subventions qui empêchent les pays pauvre de développer leur agriculture.

Le problème pour toi et ceux qui font dans le binarisme, c'est qu'être contre le libéralisme économique (allez on va dire néo ou ultra-libéralisme) c'est être communiste, ce qui est profondément crétin
 

 
Déjà, c'est l'autre qui vient nous dire qu'il n'a jamais entendu parler de Chinois crevant la dalle. Il n'a pas bien dû suivre ses cours d'histoire. Ensuite, ce qui est facile, je trouve, c'est de venir cracher dans la soupe dans un pays où c'est une longue tradition, presque une figure imposée. C'est d'ailleurs encore plus facile lorsque pour ce faire, on utilise une caricature sans même prendre la peine de savoir de quoi l'on parle.
 
 

 
Ensuite, justement, ça c'est la critique crétinoïde pseudo-rebelle mais platement conformiste et, malheureusement, complètement à côté de la plaque. Le rule of law, si cher aux libéraux, ça te parle manifestement autant que la famine du Grand Bond à l'autre. Tiens, pour ta culture: http://www.wikiberal.org/wiki/Rule_of_Law . Aussi, au hasard et concernant les niaiseries conformistes du type "marché faussé et monopolisé et un asservissement de la sphère politique par les puissances économiques", tu devrais t'intéresser aux travaux de Stigler, et pour lesquels il a eu un prix Nobel.
 
 

 
Bof. Pour faire un concours de bites avec le communisme, il faudrait encore trouver un compétiteur. Parce que sur la trentaine de pays où le socialisme réel à été instauré, il n'y en pas eu un seul où l'expérience ait réussi et amélioré en quoi que ce soit l'existence des populations concernées. Le libéralisme n'a rien de parfait, non, mais il fonctionne beaucoup moins mal que sa principale alternative. Et tu peux brailler tant que tu veux que c'est trop injuste, que les libéraux sont rein que des cons d'idéologues qui comprennent rien à rien, les faits sont têtus: les hommes n'ont jamais aussi bien vécu que sous des régimes libéraux.

Perdu

Mais pourquoi les partis libéraux n'accèdent pas au pouvoir alors ?  

Cette tentative d'amalgame

 
Explique, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
 
 

 
Nul besoin. La pensée libérale imprègne complètement les sphères politiques de la planète. Certains freinent des quatre fers, genre Sarkozy retoquant un projet de loi au sujet de class actions, mais ce n'est qu'une question de temps.

Bah tous les pays ou il n'y a pas de sécurité sociale ?
Tous les pays avec un GINI à chier ?
Tous les pays sous développés qui ont appliqué à la lettre les directives libérales du Fmi ?  

 
 
C'est vrai que le régime "de père en fils" de la Corée du Nord et la junte militaire de Birmanie cadrent très bien avec les écrits de Marx sur le communisme    
 
 
Tiens donc c'est sûr que vous des arguments vous en avez beaucoup. Et puis votre raisonnement c'est du solide
 
 
Ah que c'est beau. Mais il n'y a rien à voire entre les deux phénomènes bien entendu. C'est pas comme si la misère / richesse était à la fois la cause et la conséquence des inégalités    
 

Non mais c'est clair on vit dans un pays communiste et je suis fan de Mao
 
Et puis quote de wiki pas la version "lib sur ton idole Stigler:

Pour éviter les dérives des règlementations on ne règlemente plus    
Les monopoles sont les conséquences des règlementations en effet ( c'est pas du tout comme si des lois anti-trust existaient   )  
 
 
 

Bah c'est un peu votre point Godwin.
Un fois que t'as dit "Staline et Mao ils ont tué plein de gens" t'as l'impression d'avoir gagné ton débat.  

Non mais clair t'as trop raison je suis communiste
 

   
 
Au fait ça me fait penser... avec leur IDH bien élevé, les pays du Nord sont des pays libérals ?
Vu que j'ai l'impression que tu vois des communistes partout je me pose la question... Jsais pas moi ils ont des taxes élevés et d'assez forts services publics ???
Ou alors peut être qu'on y vit mal

Y'a pas de prix Nobel d'économie.
 

Sarkozy anti-libéral, mais bien sûr.

 
Je te demande un exemple    
 

 
Selon l'article premier de la Constitution5, « La République populaire démocratique de Corée est un État socialiste souverain qui représente les intérêts de tout le peuple coréen. ».
 
Les intentions sont pourtant bonnes.
 
 

 
C'est si grave que mon voisin ait un jacuzzi en or massif et moi un simple bain à remous ? Mis la part la jalousie socialiste.

 
 
en économie internationale par exemple, il a tenu a plusieurs reprises des discours protectionnismes et a parlé d'empecher les délocalisations ou de taxer les impportations
 
bref contre le libre échange quoi

 
Ouch, c'est moche. Tu t'es détruit le cerveau à quoi? colle, ecstasy, dissolvant, lsd?
 

 
Je ne sais pas si on peut dire qu'il est antilibéral mais Jospin l'était bien plus que lui par exemple.

Beh si je t'en donne tu vas me dire "nah c'est la faute de l'Etat"
 
 
Tout à fait si tu le dis.
D'ailleurs si tu te bases sur des sources Nord Coréennes la vie y est merveilleuse et les gens y sont heureux
 
 
Le problème arrive quand il y a des gens dans la rue    
Perso si tout le monde avait de quoi vivre dans des conditions correctes cela ne poserait pas de problèmes.
Je pense pas que les gens qui galèrent demandent un jacuzzi en or  

Oui les 35H c'était libéral  

Bon allez il va falloir monter un cirque

 
non c'est vrai
 
il y a un "Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel" mais ce n'est pas "un prix nobel"
 
voir cet article
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] RSON/11930

 
Tu es surtout délirant, à t'inventer des discussions à toi tout seul.
 
 
Bon, quand tu auras remis les pieds sur terre, ce serait bien que tu cherches une phrase où je dis que tu es communiste.
Bonne chance pour ta quête

L'économie est une science humaine ARARRGGGGGGGGgGGG ce n'est pas vrai  
 
 
C'est LA V2RIT2 ( enfin ce qui vient de l'école de Chicago   )

 
Les économistes veulent se la peter genre on est des serieux scientifiques ...

 
D'accord, j'aurais appris quelque chose aujourd'hui.

 
Don,c tu n'as pas d'exemple qui se ferait exploser ne 30 secondes
 

 
Bienvenue dans le communisme, de bonnes intentions mais des actes à l'inverse.
 

 
En Afrique beaucoup ont un toit mais n'ont pas à manger.

 
Belle esquive de la question sur les pays du Nord et sur Jospin le libéral.
Bravo champion tu iras loin  

 
Ca revient au même, on peut le qualifier de prix nobel.

CQFD

Alors que dans le libéralisme tout est bien et parfait

Tu veux dire une case/hutte ( ou la version moderne "bidonville" ) avec une pièce sans eau potable ni électricité
Sinon je vois pas ce que cela change au problème. Dans "vivre dans des conditions correctes" je veux dire aussi avoir une alimentation correcte.

 
   
 
 
Tu devrais oser avec la médaille Fields et le Nobel de maths, allez, tentes le coup.

 
 
parce que c'est pas une science ?

 
exactement  

 
 
troll velu spotted
 
voir cet article
 
http://econo.free.fr/index.php?opt [...] codefaq=51
 

Dans une période de crise où même les USA nationalisent des fleurons, c'est un peu normal.
 
Le bouclier fiscal, c'est dans la droite ligne de la politique libérale, exonérations fiscales, droits de succession, vonlonté de lourder des fonctionnaires par charrettes entières, de réduire considérablement les prélèvements obligatoires,... c'est nullement incompatible avec un saupoudrage de protectionnisme que tout le monde a plus ou moins évoqué récemment. Sarkozy, c'est avant tout un opportuniste.
 

Plus quoi ?

 
Je n'esquive rien. Par contre, effectivement, je ne vais pas rentrer dans ton délire où tu me fais tenir des propos qui ne sont pas les miens. Je n'ai jamais dit que tu étais communiste, mais d'un conformisme navrant et stupide quant à la question du libéralisme. Tes posts, ils pourraient être écrits par un Zmed, un Gaston ou un Dantiste. C'est dire la platitude du propos...

 
Plus libéral.

Beh écoute je préfère être conformiste plutôt qu'être un imbécile ( ou troll ? ) qui dit que Jospin est plus libéral que Sarkozy

il a tenu ces propos avant la crise (pendant la campagne présidentielle pour etre exact)

ensuite il me semble clairement que des économistes ont mis en garde contre le protectionnisme en période de crise

daniel cohen par exemple (désolé l'article est payant)

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] id=1069374

 
 
J'ai pas encore eu le temps de tout lire et je le ferai ca a l'air relativement interessant. Mais Bernard Maris, dans "Antimanuel d’économie",  explique de facon très convainquantes pourquoi, l'économie n'est pas une science, et que ceux qui veulent le faire croire, le font pour faire passer des idées politiques au nom d'une pseudo science. D'ailleurs les parallèles entre physique Newtonienne et l'Economie m'ont toujours fait rire...

 
Il n'a rien de parfait mais permet de vivre librement et est le plus efficace.

C'est un science humaine il y a pas à chercher plus loin.
A ranger avec la psychologie et la sociologie par exemple... intéressant et utile mais ça n'a rien à voir avec la physique et la bio ( ni même les maths qui eux sont un autre cas à part ).

On ne veut pas etre au pouvoir on veut supprimer le pouvoir

 
Ca c'est les plus savoureux. Les anarcho-cap.