Reprise du message précédent :

Ok, donc les hommes pourront tous devenir des bisounours. Donc le communisme peut fonctionner. Cool

mais je sais pas ou t'as vu que le communisme disait que les hommes étaient tous des bisounours

marx a proné la dictature du prolétariat pour instaurer son régime tout de meme

de plus il me semble que le communisme est basé sur la planification de l'économie et du a chacun selon ses besoins et ses moyens

je vois pas de bisounourserie là dedan

 
Le ciel est bleu, la terre est ronde. T'es un homme moi aussi.
Le communisme et le libéralisme reste des concepts utopiques.
 
Tout ça tout ça On peut pas discuter sur tout non plus !

Je n'ai jamais prétendu qu'il était le seul système qui puisse fonctionner.

Le libéralisme n'est pas utopique. L'anarcho-capitalisme oui, mais le libéralisme est tout à fait réalisable, de fait certains états en sont assez proche.

Mitterand a prétendu en finir « avec la propriété privée des principaux moyens de production, d'échange et de communication ». ?

 
Je parles pas de cas, je pense juste que le fait de dire à propos d'un sujet totalement subjectif comme la politique, la religion, les gouts, etc... que c'est "une vérité universelle" est déjà l'aveu qu'on ne puisse pas concevoir que les autres aient un ressentis différent.  En fait le système politique que l'on préfère est essentiellement subjectif, donc par défaut il ne peut pas y avoir de systeme politique universel répondant au besoin de tous. C'est impossible. Le seul truc c'est de trouver le système qui lèse le moins de monde possible en apportant à chacun l'opportunité de trouver satisfaction.

Mitterand n'a pas une vague de nationalisation quand il est arrivé ? Et en son temps, les communications et l'énergie étaient publiques.

Sur ce, je vous laisse quelques jours, faisez pas de bêtises hein

 
Je me souviens d'un discours d'un éléphant à l'époque de Mitterand , je me souviens plus du nom , qui proclamait ( en fait il beuglait plutot ), "Le socialisme s'imposera en France de grés ou de force", et autre joyeusetés. Ca avait même été utilisé dans un argumentaire du RPR à l'epoque.
 

 
 
oublie pas mon mp

Déjà, les morts de faim ont tendance à plus rechercher de quoi bouffer qu'à s'exprimer.
Ensuite je suis super nul en chinois.
Pour terminer, la Chine du Grand bond en avant le la liberté d'expression, hum, comment dire....
 
Mon tout est constitué de dizaines de millions de morts, mais c'était sans doute pire avant  

 
J'ai jamais dit que le communisme c'était l'idéal.
 
Seulement c'est trop simple de dire que le communisme a fait des millions de morts.

 
 
toi aussi loosha oublie pas mon mp

 
 
pourtant c'était le but, créer une société parfaite
 
"c'est trop simple" -> mwais alors là désolé pour le godwin mais c'est comme si on te sortait "c'est trop simple de dire que l'idéologie nazi a fait des millions de morts quoi "

En Chine y a qu'en même eu 100 millions de morts consécutifs au grand bond en avant et à la révolution culturelle. La plus grande partie est morte de famine, d'épidémie, et dans une moins grande part des violences politiques.
 
Quand à maintenant y a toujours pas de liberté d'expression en Chine. C'est maintenant un système économique proche de l'ultra-capitalisme sauvage ou tout est permis si ca rapporte des devises au pays ( ce dont personne ne souhaite nul part ), et d'un régime politique communiste avec toute la liberté d'expression, de manifestation, de contestation que cela sous-entend.  

 
 
t'es fou, l'état reste tres present dans l'économie chinoise
 

L'ultra capitalisme sauvage, comme tu y vas. L'ouverture aux sociétés occidentales a certes permis l'augmentation des salaires, mais certainement pas la liberté d'entreprendre.

 
Il ne me semble pas que les entreprises en Chine qui produisent tous les marchandises pour l'exportation soient gérées collectivement suivant une planification d'etat. Ce sont des entreprises privées, à capitaux privées, avec des restrictions sur les capitaux étrangers ( je crois qu'ils n'ont pas le droit de dépasser les 49% ). Mais ca reste du domaine privé.  
 

 
Source : http://www.radio86.fr/decouvrir-et [...] phie-faure
 
Sinon effectivement l'état reste encore fort dans le monde économique mais pas fondamentalement pour la restriction de la liberté d'entreprendre, plus pour assurer que les pays occidentaux ne puissent de nouveau prendre possession des richesses chinoises.

 
Relis avec le doigt.
 
Déjà tu affirmes que pour qu'une population ait confiance dans la monnaie d'une banque privée, il suffit de mettre en place l'étalon or.
 
Seulement, même si une banque affirme qu'un billet de 5 $ vaut 10 grammes d'or, la population n'aura pas pour autant confiance dans cette monnaie.  
Premièrement, parce qu'une banque privée peut disparaître du jour au lendemain et les utilisateurs de ta monnaie privée pourront la recycler en PQ.
 
Deuxièmement, pour garantir cette monnaie, ta banque privée devra avoir des actifs ou des réserves en or d'un montant équivalent à la monnaie privée mise en circulation ( comme les sociétés anonymes qui doivent émettre des actions d'un montant équivalent à leur actif). Or, même les banques centrales ne sont pas en mesure de faire ça, alors ta banque privée...

 
C'est pas un crime de faire du pognon. C'est même sain. Outres ca tu remarqueras que les deux pays que tu cites ne sont pas libéraux, et c'est pas faute d'avoir essayé. C'est pas de la faute des occidentaux si ces deux pays sont communistes et que malgré tout la population est encore plus opprimée par les conditions de travail que dans les pays libéraux. On a essayé de les libérer mais ils ont pas voulu. Comme quoi on devrait toujours éviter de faire le bonheur des gens contre leur avis. Que des ingrats !
 
Et comme on dit en Chine : Si Chang travaille, Chang gagne chèque.
 
Oui j'ai honte

 
Tin j'avais même pas vu ca. Je crois que tu as de grosses lacunes en histoire. La faim est une des principale arme utilisée par les communistes pour décimer leurs opposants. Que ce soit en URSS à l'époque de Staline et la collectivisation forcée en 1929 http://www.marianne2.fr/Quand-l-UR [...] 73471.html ou du Grand bond en avant de Mao. C'est une arme qui est toujours utilisée recemment notamment pour des gerillas de longue haleine au Darfour, en Somalie, en Erithrée ou une partie de la population est volontairement laissé dans la famine pour la décimer.
 
Mais on va encore dire que je suis off-topic.
 
Donc pour revenir au sujet : un jour si on le laisse faire le libéralisme sauvera l'humanité. Grace au libéralisme, il n'y aura plus de guerre, le chômage sera vaincu, la misère va reculer, les richesses seront partagées naturellement, l'écologie sera une priorité et géré par des gens responsables et convaincus ( cad pas par de fonctionnaires gouvernementaux ), les pauvres accèderont au bien de consommation, les personnes reculées auront accès à l'éducation, la culture , la santé, les frontieres seront supprimées, la médecine fera des progrès, les paralytiques remarcheront, les aveugles reverront, les communistes iront s'installer sur mars pour tenter de collectiviser la production de caillou, les fascistes s'auto-détruiront, la misère disparaitra complètement de la terre, tout le monde roulera en ferrari, tout le monde s'appellera "mon fere", les hommes souffriront de priapisme, les femmes seront toutes jolies et surtout elle se plairont à elles mêmes, on travaillera seulement si on veut, sinon on sera payé a courir nu dans les champs en chantant des chansons tyroliennes, ce sera l'ère de la paix et du bonheur universel.
 
En fait non. Mais avec autre chose ca serait pas mieux non plus.
 

 
Ca me fait curieux à moi pour qui la modération politique à toujours été une ambition personnelle, de me faire traiter de totalitaire idéologique par quelqu'un qui vote pour l'extreme gauche, qui n'est pas réputé pour sa modération idéologique. J'ai jamais voté LCR moi

J'ai jamais voté moi

 
Je te rassure on s'en doutais  

Et finalement, tant mieux... tant qu'il ne commence jamais.

On parle jamais du vote blanc mais beaucoup de l'abstention.

Cool, continue à t'abstenir

Et puis voter ou non change rien au résultat à l'échelle de l'individu.

 
Je partage pas trop ton point de vue. Je crois au contraire que le vote par son acte symbolique est déjà une définition du libéralisme, à savoir l'affirmation de l'individu en tant qu'entité qui a droit de décider de son avenir, et ce de manière inaliénable.
 
Faut toujours voté même si personne ne te correspond réellement. Perso j'ai été déçu par la baudruche Bayrou dont l'attitude politique est très déconcertante. Malgré tout j'irais voter, parce que si c'est un droit c'est aussi un devoir civique important.

Oui enfin, y'a vraiment aucun candidat pour rattraper l'autre hein   Autant mettre un bulletin John Galt si tu te veux vraiment te faire chier.

Voter, c'est une forme dérivée du syndrome de Stockholm étendue à toute une population.

Tu as été contaminé par les principes républicains franchouilles dans ton enfance ?

Ce beau spectacle de petits libs aigris qui n'ont pas compris que si ils n'ont aucun succès c'est que leur prêt à penser ne prend pas sur les gens sensés

Continuez à ne pas voter. Alternative libérale à 0,1%
Merci

Si seulement les Sarko fans pouvaient faire pareil
( Eux ils sont moins causants mais ils votent )

C'est vrai qu'on se marrait mieux au Chili

Pinochet à remis l'économie de ce pays dans le droit chemin.
 
Les "crevettes" chiliennes ne sont que les effets secondaires de la croissance    
 

bah quand on a le choix entre un trou du cul et un fils de pute ça donne pas envie de voter
 
Et si le libéralisme ne décolle pas c'est parce que les gens votent socialiste par égoisme

Rapport avec la choucroute ?

Oui l'égoïsme c'est payer plus d'impôts

Non l'égoïsme c'est penser que les impôts payés par les autres auront plus la chance de t'avantager. C'est avec ce genre de système que marche le clientélisme politique : à gauche on défend les fonctionnaires et la Kultur, à droite, petits commerçants, professions libérales et agriculteurs.

Dans le paradis chilien des années 70, on ne s'encombrait pas de principes républicains.
Et le pays était sur de bons rails bordaÿl !
 

Quand ta maman est une péripatétipute tu peux pas être candidat à une élection ?  
 
 

Au contraire, je dirais que c'est par jalousie de ceux qui réussissent

 
 
c'est vrai demander de l'aide aux autres via les services publiques c'est etre egoiste