Reprise du message précédent :
Tiens, tu es devenu libéral d'un coup?

Ben je suis libéral, et liberal.
 
Love me, I'm a liberal

Ouah l'aut'. Même pas possib' d'être libéral et liberal

 
Milton Friedman "Capitalisme et liberté"

 
C'est quoi l'ultralibéralisme ?
 
J'entends souvent Marine et Olivier en parler mais c'est tout.

... ultraliberalisme qui est en train de disparaitre au profit de ... l'hyperliberalisme  

Normalement il faut partir du principe qu'il y a libéralisme ou pas, donc ça reste un état qu'on ne peut pas atteindre.
En pratique, le libéralisme économique c'est pouvoir monter son entreprise, vendre et acheter, travailler pour qui on veut, le tout librement.
Si on pousse les curseurs plus loin, c'est dérèglementation, ouverture totale des frontières, privatisation de tout les secteurs, réduction du poids de l'Etat à sa main droite, bref, un bombe à retardement dans tout les domaines
 
 
Je t'ai rien appris j'espère ?

Et l'ultralibéralisme dans tout ça ?

comme pour l'ouverture à la concurence du marché des telecom ?

(à l'époque tout les gauchistes criaient à la catastrophe)

Je ne veux pas de privatisation mais de libéralisation, de la libre concurrence
 et non donner des monopole publics à des entreprises privées. 50 concurrent et non 2 ou 3.

Hmmmm... ça commence à "si on pousse"

Je ne pense pas qu'on puisse considérer que la téléphonie puisse s'apparenter à la santé et à l'éducation.
 
La libre concurrence, ou la concurrence libre et non faussée, c'est une chimère.
Penser qu'il puisse et doive y avoir une multitude d'acteurs sur un marché, c'est un doux rêve, la tendance est à la concentration >> oligopole et monopole.

Implicitement, ça concerne un modèle dans l'état est réduit uniquement à ses fonctions régaliennes (justice, armée, police) et tout le reste est privé, avec un libéralisme économique total.
 
 
50 concurrents ? Et tu vas les chercher où ? Il y en a eu 50 concurrents dans les télécoms. Mais là, une fois qu'ils se sont tous rachetés entre eux, ils sont plus que 3 gros. Et du coup, la concurrence, ..., les ententes sur les prix ...
 
C'est d'ailleurs impressionnant à quel point la tendance actuelle veut que l'on mette tout en concurrence pour que cette même concurrence s'auto-détruise. Une vraie réussite.

 
et pourquoi l'armée, au hasard, ne pourrait pas être privée ???
 
La privatisation de la guerre

Nan mais c'est quoi ça ? On pourrait discuter sérieusement ?

Ton premier paragraphe, c'est un voeu pieux, de la croyance à l'état brut, rien de plus.

Quant à ton second paragraphe, c'est minable. Balancer qu'il y a pas de SDF en Afrique grace à l'absence d'état fort, c'est l'analyse politique la plus pathétique de ce topic, nan mais franchement

heing ? Nan mais là ...

Ca fait partie des taches régaliennes de l'état. Tout ce qui concerne l'ordre doit être géré par l'état.

Après, les anarcap veulent d'un modèle sans état, donc même l'ordre est géré sans état.

Enfin, c'est un modèle théorique bien sur, parce que bon

Bof, au cours de l'histoire, on a largement eu recours aux mercenaires pour faire la guerre, les Suisses étaient réputés au XVe et XVIe par exemple.

OK, donc les paroles dans le vent d'un type connu pour mentir impossibles à vérifier sont plus crédibles que les rapports du FBI ?
 
Et si franchement Rockefeller (Lequel ? C'est une famille aux branches larges) voulait réellement être derrière ce crime atroce, Aaron Russo aurait averti les autorités, et pas le white-trash paranoïde qu'est Alex Jones.

C'était avant la naissance de la Nation au sens moderne.

 
C'est le fait de croire qu'on peut vivre sans état et qu'on peut tout privatiser, la main invisible partout.
Cette théorie ne vaut pas mieux que la théorie défendue par certains communistes aigris, ceux que certains haïssent.
Usage purement dogmatique du libéralisme, alors la pratique est quasi-toujours différente de la théorie, c'est le pragmatisme.

L'on ne veut pas son retrait brutal mais un désengagement progressif.
 
il faut privatiser ET libéraliser.

Brutal ou pas, le but c'est le retrait total.
 
Mais t'inquiète, ça n'arrivera sans doute jamais.
 
(fort les mecs qui viennent de boire une méga tasse et qui te proposent des leçons de natation au lieu d'aller se cacher)

C'est impressionnant en effet
 
La plus grande crise économique que l'on ait jamais connue est directement issue de leurs préceptes : les banques ont demandé à ce qu'on les laisse se démerder toute seule, s'auto-gérer, que l'état n'a pas besoin d'avoir autant que de contrôle que ça sur elles. Et bien même, on gardant quand même un minimum de contrôle ça a donné un truc assez exceptionnel :
 
Cautionnement de pratiques douteuses : les prêts immobiliers à des gens dont on savait qu'ils ne pourraient pas rembourser, avec violation des lois en trafiquant les dossiers de prêt sur la solvabilité des emprunteurs.
 
Comme ça craint pas mal quand même, hop, on découpe ces prêts en petits bouts et on mélange ça avec d'autres produits et on diffuse dans le monde entier : blanchiment de prêts pourris.
 
Résultat, l'économie mondiale s'en prend plein la gueule, des millions de chomeurs et de gens ruinés qui n'avaient rien demandé à personne. Mais les coupables ne se seront jamais punis.
 
Le plus grand crime organisé de toute l'histoire de l'humanité qui passe comme une lettre à la Poste et fait passer la Camora pour des enfants de coeur, la grande classe quand même
 
Et pour en terminer, ils réclament encore plus, ça a pas suffi, il faut aller encore plus loin. Grandiose dans le cynisme absolu
 
On est pas dans la merde

Plus de 12.000 personnes travaillent à plein temps aux USA pour réglementer les marchés financiers. Le Bank Holding Company Act adopté par le Congrès américain en 1956 comportait plus de 10.000 pages. Depuis la loi Sarbanes-Oxlay, ce sont quelques 70.000 pages qui se sont ajoutées. Entre 1990 et 2007, les dépenses des agences fédérales américaines chargées de réguler le monde financier ont augmenté de 43% hors inflation.

http://www.youtube.com/watch?v=-qYx995az7U

http://www.youtube.com/watch?v=RijpW3oxUHE

Et bien ça a été largement insuffisant on dirait. Comme quoi, la régulation et le contrôle, c'est une tache fondamentale.

T'as vu l'explosion du volume de valeurs circulant dans le monde entre ces deux dates ?

La réglementation incite à l'"innovation".
Une grosse partie de l'"innovation financière" a pour but de contourner les réglementations existantes, pour pouvoir profiter à plein tube de la planche à billet.

Mais ouais, De Vinci il pondait invention sur invention, à cause des arrêtés de voiries florentins...
 
Les produits dérivés servent à couvrir les risques et à spéculer encore plus, sans parler de la financiarisation de l'économie en général. Mais je salue ton acharnement à vouloir faire coller la réalité avec tes opinions.

Quand t'as Greenspan qui dit qu'en cas de crise il réinjectera des liquidités en gros sauverai ton business tu vas pas te gêner pour prendre des risques.

La principe du base de pile je gagne face tu perds, les gains sont privatisés et les pertes mutualisées, ce qui va à l'encontre de la responsabilisation qui est la base du libéralisme.

Et c'est cette innovation financière qui est la cause de cette crise mondiale monstrueuse. Une vraie réussite.
 
Mais bon merci de reconnaitre que le but de l'application de votre libéralisme est pour certains/beaucoup de pouvoir s'en mettre plein les fouilles sans qu'importe les conséquences en pratique. On vient de voir ce que ça donne. Une vraie réussite ...

http://www.mercatus.org/uploadedFi [...] get_09.pdf

http://www.mercatus.org/uploadedFi [...] Budget.pdf

 
Cette innovation qui est causée par la régulation...
 
Quand on crée ADOPI tout un tas de nerds vont tout faire pour contourner le problème.
 
Il faut voir les causes et les conséquences.

Non. A la base il y a des arnaqueurs qui ont vendu des prêts pourris à des gens qui ne pourraient jamais les rembourser. Ensuite, des banques ont cautionné ces prêts. En sachant qu'ils étaient pourris.
 
Ca n'est pas un problème de régulation ici : c'est un problème qu'il y a des gens qui sont prêts à tout pour se faire du pognon, qui n'ont aucune limite. Sauf celle de la loi. D'où l'intérêt de la loi.
 
Cette crise est le parfait exemple que si on laisse les gens faire ce qu'ils veulent, ça sera le chaos et la catastrophe.  
 
Quant à ta responsabilisation, c'est une bonne idée, faudrait la mettre en place de suite : demander aux banques et aux prêteurs de rembourser leurs arnaques aux millions de gens qui ont tout perdu.

T'as pas entendu parler du The Community Reinvestment Act toi  

Mais si, le monsieur te dit que trop de régulation mène à la crise (et il n'en démordra pas).

La mauvaise foi n'a pas de limite chez certains, j'argumente et tu me sors ton gloubiboulga sentimentaliste.

Tu as regardé les chiffres avant de sortir de telles bêtises ?

http://www.mercatus.org/uploadedFi [...] get_09.pdf

http://www.mercatus.org/uploadedFi [...] Budget.pdf

Si réguler est impossible, faut ouvrir les bourses 1 jour/mois, uniquement pour investir dans de nouvelles entreprises.
Et si ça suffit pas....

Et bien au lieu de me balancer ça avec un smiley méprisant, tu pourrais pas plutôt m'expliquer ?
 
Enfin bon, de toute façon, je serai mieux à la plage qu'ici, à toute ...

Tu me présentes un peu tes machins, du genre un titre ou une légende ? Je vais pas ouvrir des .pdf parce que le moindre madeliniste me le demande.
Je suis plus en cours avec Salin hein  

Regarde surtout à ce que ça implique : si le problème est que certains passent leur temps à contourner la réglementation, ça ne veut pas dire qu'il y a un problème avec la réglementation mais que ces gens là ont un comportement nuisible et veulent s'en mettre plein les fouilles par tous les moyens qu'importe les conséquences.
 
Le problème est donc ces gens là. L'être humain n'est pas parfait, c'est bien pour ça qu'un système parfait comme ton libéralisme ou le communisme ne marchera jamais en pratique.
 
Aller hop, le maillot est dans le sac ...

comme 90% de la population

En gros le problème c'est l'humanité ?  

Tu ne rendras pas l'humanité meilleur qu'elle n'est (ce qu'essaie de faire le communisme) c'est pour cela qu'il faut les responsabiliser.

tu as du mal à saisir ce qu'est la responsabilité.

Les libéraux sont contres le sauvetages des banques contrairement au PS UMP...

 
C'est le libéralisme ça.
 
Je te demande ce qu'est l'ultralibéralisme.