J'ai edité mon post avant d'avoir ta réponse, j'y ajoutais ceci :
 
S'ils ne repondent pas, c'est probablement tout simplement qu'ils n'ont pas la réponse. Une des raisons des 4% de difference entre la France et les US c'est l'obésité, c'est tout ce que je dis, tu dis que c'est 1% des 4%, ok, bah les 3% je sais pas.... Ca n'empeche que ce que je dis de l'obsésité n'est pas faux.
 
 
Voilà, calmons nous, discutons dans la joie et la bonne humeur, et laissons toujours à l'autre le doute de l'interprétation de sa réponse
Paix et Fraternité

Je tiens à dire que cette comparaison n'a à mes yeux que peu de valeur... quid de l'effet taux de change/PPA, de l'effet vieillissement, de l'effet prix, etc etc.

"Mes" petits chiffres ? Plutôt que de jouer au benêt, va te renseigner sur l'IDH et sa méthodologie.
 
T'es obsédé par l'endettement ou quoi ? Et tu mélanges la dette des ménages et la dette publique, bref du gros nawak. Et au passage, la dette des ménages français est relativement faible, et son augmentation récente en termes de % du revenu disponible s'explique largement par la hausse de l'immobilier.

Une thèse ? La situation de la France progresse - selon l'IDH - et tu parles de "thèse" à propos de sa déchéance ? C'est risible.

 
Obésité qui est du au fait que le marché a tout pris son son aile, y compris certaines industries agro alimentaire qui ont *sponsorisé*, t'entends bien, des écoles, et filé de la bouffe aux gosses.
 
L'obésité américaine c'est l'exemple typique pour prouver que le marché laissé a lui même fait nawak et cherche surtout a faire un max de pognon !!

 
Je sais très bien ce qu'est l'IDH, et je connais très bien ses imperfections.
Un pays peut très bien avoir un bon IDH et être en train de s'écrouler.

Voilà, calmons nous, discutons dans la joie et la bonne humeur, et laissons toujours à l'autre le doute de l'interprétation de sa réponse
Paix et Fraternité

Je sais très bien ce qu'est l'IDH, et je connais très bien ses imperfections.
Un pays peut très bien avoir un bon IDH et être en train de s'écrouler.

La y vont te répondre que les gens sont libres et ressssponsââââables.

 
Mais t'es obsédé toi. Je ne parlais pas de toi, mais de mon "ami" Counter. On est en train de sodomiser des diptères sur son dos, et dès qu'il essaye de passer à autre chose parcequ'il juge inutile de s'enfoncer dans un débat stérile, on lui rétorque "haha, tu veux couper court, c'est que j'ai raison et que tu as tord de partout".  

Oui mais la question ovipare, c'est est-ce que les pauvres sont obèses parce qu'ils mangent mal ou bien qu'ils mangent mal parce qu'ils sont pauvres ?
 
Dans un récent numéro de Charlie - olol la référence - Fischetti évoquait un article qui montrait une relation entre obésité et peur de l'avenir(en gros je stocke inconsciemment en prévisions des mauvais jours, et pour les pauvres, ça arrive plus souvent qu'aux autres).

Pas de remarques non plus la dessus?

La y vont te répondre que les gens sont libres et ressssponsââââables.

C'est tellement bête que tu ne mérite pas de réponse.
Prend deux bols d'eau A et B à 0°.
Sur 10 ans, la température du bol A augmente de 15°, il est à +15°.
La température du bol B augmente de 3°, il est à +3°.

Maintenant, prenons un effet thermique qu'on appellera "la crise" qui abaisse la température des bols.

Le A perd 6°, le B 1° seulement.

Conclusion :
Bol A : 9°
Bol B : 2°

Maintenant, dis toi que le Bol B, c'est la France et notre système que tout le monde nous envie, sa croissance molle, et le faible impact de la crise.

 
Obésité qui est du au fait que le marché a tout pris son son aile, y compris certaines industries agro alimentaire qui ont *sponsorisé*, t'entends bien, des écoles, et filé de la bouffe aux gosses.
 
L'obésité américaine c'est l'exemple typique pour prouver que le marché laissé a lui même fait nawak et cherche surtout a faire un max de pognon !!

 
C'est tellement bête que tu ne mérite pas de réponse.
Prend deux bols d'eau A et B à 0°.
Sur 10 ans, la température du bol A augmente de 15°, il est à +15°.
La température du bol B augmente de 3°, il est à +3°.
 
Maintenant, prenons un effet thermique qu'on appellera "la crise" qui abaisse la température des bols.
 
Le A perd 6°, le B 1° seulement.
 
Conclusion :
Bol A : 9°
Bol B : 2°
 
Maintenant, dis toi que le Bol B, c'est la France et notre système que tout le monde nous envie, sa croissance molle, et le faible impact de la crise.
 
Moralité : Pour tomber de haut, il faudrait déjà monter. Maintenant, si tu veux féliciter le système français de nous avoir "sauver" de la crise alors qu'il nous ruine (via la dette) et freine notre croissance depuis 20 ans, c'est un sacré problème de biais de perception.
 
 
 
 
 

 
J'avoues l'industrie agro-alimentaire qui sponsorise les écoles, dans lesquelles les enfants sont obligés de regarder les pubs, sinon ils se font punir, c'est dramatique.
 
Mais bon il y a une place pour le libéralisme social. Un libéralisme humain et responsable incarné par des gens progressistes qui n'ont pas envie de solder leur propre avenir et celui de leurs enfants en ravageant le monde dans une course sans limite au pognon qui aurait les mêmes conséquence qu'une dictature politique. Tout est dans la modération. Personne n'a envie de vivre dans un monde ultra-libérale qui ressemblerait plus à une jungle sans rgele qu'un monde vivable. On s'appelle pas Pablo Escobar non plus.

 
J'avoues l'industrie agro-alimentaire qui sponsorise les écoles, dans lesquelles les enfants sont obligés de regarder les pubs, sinon ils se font punir, c'est dramatique.
 
Mais bon il y a une place pour le libéralisme social. Un libéralisme humain et responsable incarné par des gens progressistes qui n'ont pas envie de solder leur propre avenir et celui de leurs enfants en ravageant le monde dans une course sans limite au pognon qui aurait les mêmes conséquence qu'une dictature politique. Tout est dans la modération. Personne n'a envie de vivre dans un monde ultra-libérale qui ressemblerait plus à une jungle sans rgele qu'un monde vivable. On s'appelle pas Pablo Escobar non plus.

 
Ce que je comprends pas, c'est que les libéraux arrivent pas à imaginer que le concept même de libéralisme est une utopie, au même titre que le communisme.
 
Dans les faits, le libéralisme, c'est top : liberté individuelle, régulation, développement personnel, redistribution. Sur le papier.
 
En pratique, le facteur humain fera toujours en sorte que la main invisible et autres concepts ne marchera JAMAIS bien. Faudrait qu'il se l'enfonce dans le crâne : des gens chercheront toujours à faire du profit sur les autres et en étant limites.

Ce que je comprends pas, c'est que les libéraux arrivent pas à imaginer que le concept même de libéralisme est une utopie, au même titre que le communisme.

Dans les faits, le libéralisme, c'est top : liberté individuelle, régulation, développement personnel, redistribution. Sur le papier.

En pratique, le facteur humain fera toujours en sorte que la main invisible et autres concepts ne marchera JAMAIS bien. Faudrait qu'il se l'enfonce dans le crâne : des gens chercheront toujours à faire du profit sur les autres et en étant limites.

 
 
C'est la recherche du profit qui poussera un boulanger à faire le meilleur pain possible, et répondre au mieux aux exigences des clients.
Le profit, malgré l'image qu'on peut en avoir (en France (!) ), pousse les gens à donner le meilleur d'eux même.
 
Le libéralisme, c'est dire que les individus sont mieux placé qu'un Enarque pour prendre les décisions qui les concernent directement.
De fait, le libéralisme n'est pas une utopie au sens où justement il se base directement sur facteur humain, puisque ce dernier est au centre du système, contrairement à tous les syscèmes collectivistes/plannificateurs/socialistes.

 
 
C'est la recherche du profit qui poussera un boulanger à faire le meilleur pain possible, et répondre au mieux aux exigences des clients.
Le profit, malgré l'image qu'on peut en avoir (en France (!) ), pousse les gens à donner le meilleur d'eux même.
 
Le libéralisme, c'est dire que les individus sont mieux placé qu'un Enarque pour prendre les décisions qui les concernent directement.
De fait, le libéralisme n'est pas une utopie au sens où justement il se base directement sur facteur humain, puisque ce dernier est au centre du système, contrairement à tous les syscèmes collectivistes/plannificateurs/socialistes.

 
Avec le facteur humain non. Tu trouveras toujours des personnes pour marcher sur la gueule des autres.

Chapeau!  Tu en as beaucoup des démonstrations de cet accabit?   Plus con tu meurs.

 
 
C'est la recherche du profit qui poussera un boulanger à faire le meilleur pain possible, et répondre au mieux aux exigences des clients.
Le profit, malgré l'image qu'on peut en avoir (en France (!) ), pousse les gens à donner le meilleur d'eux même.
 
Le libéralisme, c'est dire que les individus sont mieux placé qu'un Enarque pour prendre les décisions qui les concernent directement.
De fait, le libéralisme n'est pas une utopie au sens où justement il se base directement sur facteur humain, puisque ce dernier est au centre du système, contrairement à tous les syscèmes collectivistes/plannificateurs/socialistes.

Et comment il fait le monsieur pour marcher sur la gueule des gens ? Anarchie ca veut dire sans maitre, pas sans lois.

Parce que tu crois que l'anarchie c'est un état stable avec 6 milliards de personne sur une planète et toute la promiscuité, les pénuries et les inégalités qu'il y a ?

 
Dans ces cas la tu prends pour hypothèse que le gars, pour avoir du bon pain, il va pas mettre dedans des tonnes d'additifs et de saloperies qui va contaminer sa clientèle.
En pratique, si il le peut, il le fera. Ou alors, un le fera, et poussera les autres a le faire. Sans régulation, tu peux pas t'en sortir.

 
 
Et comment il fait le monsieur pour marcher sur la gueule des gens ? Anarchie ca veut dire sans maitre, pas sans lois.

 
Si tu penses ou si tu as peur qu'il mette de la merde, libre à toi d'aller ailleurs.
Si effectivement il met de la merde, il fermera boutique et aura un bon procès au cul.
 

Et qui va promulguer les lois, les appliquer ? Quid de la police (privée) et de l'armée (privée elle aussi ?).

Nan mais la ça tourne à la farce

Mais pour le bon mongoloïde libertarien l'homme est forcement gentil et ne va jamais abuser de sa position.
 
C'est bien connu si les rois ou les dictateurs ont abusé c'est non pas parce qu'ils en avait la possibilité et les moyens mais juste parce qu'ils n'avaient pas encore été touchés par la grâce du libéralisme

 
Et après ça vient dire que les socialos sont bisousnoursistes.
Car avoir des lois, c'est bien, mais avoir quelqu'un d'irréprochable (ou quasi la perfection n'existe pas), c'est autre chose.

C'est la recherche du profit qui poussera un boulanger à faire le meilleur pain possible, et répondre au mieux aux exigences des clients.
Le profit, malgré l'image qu'on peut en avoir (en France (!) ), pousse les gens à donner le meilleur d'eux même.

 
C'est utopiste même.
 
En fait le libéralisme marche aussi bien que le communisme, c'est à dire sur le papier.

Tu es au courant que la thèse d'Adam Smith selon laquelle la poursuite de l'intérêt particulier mène au meilleur intérêt général possible est largement dépassée ? On est dans la fiction micro-économique, car c'est tout ce que les classiques ont réussi à faire de cet enseignement, pauvre Adam.

Dans la cadre d'une économie peu développée comme à son époque, ça se vérifiait sans doute, mais la main invisible dans la culotte du marché d'aujourd'hui, c'est à pisser de rire. Et pourquoi pas un équilibre général aussi ?

Moi perso j'avais réussi à prouver que n'importe dictature même communiste est un optimum de Pareto le tout en deux lignes
 
D'un coté t'as un petit groupe qui a tout ( ce qui finit par arriver encore plus vite dans la belle société des libertariens ) et de l'autre une majorité qui a que dalle.
 
Bien évidemment il est impossible d'augmenter la satisfaction des gueux sans réduire celle des l33t.
 
C'est bo la micro. C'est le deux en un l'art de troller + les maths pour les mongoliens enseigné à des étudiants d'université.
Enfin j'exagère un peu mais vu comment certains recyclent des concepts hypercaricaturaux ou complètement dépassés en grands programmes politiques labellisés SCIENTIFIQUES je ris
 

Franchement, j'abandonne. On est plus sur un topic "libéral" (où les libéraux se font TT pour un rien d'ailleurs) on est sur un topic "on s'auto congratule entre socialistes, on peut balancer des affirmations et des liens de causalité sans même les justifier". Je n'ai pas la capacité physique de répondre à autant de conneries à la minute, et pourtant, il y en aurait des choses à dire.

Franchement, j'abandonne. On est plus sur un topic "libéral" (où les libéraux se font TT pour un rien d'ailleurs) on est sur un topic "on s'auto congratule entre socialistes, on peut balancer des affirmations et des liens de causalité sans même les justifier". Je n'ai pas la capacité physique de répondre à autant de conneries à la minute, et pourtant, il y en aurait des choses à dire.