Reprise du message précédent :

Coca vend surtout son image, sa marque. C'est son avantage concurrentiel.
 
Un laboratoire ne peut pas conserver son CA pendant des décennies en produisant le meme medicament, avec la meme composition, simplement en faisant de la pub. Les deux produits n'ont absolument rien a voir.

Que disent les vrais liberaux vrais ( ) par rapport à ca ?
 
Y a pas de libre choix naturel. C'est tellement facile de tromper le consommateur.

Cette histoire du Coca, comme pratiquement toutes les success stories, montre à quel point les schémas d'interprétations des libéraux, schémas qui se fondent sur des machins comme le rapport qualité/prix, la rationalité des consommateurs, etc, sont parfaitement inopérants dans le monde réel.
 
Si à un niveau relativement micro ça diverge à ce point de la Grande Simplification, je vous laisse imaginer à plus grande echelle...

tu parles de quoi exactement ?
Tu dis qu'en fait la libre concurence n'entraine pas forcement que le ce soit le meilleurs (pour le consommateur) qui soit n°1.
d'une certaine façon si parce que les consommateur sont persuadé d'acheter le meilleur rapport qualité prix ou le meilleur tout court.
 
au bout du compte ils consomment ce qu'ils veulent, c'est comme la démocratie si les gens sont assez béte pour croire les mesonges des hommes politiques c'est le problème des électeurs.

Donc les agents sont gouvernés par l'arbitraire. Et le rapport qualité/prix n'existe pas en tant que métrique objective. C'est très très lourd de conséquence.

le marché est libre tout simplement si les gens préférent un coupé a 200 ch plutôt qu'un monospace pratique c'est leur probléme.
si les gens préfèrent une montre chinoise mais avec une marque prestigieuse a 1000€ plutôt que de mettre de l'argent de coté c'est leur problème aussi.

Le rapport qualité prix existe ca dépend des critère du consommateur.
 
il y a quelques années le gvt voulaient faire les prix sur les produits de grande marque dans les supermarché, c'est un critère subjectif au gouverment.

Pourquoi l'image du produit ne serait pas une qualité valorisée dans la fonction d'utilité du consommateur ? Comme pour les bagnoles, par exemple.
Ce qui est stupide est de penser que l'a micro-économie ne se concentre que sur les aspects financiers directs.

La conclusion est que le concept d'utilité tel qu'utilisé par l'école néoclassique pour expliquer sa théorie du consommateur c'est des conneries.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] conomie%29
 
et  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utili [...] conomie%29
 
Mais bon, ici on est au XIXème siècle, j'imagine bien que ça va pas intéresser les foules, ces choses là.

Je ne suis pas expert sur le sujet, loin de là, mais il me semble que le terme de rationnel veut dire que l'on a une raison d'agir comme on agit (fut-elle futile ou "irrationnelle" comme un coup de coeur ou un bon marketing), pas que l'on tente de définir tout objectivement en terme de rapport qualité/prix.

Le problème c'est déjà que si l'image du produit compte autant que les caractéristiques du produit, les monopoles deviennent tout à fait possibles.
 
Je pense que les bagnoles allemandes sont pas loin de rentrer dans cette catégorie.

En fait, c'est parfaitement tautologique comme définition.
 
"Peu importe ce qu'il choisi, comme il a le droit de choisir c'est forcément un choix rationnel".
 
Non, derrière l'idée de choix rationnel y a l'idée de fonction de demande agrégée décroissante.

 
Bah mets le pepsi à moitié prix du coca tu verras si le rapport qualité/prix n'existe pas.    
Tu te bases sur 2 produits concurrents qui sont hyper proches dans tous les domaines. C'est vrai que dans cette configuration il y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte : la pub, l'habitude, etc...

 
Non le XIXème c'est à coté, topic Front de Gauche.  

Pour moi le marxisme c'est une recette de cuisine de 10 lignes qui prétend changer le monde.
Le libéralisme économique, c'est strictement la même chose.
 
C'est les 2 faces d'une même pièce.

C'est pareil pour tout.
 
Les smartphones, les montres suisses, etc.

 
Le libéralisme ne prétend pas forcément changer le monde.
Après c'est sûr qu'une théorie "pure" ne peut pas être compatible avec la réalité complexe du monde qui nous entoure.

 
Oui, et ?
Pour moi le rapport qualité/prix n'est pas le critère unique de choix mais c'est le critère d'ordre 1.
L'existence des autres ne suffit pas à rejeter en bloc la théorie.

La Hi-Fi est holsteinement subjective !

Donc, résumons :
 
- le libéralisme n'est pas la pour le bien du monde (pas la pour changer le monde)
- le libéralisme en tant que théorie pure n'explique pas le monde
 
On est d'accord, c'est un truc à foutre à la benne presto ?

Je redrap ce topic pour suivre les aventures de Nboc sur HFR

Sauf qu'il y a des cons qui font des tests en (double, triple, quadruple) aveugle pour savoir ce qu'il convient d'acheter.
 
Si ce genre d'ayatollah se répandait par exemple dans le monde du vin, je serais bien curieux de voir ce que ça pourrait donner.

Bof. Là, il tente une balle molle du fond du court pour mettre dos à dos bolchos et libéraux.
L'est pas en forme d'ailleurs aujourd'hui.

Vous en attendez trop.
 
Je ne cherche pas l'exubérance pour l'exubérance.

Bah non. T'as plusieurs segments, plusieurs offres. Tu peux acheter français ou pseudo roumain.
Tout comme en boisson, t'as pas que les colas.

 
Trop gros, je passe.  

faut dévelloper en quoi tu vois une contradiction?  

Le libéralisme considére que chaque individu doit avoir comme droit le maximum de liberté, parce que seul l'individu peut juger ce qui est bon pour lui.
C'est sur cette réflexion que tu es intrinsèquement non libéral, puisque tu considères qu'un courant doit imposer sa forme de bien aux individus.

Pas le temps aujourd'hui.

Le libéralisme c'est considérer que la liberté est une valeur positive in fine.
 
C'est pas que c'est faux ou juste, c'est simplement que c'est un enfonçage de porte magistralement con.

 
La réalité complexe du monde qui nous entoure, j'ai l'impression que c'est l'excuse bien pratique en ce moment

 
Et hop, 2500 ans de réflexion philosophique à la poubelle    
 
y'a plus qu'à aller répandre cette bonne nouvelle sur les topics de gôche  

Il faut 2500 ans pour établir que la liberté c'est mieux que le contraire ?!
 
C'est vraiment devenu un putain de substitut religieux ce truc.

Je ne te comprends pas. Si le statut de la liberté est une évidence, pourquoi tu t'émeus de sa défense ?

Parce que les gens qui prétendent défendre les évidences ont le plus souvent un agenda bien plus sournois.

 
En même temps, il est acté que c'est le néolibéralisme qui, engendrant le désespoir, a créé l'islamisme...

Salaud de défenseur de la Liberté!
Salaud de défenseur des droits  de l'homme!
Salaud de défenseur de la démocratie!
Je suis un Salaud de droit de l'hommiste libéral et progressiste!
 
"La guerre c'est la paix. La Liberté c'est l'esclavage. L' ignorance c'est la force."

Chut. Tu sais bien qu'on n'évoque pas ces sujets hors des conclaves de l'Internationale Occulte Libérale.

N'imp...
 
Le libéralisme c'est aussi et surtout le loisir des riches d'invoquer le respect de la liberté pour se désolidariser du concept d'intérêt commun.

 
Parler d'intérêt commun c'est déjà remettre en cause la liberté individuelle comme valeur positive.
 
Je croyais qu'on était dans l'enfonçage de porte ouverte?

C'est tellement acté que j'ai jamais lu ça ailleurs que dans tes posts...

il y a des individus immoraux, voir génocidaire qui se son emparé de courant philosophique, religieux, ou de pensée, on ne juge pas ces courants par ces gens mais par parce que le courant dit.

acté par quoi ?
les islamistes ne veulent ni démocratie ni libertée

Non.
 
Je juge pas les cathos sur la bible, mais sur l'histoire des cathos, personnellement.
 
Tu as une approche de croyant.