Reprise du message précédent :

Je paie 35% de charge fiscale totale, c'est énorme pour un paradis fiscal!
OK, ce serait 70% en Frouzie    
 
Et pour le Danemark alors? qui est un authentique enfer fiscal

Ok donc tu veux financer la diminution du temps de travail en en taxant davantage le capital.
 
Soit. Par contre, j'voudrais juste éviter que tu sois surpris si un jour cette loi voit le jour.
 
T'es bien conscient que tu feras fuir tous les investissements hein ? Donc tu supprimes une partie du chômage en distribuant les heures de travail... tout en créant du chômage à cause du ralentissement économique.
 
Je sais pas si le chômage baissera ou augmentera, par contre au final tu perdras quand meme en niveau de vie. C'est dommage
 
Tu peux toujours combiner ça avec une fermeture surprise des frontières pour éviter que les capitaux ne fuient et passer en économie fermée, mais faudra pas se plaindre si notre économie a 20 ans de retard en 2036

Tu peux arrêter ton biais de confirmation et sans cesse trouver des excuses au fait que ta théorie ne fonctionne pas ?
 
On paie des impôts normaux en Suisse, y'a trois pelés et quatre tondus qui ont un forfait fiscal à la condition de ne pas avoir d'activité économique. Ca ne change rien au constat que le modèle Suisse fonctionne, produit peu de chômage, avec un temps de travail de 42 heures par semaine.  
 
Si tu n'arrives pas à comprendre que dans des économies qui dépendent énormément de l'exportation tu ne peux pas te permettre de faire travailler tes employés deux fois moins que tes concurrents en leur versant le même salaire, alors tu as un rapport très particulier à la réalité.  
 
Le seul moyen est de réduire énormément la rentabilité de la boîte et personne (ou presque) n'investira dans une boîte qui a des contraintes pareilles imposées. Et jusqu'à maintenant, on n'a pas trouvé le moyen de créer une boite sans capital pour construire les usines.
 
Ton truc n'amènera qu'un emploi peu qualifié dans des boîtes avec une intensité en capital faible, des plombiers, des métiers qui fabriquent du bas de gamme. Super.  
 
Et pitié arrête avec ton graphe sur le partage de la valeur ajoutée, la différence est surtout partie dans les charges et tu le sais.

 
"Les charges" font parti de ce qui va au travail. Donc non, les 10 points sont partis dans le capital.

Tu ne comprends même pas ce que ces chiffres représentent...

Parce que les charges patronales, l'impôt sur les sociétés, l'impôt sur les revenus du capital, ça apparaît dans ton graphe comme "ce qui va au salarié" ?
 
Les prélèvements obligatoires et notamment les charges ont augmenté bien plus vite que la croissance ces 40 dernières années, ton graphe ne PEUT PAS mathématiquement allouer ces prélèvements dans ce qui va au salarié.

Cherchez l'explication de camelot2 pour ce graphe sur le topikeko, le débat est clos.

 
Question sérieuse : "Je suis un salarié", et c'est normal qu'en tant que salarié tu passes une grande partie de ton temps à poster sur hfr au lieu de bosser ?

Tous les topics d hfr sont 3 fois plus actifs pendant les heures de travail

 
Ces graphes ne tiennent pas compte des impôts et des taxes. Donc oui, gros scoop, il n'y a pas 0% d'impôts et de taxes sur le capital et il n'y a pas 0% d'impôts et taxe sur le travail. Merci d'être passé.
 
 
 

 
Yep. Je suis cadre, j'organise mon temps de travail comme je le souhaite.

Pas de problème de temps de travail finalement ? Beaucoup de temps pour hfr, surtout à ce rythme de messages, mais il faut juste s'organiser.

CQFD. La majorité de la différence est bien passée sous forme de prélèvements obligatoires. Ca ne t'empêchera pas de le copier-coller wncore et encore, comme tous les idéologues tu es hermétique à la raison.

 
La Cogip est fermée, à lundi sur le temps de travail, que dis-je, à lundi sur le temps d'exploitation par le capital du travail de poster sur hfr

Au moins, t'amener à penser qu'il existe des points de vues divergents qu'il faut aussi prendre en compte dans ses propositions.

C'est marrant comme vous réagissez aux exagérations d helicon par des exagérations encore pire.

Il dit (à mon avis à juste titre)  que le progrès social s'est arrêté,  et vous rétorquez avec les conditions de travail de 1910. Nonobstant complètement le monde du travail qu ont connu les BB sur lesquels vous crachez par ailleurs...

 
Si tu avais suivi la discussion, tu aurais remarqué que je ne suis pas un égoïste (si si, ça existe) et que je pense aux autres quand je dis qu'il faut partager le travail avec les chômeurs

 
Bah je sais pas, donne un bout de ton salaire alors. A mon avis, à choisir, on a plus envie de pognon que de travail !

C'est pour ça que je me ne poste plus trop sur ce forum : ça fait des années que helicon poste son graphique, qu'on a complètement démolis cet argument, et qu'il n'en a strictement rien retenu et qu'il continue.
 
Je comprend mieux ce que ça doit être de travailler avec des autistes.

Le monde du travail des BB où on fumait dans des bureaux isolés à l'amiante, pendant que le patron harcelait tranquillement ses secrétaires qui bossaient 40h par semaine avec un SMIC deux fois moins élevé.
 
C'était le bon temps !

Je préfère la qualification de "singe savant" pour son cas.
Tout juste bon à répéter indéfiniment les mêmes arguments appris par coeur.

Parce que les gens sont résignés,  et ont le cerveau lavé par trente ans de propagande neoliberale.

Quand on entend des salariés au smic parler de "coût du travail"  et avoir une haine pour les rsaiste,  on se dit que tf1 à bien faut son boulot

De 1910 ? La justice actuarielle des caisses de retraite des mineurs c'est pas 1910 et c'était exactement parce qu'ils mouraient tôt, je pensais que tu le savais

Fais le jeu, Dante. Titille un Français lambda sur la SS. Dis qu'il faut l'abolir etc.  
Tu entendras dans 90% des cas le florilège:  
- "c'est la Solidarité" (faux car plein de régimes inégaux, de l'enfer du RSI au paradis fonctionnarien),
- "Les Etats-Unis" (ah oui, et la moitié de l'Europe?),  
- "Les Pauvres" (qui bénéficient de la CMU donc HS).
 
Défendre l'Etat est un réflexe pavlovien pour 90% des Français.
S'il y a propagande libérale, elle semble inefficace.

Est ce que c'est possible de faire 3 commentaires sur le libéralisme sans toujours terminer par "de toute façon c'est la propagande neo libérale". Dans le genre argument de merde ça se pose bien.

 
Vos arguments sont bien moins convaincant que ceux-ci :
 
http://blog.mondediplo.net/2009-02 [...] -salariale
Le paradoxe de la part salariale
 

Pour la réponse je te laisse rechercher les 25 fois précédentes où on a démonté cet argument

Pendant ce temps moi je vais disserter sur tous les points de PIB que les services ont pris à l'industrie.
Des dizaines de milliards d'euros, le hold-up du siècle !

Nous avons subi une méga shitstorm de bolcheviks ce week-end ; il est donc temps de parler de recherche scientifique sérieuse.
http://www.contrepoints.org/2016/0 [...] rnographie

Je suis tombé sur le discours de 1988 qui est la v1 du discours neo-communiste.
https://www.ina.fr/notice/voir/CAB88015492
 
Les autres archives de Pierre Juquin dans l'INA sont fascinantes, une ordure de beau calibre qui vante la liberté en URSS en 1970 en rejetant toute les "erreurs" sur le stalinisme.
https://www.ina.fr/video/I00012786

En ce qui me concerne, c'est fait depuis 4 ans.  
Là tu vois la différence avec le cadre de gauche de la gauche qui aime pas les riches mais qui n'est pas prêt à lacher 20% de son gros salaire pour appliquer ses belles idées sur la RTT créatrice d'emploi.  

Le but n'est pas que je travaille moins mais que l'on travaille tous moins pour créer des centaines de milliers d'emplois et faire baisser le chômage.

Si dchiesa fait des émules, ca fera quand meme plein d'emplois en plus.
Pour un grand théoricien de la démocratie, ca m'étonnera toujours que tu ne sembles pas comprendre son intérêt qui est de trancher des questions blanc/noir du type:
"Faut-il partir en guerre?" "Faut il gazer les juifs?"
Pour les questions "granulaires", la démocratie n'a strictement aucun intérêt, encore moins à l'échelle nationale.

Son sens de l'intéret général s'arrête aux portes de son intérêt personnel, c'est pas le seul dans ce cas et c'est pas condamnable, mais c'est vrai que ça casse un peu le mythe du super-héro de l'ultra gauche HFRiènne.  

Tu ne fais pas partie de "tous" ?

 
voila. Et ça donne des leçons  

De toute façon on arrive au réve de helicon avec 0 heure de travail payées 524,16 €, mais même avec ce paradis les gens sont pas content.
 
Le plus marrant c'est que la catastrophe actuel on accuse hollande d'être libéral et le libéralisme d'être la raison du chaos économique actuel.
 
Sans rien prouver ni avec aucun chiffre a l'appuie.

Bah les gens seront toujours mécontents, parce que 99% des gens voient des gens mieux lotis et travaillant moins.
Le pire c'est que y'a des "ahuris" pour vanter le mérite au travail

Les études sur le sentiment de bonheur montre qu'au niveau économique, ce n'est pas le niveau de vie mais le décile qui commande le niveau de bonheur ressenti.
Si on prend par exemple la classe moyenne supérieur, le niveau de satisfacition est constant dans le temps quelle que soit la période, croissance ou crise économique c'est idem.
La classe moyenne supérieure du début du 20ème était plus heureuse que la classe populaire du début du 21ème malgré une qualité de vie largement inférieure.
Ca envoie direct à la poubelle pas mal de mesures symboliques de la vraie gauche du coup.    

Raconte nous tes frustrations.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur