Reprise du message précédent :

 
Le revenu de base est un concept intéressant mais il n'a pas à se substituer selon moi aux pensions de retraite.

 
Pardon, je savais pas que le libéralisme pronait l'interventionnisme ...  

En attendant le divididende monétaire est touché par les banques qui ont des privilèges injustitifiés et conférés par l'état.

En esperant qu'à long terme le free banking reviendra d'actualité (petit signe en californie   )

Vive la banque libre.
 
Autrement, as tu calculé combien du PIB représente "seulement" 700 euro par tête? On sera toujours dans le communisme, et chacun sera devenu fonctionnaire.
Pour moi, la definition du liberalisme est la suivante: "Régime politique dans lequel on ne voit des fonctionnaires qu'au zoo".

 
Il y à pas de libéralisme sans un minimum d'intervention de l'état, puisque le rôle de l'état est de garantir l'exercice des libertés pour les individus.
 
Donc tu est bien anarcho-capitaliste, ce qui est au centre du libéralisme, c'est le mot liberté, et le revenu de base permet d'assurer un seuil de liberté à minima pour les individus.
 
Et ça viens surtout du fait qu'aujourd'hui il n'existe plus une seul parcelle de matière qui ne soit pas la propriété d'une personne ou d'une institution, ce qui entraine à long terme des déséquilibre de plus en plus important entre les possesseurs cette matière et ceux qui arrivent sans rien.
 
Crois moi que supprimer le smic et le mille feuille d'aide pour le remplacer par une allocation universelle serait 1000x plus éfficace.
 
Faut quand même se rendre compte qu'actuellement une personne qui n'à rien en France touche 518 euros + 200 euros d'APL sans les autres aides c'est déja supérieur à tous les revenus de base évoqués, et pourtant on peut pas dire que les français se bousculent pour se mettre au RSA.

 
Renseigne toi sur l'impôt négatif :  
 
http://www.impotnegatif.com/

Dans une société 100% libre le RDB n'a pas de sens. Avec des règles que tout le monde doit respecter une allocation de base me parait acceptable: elle permet à chacun de respecter toutes les règles et d'assumer le coût de la vie dans une société subie et pas choisie. Un genre de compensation du fait qu'on peut pas abattre le premier arbre venu pour en faire une cabane quoi .

C'est aussi une mesure pragmatique,  bien plus intelligente que l'empilement des aides et des minimas.

Pour ta définition du libéralisme je partage pas. Un état libéral c'est un état fort dans son périmètre, et il faut bien un minimum de fonfons pour ça AMHA.

Avant de raconter tes bêtises, HS de surcroît, tu vas te demander en quoi le régime stalinien correspond en quoi que ce soit à un régime ayant aboli les classes et où l'État se désintègre. Parce que oui, c'est un peu la définition de base.

Sinon c'est bien gentil les amalgames pourris, on peut faire pareil avec les libéraux qui ont fait liste commune avec Mussolini ? Ou alors les amalgames insultants c'est uniquement pour ceux qui sont de gauche ?

Pardon, j'ai oublié de redfacer la definition.    
Je peux comprendre cette vision du RDB sans la partager. Mais parler d'efficacité? Le RDB ne remplacera pas les aides pour ceux "légitimement" dans la merde et ne peuvent pas travailler.

Et une fois que nous sommes dans une société communiste, il se passera quoi pour ceux qui veulent faire du business à l'ancienne? Si pas de gulag, ptêt un meurtre rituel?
Il y a des lois que meme un referendum positif à 99% ne peuvent rendre légitimes.

 
Non, mais y'a pas que le duel capitalisme/communisme dans la vie. Que ce ne soit pas particulièrement communiste n'en fait pas quelque chose de particulièrement capitaliste...
 
Pour la nécessité de travailler, tu me parles des rentiers ; c'est l'exception qui confirme la règle

 
Il me semble que les richesses etaient bien plus concentrees a la belle epoque

 
nope
 
c'etait la definition de marx
 
c'est pas pour autant que c'etait la bonne
 
l'URSS etait communiste, point, a la ligne

Je pense qu'il suffit de trainer 24h sur n'importe quel topic de gauche pour tomber sur des amalgames foireux sur le libéralisme, donc ça va.

Et puis le libéralisme, ça marche globalement pas mal, personne ne veut d'un truc 100% anarcap. Le communisme, on sait comment ça a fini à chaque fois.

Faudrait déjà que ça commence, mais c'est pas le sujet.

Je connais le principe mais merci, belle somme à garder en archive.
Bref, comme je pensais, pas un mot sur la vraie pauvreté.
 
Un beau point départ pour simplifier pas mal de choses mais on reste dans l'optique communiste de lissage des revenus sur tout le spectre. Le rapport parle de clochard mendiant dans le 1er paragraphe, mais pas une ligne pour expliquer ce que le LIBER (ça va les chevilles, Koenig; au passage) va changer pour lui.
Et quand il dit que la redistribution devient claire, je vois surtout que sa balance de bénéficiaires de 50% fait que le montant va grimper à chaque élection, et que tout le monde le saura.
Pour bordélique qu'il soit, le système actuel a au moins l'avantage de diviser les intérêts en petits morceaux.
 
Le montant me parait très douteux. Le 450 € se base sur un loyer de 150 € (page 40). Je veux bien, mais alors où passent les APL? Le montant alimentation célibataire/couple m'a fait hurler de rire.

Une fois de plus, la vraie France martyrisée par le socialisme
http://www.leparisien.fr/economie/ [...] D-32280599

 
Oui enfin c'est sûr que si tu commences à construire des trucs sans permis ça va pas bien se passer... Faut pas exagérer non plus.  

Ces braves gens ont l'air de souffrir puissamment du syndrome de Cahuzac.
Le Parisien trolle sur les plates-bandes du Point, un excellent journal.
 
Après les fontaines à soda, le gang Reptilien de la Morale Pure s'attaque au fondement de la Civilisation Primate:
http://reason.com/blog/2015/07/14/ [...] orn-summit

Ce déluge de bigoterie...

A contrario le libéralisme attire la crême de la crême
http://reason.com/blog/2014/11/12/ [...] skekj:qsv8
 
La vidéo en dessus parle d'un autre délire hygiéniste: le condom obligatoire dans l'industrie.
On y apprend que la sublime Axel Chance s'exprime mieux que la plupart des acteurs hollywoodiens.  

Et c'est presque paradoxal: si les libertariens sont effectivement à la pointe pour la liberté de moeurs et le sans-tabous, sans-restrictions l'industrie pornographique doit à mon avis beaucoup au fait que la société n'est pas plus libre

C'est amusant de transposer le truc à l'industrie non-pornographique: "Les acteurs doivent obligatoirement avoir une scène de lavage de mains avant de manger, ou en sortant des toilettes."

Je ne pense pas, cette industrie n'a pas besoin de ça pour proliférer à mon avis .
Blague à part, les pays les plus "prudes" (certains Etats américains, ou des Etats musulmans pour les cas les plus extrêmes) sont aussi ceux où la misère sexuelle (traitement des femmes, viols, grossesses non souhaitées, violence conjugale etc) est la plus importante. Ca rejoint bien le débat sur "l'abolition" de la prostitution, qui ne fait que fragiliser encore plus les prostituées au fur et à mesure de la criminalisation de leur métier.

Mais, en France aussi! Evidemment, une initiative communiste    
 
http://www.contrepoints.org/2015/0 [...] communiste
 
C'est triste que la France se puritanise alors que la gaudriole et le vice privé représentent une tradition très honorable.
Enfin, avec la canicule, ca marche pas fort ces temps. Peu d'énergie, effets déplaisants de la bière, pas faim, le roseau supplante le sequoia... Dire qu'on a meme plus droit aux blagues nazies en public!

Je change de sujet mais les etatistes qui adulaient Chavez font moins les malins depuis que le desastre venezuelien a montre sa vraie nature
 
Enfin c'est toujours pareil, quand le niveau de l'eau baisse on voit toute la merde qui trainait au fond

Bof, ca fait un bail. Maintenant la hype est sur l'Equateur.
J'évoquais avec des amis de gauche le quintuplement du taux d'homicide dès l'arrivée au pouvoir du Mort Par Son Cul qui provoque environ 1 Pinochet chaque trimestre.  
Il paraitrait que des agents de la CIA paient des tueurs en série.    
 
Autrement, j'ai commence à regarder l'excellente série Deutschland 83 qui raconte les débuts d'un BG espion est-allemand dans les hautes spheres de l'OTAN à Bonn.  
Rien que le cast de belles blondes  
Bande son d'époque et belles reconstitutions.
Descriptions des methodes de la Stasi, dont la relation avec le KGB et grosse plongée dans les diverses mouvances anti-militaristes à l'ouest. On voit la dèche matérielle et l'endoctrinement en DDR aussi.

 
Comme 99% de ceux qui votent à droite en espérant que l'Etat honni les oublie... et qui viennent pleurer auprès du même Etat au premier coup de vent...  

 
les lois divines ?  

C'est toujours gentil de voir la Vraie Gauche confirmer qu'elle ne voit dans les droits de l'homme qu'une arme tactique pour ennuyer les libéraux.

 
Tu parles des Droits de l'Homme issus de la Révolution française ou ceux de 1948, ou des droits de l'homme, tels que tu les rêves, c'est à dire écrits pour et par des libéraux ?  

Parce qu'en plus ca te fait rire. Le cynisme est l'humour de gauche, j'ai enfin pigé un contingent de blagues de Staline.

ca va te faire trés mal a ton coeur, mais surtout a tes préjugés, mais la déclaration des doits de l'homme et du citoyens sont en trés grande partie inspirées d'un des fondateurs du libéralisme, Montesquieu. (c'était au programme de philo)

http://faculty.georgetown.edu/spie [...] HC1789.htm

wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Libéralisme

 
 Certaines mouvances politique veulent réécrire l'histoire, et vont attiser les haines pour convaincre la plèbe inculte.

Quel cas fait-on de la Constitution de la 1e République, ici ?
 
(DDHC de 1793)

 
Effectivement, excellente série      

C'est gentil de te préoccuper de mon petit coeur mais il va bien...  
Mais sinon, quitte à nous ressortir tes cours, t'as pas celui où on t'apprend à distinguer le libéralisme politique du libéralisme économique ?    
 

Pas besoin de la réécrire mais juste de l'apprendre et de la comprendre et, ensuite, la plupart ont pigé que la prétendue "liberté économique" n'était bonne que pour pour une infime minorité et les inévitables kevins qui veulent se la jouer grand fauve libéral aux grandes dents. Et qui au final sont tout juste de petits singes, idiots utiles d'un système qui les jettera quand ils auront fini de servir...    

 
Je suis pas sûr qu'il y ait plus scolaire que cette stérile distinction entre liberté économique et liberté politique.

Encore faut il le démontrer

Il n'est pas riche alors qu'il pense le mériter donc c'est le système qui ne va pas. Sa seule sortie est de piquer l'argent des autres.
 
Sa position se tient.

Vas-y,  éclaire nous  

Fais gaffe, dans le guide du Kevin libéral l'un des premiers trucs qu'on apprend c'est que si t'es pas totalement libéral, t'es pas vraiment libéral. Le libéralisme économique ne va pas sans son pendant sociétal ou politique.

Faut quand meme reconnaitre ses couilles à Spartak. Faire l'apologie du fâchisme sur le fil liberal requiert la foi de l'apôtre.

 
Facile : plus un pays est libéral, plus les gens vivent dans la misère.
Et les pays communistes c'est logiquement ceux où l'on vit le mieux.