Reprise du message précédent :
Il y a un lien de causalité positif  évident entre restrictions du marché du travail et le developpement des société de service, car un des principes (il y en a d'autres) de la société de service est de fournir de la flexibilité contre un surcout pour le client. C'est d'ailleurs pour cela que les SSII sont surepresentėes en France.  

C'est pour cette raison qu'accenture avait beaucoup à gagner quant à l'élection de Obama (et puis les deux sont aussi lié à Chicago, ça doit laisser des traces)

bernardo56,
 
Il y a la théorie des insiders/outsiders qui permet de prouver le lien entre la libéralisation du marché du travail et le chômage. Défendu par des Kéynésiens comme Alberto Alesina et Assar Lindbeck.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] -outsiders
 

 
C'est un peu le même raisonnement que le contrôle de loyer rend plus difficile l'accès à la propriété. Les premiers acheteurs sont avantagés par rapport aux nouveaux arrivants.
 

 
Je ne suis pas dogmatique. Je peux très bien avoir un avis sur une question et demander l'avis des autres. Mon avis peut évoluer si un raisonnement différent du mien me séduit.  
 
Et puis je ne sais pas pourquoi certains défendent les SSII. C'est une baisse/stagnation des salaires des ingénieurs. Au lieu que quelqu'un soit directement embauché en interne, il devra passer par des SSII qui lui proposeront un salaire plus bas (parce que dans le différentiel salarial entre ce que il aurait perçu en tant qu'interne et en tant que presta, il y a la plus-value que la SSII doit dégager pour générer du bénéfice). Et ça donne des INSA Lyon payés 32K€ ou des Supélec prestas à 34K€

Personne ne défend les SSII, on dit juste que c'est un mal nécessaire, pour palier au manque de flexibilité. D'ailleurs, les boites qui font le plus appel aux SSII sont souvent celles qui ont le moins de flexibilité en interne. Administrations, banques etc... Si les boites embauchaient des qu'elles avaient un taf à faire, elles crouleraient sous une main d'oeuvre couteuse...
 

 
On a déjà répondu 1000 fois là dessus, pourquoi l'ignores tu ?
 
Et sinon, je n'ai toujours aucune réponse (ni de toi ni de luckynick) sur les autres arguments : pourquoi passez vous sous silence la précarité subie par les stagiaires, intérimaires, cdd à répétition, ... ?

 
Tout le monde sait que ces phénomènes sont le fait du patronat qui exploite la précarité des travailleurs    
 

 
       
 
le marché américain est déjà hyper flexible, d'ailleurs là-bas les SSII ne font que de l'expertise high level et du forfait, l'AT y est inexistante car les boites peuvent prendre facilement des indep pour la durée nécessaire et sans voir son cout alourdi par un intermédiaire inutile.
 
du coup je voit pas trop le rapport avec le cas français

 
+1 avec ça
 
Par contre et j'insiste, le manque de flexibilité du marché du travail en France n'est pas le seul facteur de chômage de masse en France, loin de là.
Et il ne faut pas oublier qu'avec une réglementation hyper flexible, les périodes de crise éco se traduise immédiatement par une crise sociale de même ampleur puisqu'une quantité massive de travailleurs se fait éjecter très rapidement

 
 
euh j'avais pas vu ce sujet là    
 
Ensuite gare au mélanges, stagiaires, intérimaires et cddistes c'est pas vraiment la même chose.
 
D'abord le vrai scandale des stagiaires c'est qu'il s'agit souvent de salariés sous payés déguisés ( aussi pour certains cddiste à répétition mais ces derniers sont quand même mieux protégés).
Le sujet polémique ici serait plutôt le montant du smic jugés trop haut par certains employeurs cupides.
 
Les intérimaires c'est loin d'être subit en général. Un bon intérimaire c'est cher, car il y a droit à des primes en plus par rapport à un cdi lambda. Le cdd c'est souvent entre les deux.

 
je serais pas si catégorique. certes il y en a qui le sont par volonté (volonté d'être payé un peu plus par exemple) mais il me semble pas que ce soit la majorité de la population d'intérimaire.

Ben voyons les employeurs cupides    
Le smic est jugé trop haut par rapport à la productivité de l'employé. Point barre.
A ce moment là, c'est comme si tu disais que la cause des accidents d'avion est la gravité.    
 
Quant aux intérimaires, un mec sur le topic secret avait témoigné qu'en tant intérimaire il avait un t shirt de ceux en CDI. Génial l'ambiance...

 
Peut être parce que ces situations sont vues comme transitoires donc pas payantes poliquement?
Pour les stagiaires, Je crois qu'une bonne partie du problème provient de l'ignorance du salaire complet. A 800€ jadis en stage, on me disait que je devais être content. Sauf que 0 avantage social (Smeno de mon côté. Chomage? Retraite? DTC) malgré les cotisations assez lourdes, une véritable extorsion de la SS pour le coup.

Les stages sont encouragés par l'état, car un stagiaire est étudiant et non chômeur. Les CDD à répétition ne viennent que compenser la rigidité de l'emploi CDI.  
 
Concernant les CDD à répétition : les boites ou il y en a le plus sont les administrations (qui se permettent d'ailleurs des CDD à 3 ans, interdits ailleurs).

L'échec du bitcoin ? C'est à dire ?

Toutes les monnaies sont des instruments de spéculation et de blanchiment d'argent, je ne comprend pas où tu veux en venir. Le free banking cumule une expérience de 600 ans et ça a plutôt bien fonctionné.

N'importe quoi.

C'est marrant comme on se tourne vers les libéraux dès qu'une question économique se pose

Serions- nous parmi les seuls à n'avoir pas sacrifié le pragmatisme et la science économique sur l'autel de l'idéologie?

Oui enfin ce n'est pas complètement hors de propos de demander aux libéraux ce qu'on pense du bitcoin.

Bonjour, laisse-moi te présenter Soros et Escobar.

Je te rassure il y a aussi des idéologues butés chez les libéraux....

Sinon, le Bitcoin, c´est une tentative, chacun est libre, mais moi je reste sceptique à propos d´une monnaie qui ne repose sur rien.

 
C'est le cas de quasiment toutes les monnaies

Une monnaie repose sur la confiance.
Confiance dans le fait qu'on ne trouvera pas une matière en grosse quantité du jour au lendemain (or) ou confiance que celui qui vous l'imprime sur du papier ne fait pas n'importe quoi, comme par exemple imprimer trop ou pas assez (monnaie papier comme l'euro). Pour le bitcoin, la confiance est dans le fait que le système de chiffrage ne sera pas cassé du jour au lendemain (et que le nombre de bitcoins dispo est capé). Qu'elle serve à la spéculation n'a rien de différent des autres monnaies. Quand les banques centrales se mettent à imprimer à tire larigot, c'est de la speculation, et l'€, le $ ou autre servent bien aussi à des organisations criminelles.

A priori c'est bon, on aura bientot tout extrait pour l'or
 
Le probleme de l'or est qu'on ne peut pas en creer pour suivre l'augmentation du volume des echanges et la croissance du PIB, ce qui necessite de creer de la nouvelle monnaie pour eviter la deflation.  
 
Et le probleme des monnaies papier est justement qu'on peut en imprimer a tout moment ... il faut faire confiance a l'organisme qui peut l'emettre.
 
Moralite : vive le CHF

 
Un truc que j'arrive pas à me sortir de la tête :  
 
En quoi ça pose problème par exemple une monnaie électronique 100% convertible en or, mais subdivisible à l'infini pour suivre l'augmentation des échanges ?
 
Ya des ouvrages plus ou moins sérieux sur la viabilité d'un système déflationniste dans le temps ? (plutôt en faveur je veut dire).
 
J'ai du mal à voir ou ça pose un problème finalement d'être en déflation constante, je vois bien l'effet si la déflation est ponctuel, mais si elle perdure indéfiniment ? Je doute que les gens arrêtes de consommer ou d'investir, tout simplement parceque consommer est indispensable pour vivre et investir reste logiquement du même coup plus rentable que thésauriser, déflation ne s'oppose pas vraiment à hausse de la croissance ou de la productivité.

Je pense que ça pénalise les nouveaux entrants. Par exemple, celui qui aurait eu 3 bitcoins au début du bitcoin serait maintenant le roi du pétrole! L'inflation, si elle suit la création de richesses, est une bonne chose à mon avis. C'est quand elle se décorelle des créations de richesses que ça devient la mouise.

La pénalisation des nouveaux entrants, se fait déjà par les terres et les biens qui sont en quantités limités (peak everything).

Pour la corrélation inflation/création de richesse, on est d'accords, c'est ce qui est communément admis, mais d'un autre coté pendant le XIXe on à fonctionné en système déflationniste avec une très forte hausse de la productivité.

+1. Si les anti-déflationistes avaient raison, personnes n'achèterait d'ordinateur

Ou de voiture, ou d'électroménager...

En fait la deflation n'est pas tant problematique pour la consommation que pour l'investissement, a fortiori si elle est forte.

La deflation rend rentable la simple detention de capitaux, et aggrave la situation des personnes endettees : elle est donc desincitative a preter, et desincitative a emprunter. Or, une economie efficace doit faire circuler la monnaie pour permettre a ceux qui ont thesaurise (les detenteurs de capitaux) de preter a ceux qui en ont besoin (entreprises), qui vont creer de la valeur ajoutee.

Comme il est en outre assez difficile de sortir de la spirale deflationniste, c'est la raison pour laquelle la plupart des banques centrales cherchent a maintenir une inflation de l'ordre de 1 à 2% pour garder une forme d'equilibre dans le systeme economique.

Je crois que tu te trompes.
 
Un des premiers trucs qu'on apprend en finance c'est justement de retraiter les prestataires (et le leasing).
 
Donc l'actionnaire, s'il est un minimum bien renseigné, ne tombera pas dans ce piège.

 
Tu t'en fous du bilan surtout, quand tu achetes une action tu achetes un BPA

Avoir extrait 100% de l'or n'est pas un problème.
 
Ca veut juste dire que le g d'or prend de la valeur avec le temps.
 
 

Cf "la bonne et la mauvaise déflation".
http://limonaire.blog.lemonde.fr/2 [...] deflation/
 
Le seul problème que je vois à un système comme ça, c'est comment inciter le peuple à mettre son argent à la banque (et donc, comment prêter), si la monnaie prend de la valeur toute seule dans son matelas

Je vois pas le souci, si la banque offre un spread.

C'est vrai.  
 
Mais l'intérêt de déposer à la banque diminuerait quand même, puisque tu perdrais l'aspect "protection contre l'inflation" (Livret A, LDD & co)
 
 

Et tu conserve la dimension placement, qui est quand même la raison première du... placement ! D'autant plus sans inflation monétaire.
La déflation est difficile du point de vue psychologique, mais quand on tente d'y toucher on ne sait pas où ça va...

De plus, faut bien consommer...

Au pire, ça restera sur un copte courant, et c'est prêtable

C'est la première monnaie du genre et elle n'a que quelques années. Faudrait peut-être laisser un peu reposer les choses non ? Si y'a bien un truc à retenir des théories économiques autrichiennes c'est qu'on ne trouve jamais la bonne formule du premier coup

 
C'est surtout que le bitcoin subit la concurrence deloyale (parce que rendue obligatoire par les Etat et soutenue par eux) des monnaies etatiques. Ton salaire est paye en euro, tu payes tes impots et factures en euro etc... Dans un contexte de libre concurrence, différentes monnaies libres créées par des banques privées ou un bitcoin 2 côtoieraient le bitcoin.