Reprise du message précédent :
 
 
C'est surtout que le bitcoin subit la concurrence deloyale (parce que rendue obligatoire par les Etat et soutenue par eux) des monnaies etatiques. Ton salaire est paye en euro, tu payes tes impots et factures en euro etc... Dans un contexte de libre concurrence, différentes monnaies libres créées par des banques privées ou un bitcoin 2 côtoieraient le bitcoin.

 
Les gens acceptent bien d'être payés en euro.. la coercition étatique ne suffit pas à imposer une monnaie, il faut aussi que ça prenne chez les "agents". Donc finalement, si y'a l'euro seul, c'est ptêt que les gens, globalement, ils en veulent pas de ton système, et qu'ils sont prêts à sacrifier un peu d'hypothétique mieux-être pour moins de prise de tête.

Ho le bon vieux troll des familles. Déjà tu parles d'échec alors que le Bitcoin n'a que 5 ans. C'est très jeune, il est encore dans sa phase d'expansion, et les gens spéculent sur son futur. Le fait que son cours exploise montre bien que plus en plus de gens y croient.

On voit que tu ne connais décidément rien aux monnaies digitales. Le Bitcoin est une technologie disruptive, et pour connaître des personnes bossant en R&D dans de grande banques, elles se penchent dessus avec attention.
Je travaille moi même dans le domaine des monnaies digitale, et il suffit de bosser une journée dessus à quel point ça peut changer les règles du jeu des échanges monétaires internationaux.

Va dire ça à Chypre  

 
C'est une coercition parce que l'Etat impose d'accepter sa monnaie sur son territoire. Si je suis un commercant francais, je ne peux pas refuser un paiement en euros et je risque une peine si je refuse.
 
Le probleme des devises d'Etat, c'est que generalement ca n'est pas la devise qui pose probleme mais justement l'Etat qui est derriere. Il est rare qu'une devise lache seule : en revanche il arrive bien souvent qu'un Etat chute en emportant sa devise avec lui (ex recent : la Russie).

Ah tiens.
 
T'as déjà envisagé la possibilité d'avoir le choix ?

Faut rester sérieux... qui ici, si il avait le choix, accepterait d´etre payer en Bitcoin plutot qu´en Euro? Surtout que de grand progrés ont été fait du point de vue de la gestion des banques centrales.
Tiens, une emmission sur le Bitcoin vue par un panel d´economistes :
http://www.franceculture.fr/emissi [...] irtuelle-2
avec :
Benjamin Coriat, professeur de sciences économiques à l'Université Paris 13 et co-président du collectif des Économistes Atterrés
Olivier Pastré, professeur d'économie à Paris VIII
Dominique Plihon, professeur d'économie financière à l'Université Paris XIII et membre du CA d'Attac France
David Thesmar, professeur de finances à HEC

 
Oui enfin elle est bien gentille votre rhetorique liberale mais n'oublions pas tout de meme que l'interet d'une monnaie c'est qu'elle soit la plus repandue possible pour faciliter les echanges sans prise de tete de conversion.  
 
Avoir 10 000 monnaies differentes nous ferait revenir au troc car personne n'utiliserait ces monnaies.  
 
Donc bon la concurrence sur la monnaie, ca fait doucement sourire, c'est vraiment de la rhetorique liberale "je mets de la concurrence a toutes les sauces, meme dans mon lit, j'ai plusieurs femmes et elles se concurrencent entres elles pour savoir qui est la meilleure"    
 
D'ailleurs le BTC montre que finalement les gens vont toujours aller vers la monnaie la plus repandue et utilisee. il esiste des centaines d'autres sortes de coins mais personne ne les utilise vraiment, a part pour echanger contre du BTC.  
 
Donc le penchant naturelle de l'humain c'est d'aller vers une monnaie unique.
 
Si tout est paye en Euro, c'est pas pour t'empecher de vivre ou te pomper du fric, c'est aussi pour faciliter la vie et la comprehension de tout le monde, faudrait voir a pas oublier les fondamentaux dans toutes vos digressions liberales.
 
Ceci dit, je trouve interessante l'experience d'avoir une monnaie unique non-controllee par un etat. On verra ce que ca donne dans quelques temps, pour l'instant c'est trop volatile pour en faire un medium d'echange qui pourrait s'appliquer a plus grande echelle. Mais ce medium d'echange a definitivement certains avantages et en particulier l'instantaneite et la gratuite des transactions.

Le penchant naturel et humain est d'aller vers une monnaie pratique et qui conserve sa valeur. C'est pas pour rien que les pays de l'Est aux monnaies minables échangeaient en DM et pas en dollars ou en francs...

 
C'est pas ce que j'ai dit ?  
 
Unique et pratique sont definitivement synonymes dans ce cas la

Elle n'a pas à être étatisée. Si le bitcoin est stable (masse contrôlée et prévisible), facile à utiliser (pas de forme papier), et accepté (ça arrive !), il n'y a aucune raison de le fustiger.
Suffit que la banque amont gère le change pour le paiement direct pour que ça ne pose aucun problème d'ailleurs.

 
Ptet qu'elle a ete etatiser la monnaie car elle n'etait pas stable ?  

Oh ben oui tiens, puis l'Etat qui grattait les pièces pour récupérer de l'or sans changer la valeur, c'était pour la stabilité et l'amour des citoyens...

 
C'est vraiment chiant votre rethorique anti-etat, vraiment casse bonbon cette automaticite de voir le mal partout...
 
Les monnaies que nous avons aujourd'hui ne sont pas la que pour servir l'etat, elles existent aussi dans l'interet des populations, elles ont des defauts aussi certainement, je ne suis pas contre essaye quelque chose de nouveau mais faut vraiment arreter la parano, c'est absolument tres lourd. Le debat y gagnerait si vous mettiez de cote votre parano maladive.

Prouve-le ?

 
La monnaie a toujours plus ou moins ete etatisee en Europe : les princes gardaient le privilege de "battre monnaie", et plusieurs monnaies etaient en concurrence sur un meme territoire a cause de ses subdivisions territoriales (la bourgogne et la bretagne avaient des monnaies differentes). La raison etait betement technique : en battant monnaie (= transformant des metaux en pieces) le seigneur prelevait une partie du metal utilise, ce qui etait finalement une taxe sur la creation monetaire.
 
Les monnaies utilisees pour le commerce international etaient des monnaies des pays marchands : les florints, ducats, livres tournoi (comme unite de compte) et autres ont circule a travers l'Europe.
 
En revanche, les US ont longtemps fonctionne avec des monnaies publiques et privees en concurrence les unes avec les autres, certaines emises par des banques d'Etat, d'autres par des banques privees.

 
C'est a toi de prouver les monnaies etatiques n'ont ete faites que pour piller les populations au benefice d'un petit groupe d'individu nomme l'etat et qu'a aucun moment ce medium d'echange facilite les echanges pour la population et n'a de benefices pour la majorite de la population.  
 
Bref bonne chance  

Tu connais le rasoir d'Ockham ?

 
Tu connais la brosse a dent de Mathausen ?

 
La methode scientifique n'est pas ton fort

Brosse à dents de MAuthausen : https://www.google.fr/search?q=bros [...] ff&spell=1
 
 
Rasoir d'Ockham : https://www.google.fr/search?q=raso [...] &gws_rd=cr

 
Ce sont les liberaux qui nous bassinent avec l'etat qui ne fait qu'egorger des petits enfants, qu'ils le prouvent    
 
J'ai rien a prouver perso, je vois que l'etat fonctionne tant bien que mal et que la perfection n'existe pas dans une societe humaine.
 
Que c'est deja pas mal qu'on arrive meme a vivre presque en harmonie parfois  

 
 
https://www.google.co.uk/search?q=r [...] B300%3B300
 
On s'amuse, on s'amuse  

 
Tu as fait une affirmation : la monnaie existent (entre autres) dans l'interet des populations. Affirmation qu'il revient a ta charge de prouver si tu en es l'auteur.
 
Il ne revient pas a quelqu'un d'autre de prouver l'inverse.

 
Il est surprenant que tu ne connaisses pas le rasoir d'Ockham si tu as fait de la science de pres ou de loin, en revanche.
 
Tu peux regarder aussi la theiere de Russell, fun en perspective

Sans être un spécialiste, il me semble que le statut de la BCE est bon.
Je ne suis pas sur qu´une monnaie non appuyée sur un tel modèle puisse être à l´heure actuelle un succès. Qui garantirait l´indépendance? Qui agirait en cas de crise grave? Qui garantirait les fonds des déposants?

 
Tu as la preuve dans la meme phrase : ce medium d'echange beneficie a la majorite de la population en facilitant les echanges, en les rendant comprehensibles et simples.
 
C'est donc un probleme de lecture ???    
 
C'est un peu comme si tu questionnais l'interet d'avoir le francais en langue commune en France finalement.
 
Ceci dit, je ne suis pas contre faire une experience comme le btc finalement mais je suis tres sceptique quand a la stabilite de cette monnaie sur le long terme.
 
Et si le btc n'arrive jamais a une forme de stabilite, ca prouvera finalement l'interet des banques centrales. Et ca foutra en l'air pas mal de conneires dont les liberaux nous bassine depuis des lustres. Bon ils fouteront ca sur le dos de l'etat encore sans regarder la realite en face, je m'en fais pas.
 

 
Non mais je connais la theroie du rasoir d'Ockham, c'est juste que c'etait typique d'une reponse liberale et ca n'avait strictement aucun interet a ce moment la de la conversation.  
 
Comme je te l'ai explique, il suffisait de mieux lire ma reponse pour voir qu'elle contenait tout ce qu'il faut    

Donc t'es en train de dire que Philippe Le Bel n'a jamais existé ?  

 
Ben c'est vrai. On t'explique en gros que la monnaie etatique n'a ete faite que pour pomper ton fric , que pour controller la populace. Tout comme les taxes d'ailleurs..et les lois..et je ne sais pas quoi d'autres...  
 
J'essaie juste de nuancer et de dire que les monnaies etatiques sont aussi acceptees assez largement finalement par les populations et que si elles ne l'etaient pas, il y aurait des revolutions.
 
Mais il faut qu'il y ait l'intelligent de service qui vienne etaler sa culture generale pompeuse en te parlant du rasoir d'Occam, ce qui n'a strictement aucun rapport avec la conversation. C'est typique de discussion avec une grande majorite des liberaux qui aiment etaler leur culture generale pour faire de la rethorique a 2 balles.
 
Oui les monnaies communes, touchant la population le plus largement possible sont au benefice de la population, elles facilitent les echanges et facilitent la comprehension, c'est simple comme bonjour...mais non, le liberal va chercher la petite bete.  
 
C'est quasiment remettre en cause le fait que l'eau mouille, faut arreter le delire de la rethorique pour la rhetorique 5 minutes la !
 
Alors apres certes faisons l'experience d'une monnaie commune qui n'est pas controlle par un etat...et le BTC est une experience interessante. Mais parler de coercicion etc, c'est tomber dans la caricature extremiste liberale insupportable et c'est ce genre de rethorique qui font que les liberaux resteront a se frotter le museau entre eux chez contrepoint et n'auront jamais de plus grosse tribune que ca.

 
Shoto qui debarque d'une autre planete encore une fois    
 
C'est encore une fois incomprehensible ton intervention. Tu veux dire que les monnaies d'etat/communes/largement adoptee n'ont donc aucun benefice pour les populations ?
 
Aujourd'hui, quand la BCE gere l'Euro, elle ne le fait que pour une caste de nantis en Europe ? Elle ne cherche pas l'interet de l'Europe comme collectivite par exemple ?  

 
Tu pars du principe que c'est acquis alors que ca ne l'est pas du tout, justement.  
 
Oui, les monnaies communes ont evidemment de gros avantages de comprehension, de liquidite, de facilite de circulation. Mais :
- une monnaie n'a pas besoin d'etre une monnaie unique d'Etat pour assurer ces fonctions et procurer ces avantages  
- ce ne sont pas les seules fonctions d'une monnaie : la monnaie sert aussi a thesauriser. Et les monnaies gerees pas les Etats ont une furieuse tendance a se diluer dans le temps (ce qui explique que beaucoup d'agents economiques preferent se tourner vers l'or pour la thesaurisation).
 

 
Parler de coercition est semantiquement exact : un commercant est contraint par la loi d'accepter la devise du pays. Affirmer le contraire est du mensonge ou de l'ignorance. Ca n'est ni une caricature, ni de l'extremisme.
 
Au reste, la plus grande tribune des liberaux, c'est la democratie parlementaire, leur plus grand texte, les droits de l'homme. Peu d'autres ecoles de pensee peuvent se vanter de compter une telle reussite a leur actif.

 
Ce qui est acquis c'est le fait qu'on a besoin d'un medium d'echange le plus repandu possible et jusqu'a maintenant nos monnaies d'etat ont fait l'affaire. Maintenant si on peut avoir une monnaie unique mondiale c'est encore mieux (BTC could be)
 
Pour le reste, oui, une monnaie n'a ptet pas besoin d'etre d'etat mais reste a voir comment va se somporter le BTC et ptet que dans 20 ans on comprendra en quoi c'est important d'avoir une banque centrale regulatrice qui permet d'avoir une monnaie stable...je n'en sais rien..lets see.  
 
Dans la bouche des liberaux, il n'y a aucun doute ca va marcher, just par principe...je ne serais pas aussi confiant qu'eux, un peu de nuance que diable !
 

 
Oui Semantiquement exact mais realistiquement stupide, comme beaucoup de rhetorique liberale.  Le commercant ayant interet a adherer a la monnaie la plus repandue evidemment si il veut ecouler ses produits. Personne n'est venu le menacer ou lui mettre la pression pour qu'il choisisse l'Euro. Ou alors tu peux dire de meme pour la langue francaise, ou pour le fait de faire pipi dans des toilettes....
 
Ha les mecs qui ont fait la declaration des droits de l'homme etaient uniquement liberaux ? Ou ce sont les liberaux qui se sont appropries un truc que tout le monde a pondu ?

 
Des monnaies privees il y en a deja bien d'autres que le bitcoin : il n'y a qu'a penser a l'avoir que donne un commercant quand on retourne un article en magasin, aux "points fidelite" qui permettent d'acheter des objets, pour citer des exemples de la vie de tous les jours.
 
A un niveau plus eleve, l'or, ou des devises etrangeres au pays, sont tres souvent utilisees pour des transactions. C'est quelque chose qu'on ne connait pas tellement dans les pays developpes, mais en Russie a la chute du communisme, en Argentine pendant la crise, en Afrique pour toute transaction importante, il est frequent de payer en dollars.
 
Dans l'absolu, un systeme comme paypal pourrait remplacer de la monnaie "reelle" et le remplacer par de la "monnaie paypal". 1 "euro paypal", 1 "dollar paypal" permettraient d'acheter ou de vendre. Reste a assurer la convertibilite de cette monnaie "vers l'exterieur" ...
 
Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, parce que la theorie economique est tres loin de trancher sur ces sujets. Un theoricien comme Mundell s'est amuse a montrer qu'il etait optimal d'avoir des monnaies aussi locales que possible, mais que pour des raisons pratique (changement de monnaie = complique) il etait souhaitable d'avoir une monnaie unique mondiale.
 
Le sujet monnaie centralisee vs. monnaie decentralisee est complique parce qu'il comporte 2 gros parametres qui peuvent rentrer en conflit ; assurer les echanges intrazone et assurer les echanges entre la zone et l'exterieur. Dire qu'il est souhaitable d'avoir une monnaie mondiale unique, c'est ignorer ce qu'il s'est passe en Argentine : trop de rigidite peut tuer une economie.  
 

 
Ca n'est pas de la rethorique bon sang : c'est factuel. Comment expliques-tu qu'en Afrique, les grosses transactions sont effectuees en dollars ou en euros, qui ne sont ni la devise locale ni la monnaie la plus repandue ?
 
La declaration des droits de l'homme est une oeuvre eminemment liberale dans sa conception et sa pensee. Les notions d'individualisme, de propriete privee, d'habeas corpus, etc. y figurent. La declaration est issue du courant des lumieres, qui est le demarrage de la pensee liberale ...

Du coup, on te qualifie comment ?

Oui, et donc ?

D'ou sort ce chiffre ? Pourquoi pas 100 000 ou 1 million petit joueur

En effet, la concurrence est le moteur du progrès. Maintenant si tu connais un mécanisme plus efficace je t'en prie, n’hésite pas a nous en faire profiter.

Ben voila, tu réponds toi-même a tes propres interrogations. Le penchant naturel de l'Homme est d'aller vers un nombre restreint de monnaies, pas besoin de l'Etat pour ça.

Idem dans une economie de free banking...

Dans la vie de tous les jours c'est a celui qui veut imposer une contrainte supplémentaire de justifier pourquoi, si quelqu'un te demande de marcher a cloche pied avec une main attachée dans le dos c'est a lui de le justifier, pas a toi de prouver que c'est moins efficace. Concernant les monnaies on sait depuis longtemps que les etats s'en sont emparé pour pouvoir prélever des impôts invisibles (et donc tromper la population, sinon ils en seraient restes a l’impôt classique), donc en l'absence de données nouvelles qui nous seraient parvenues depuis il est tout a fait justifié de réclamer la fin de ce monopole.