Reprise du message précédent :

Euh ... Le cinéma allemand s'exporte largement plus que le français...

Ah? Ok, cela me surprends (mais je ne suis pas un spécialiste) car je vois plus de film français en Allemagne que de film allemands en France
Tu te bases sur quoi?

c'est la VO qui attire le grand public

 
1) Oue on a compris la competition rien de mieux pour faire sortir la moelle de l'os    
 
2) Ha le progres en cinema toi tu sais ce que c'est hein ! Le cinema francais est tres prolifique (grace certainement en partie au subvention mais il ya aussi plein d'autres films qui se font sans subvention mais avec motivation car tout le monde voit plein de films francais sortir, un peu comme les acteurs qui agissent comme exemple...Quand je parle de Dujardin ou d'autres, ils attirent d'autres jeunes acteurs derriere eux, les subventions ca a des effets a beaucoup plus long terme que tu sembles le croire).  
 
3) En fait tu le fais expres de pas comprendre...Ton expo la elle etait sponsorise par un labo pharmaceutique ?? Relis bien avec le doigt ma reponse a noname et tu comprendras la ou t'as pas compris grand chose. Il parlait du mecenat entreprise et je lui disais que si un labo pharmaceutique sponsorisait un film, tu peux me croire, le film ne parlerait pas en mal des medocs..Ce qui est un frein evident a la liberte artistique. c'est d'ailleurs le grand probleme avec le financement prive. si ton financeur est catho, ben il te sponsorisera pas pour un film qui supporterait l'avortement. Bref....
 
 
4) Laule, si tu te mens a toi meme, on va pas aller loin...800 euros sur 10 ans ??? de quoi tu parles exactement ?? Ceci dit, on peut largement discuter des decisions prises sur l'investissement artistique et la on pourrait y mettre un peu de democratie genre une commune pourrait donner le choix a ses administres de cet argent, tu aurais un choix de 10 investissements et tout le monde choisirait en son ame et conscience sur quel genre d'art ou d'histoire il aimerait que l'argent soit investit.

En fait, tout tes raisonnements partent du principe que sans les subventions le cinéma serait moribond... On va pas s'en sortir là.

Encore mieux : tu laisses leur argent aux gens, et ils soutiendront eux-même la culture qu'ils désirent.

 
 
C'etait quand ca deja ? Ha oui quand le cinema francais etait quasi le seul a exister ou presque ? Quand le cinema n'avait rien de commercial comme il est aujourd'hui ?    
 
 

 
Pourquoi tu trolles comme ca ? Ca te dessert totalement...
 
 
 

 
Corrompu ? Ou ca ? comment ?  
 
 
Ce soir tu fais fort    
 
 
 
Le cinema allemand et d'autres cinemas font de tres bonnes choses (et etant tres subventionne, largement autant que le cinema francais) mais le cinema francais s'exporte beaucoup plus, deal with it.
 
Va seulement a Londres, les anglais seront capables de te citer 10 films francais mais aucun allemand. Ils te citeront "La haine", "Amelie Poulain" et d'autres ...Loin d'etre nos plus grosses bouses.  
 
T'es vraiment hallucinant de mauvaise foi !
 
 
 

 
En fait ton raisonnement (base uniquement sur une posture ideologique) part du principe que Bernardo56 ne peut que dire que des conneries. La preuve est que tu n'as rien lu de ce que j'ai ecrit et que tu fais de l'interpretation.

 
3/ remplace "labo pharmaceutique" par "état" pour rire. C'est du mécénat et c'est le risque. Deal with it. Le mécénat public que tu encenses accouche de pratiques bien pires.  
 
4/ Non, je ne mens pas, la ville était fière de communiquer son budget culturel, qui correspondait à 800 euros par habitant pour l'année.

 
Non car l'etat a supporte des films qui parlent de tous les sujets sans jamais faire de censure. deal with it. Tandis que les industries feront toujours de la censure pour ce qui ne leur conviennnent pas. Mais t'es tellement engonce dans ta haine de l'etat que t'es aveugle. T'avais strictement rien compris a ma premiere remarque et donc tu tentes tout pour te rattrapper comme tu peux.
 
On a pas la meme definition de pratique bien pire definitivement.  
 
Mais je commence a comprendre, la censure n'est pas un probleme pour toi. Les artistes doivent se plier au business      
 

 
Tu mens et c'est certain. Mais tu ne le reconnaitras pas. Mais je suppose que tout est bon pour aller dans le sens de l'ideologie du parti    
 
Paris : le budget culture est environ de 50 euros par personne a l'annee (2.3 millions d'habitants pour 125 millions d'Euros de budget..et ca c'est si les entrees payantes ne sont pas comptabilisees dans le budget..et je pense qu'elles le sont..de plus je pense qu'il ya une partie de ce budget qui vient de l'etat et du ministere de la culture... ce qui ferait enormement moins par personne finalement). La France c'est 7 milliards d'Euros pour 65 milliards d'habitants, ce qui nous un peu plus de 10 cents par an et par personne.  

C'est la meilleure celle-là...

 
Il faut des chiffres là
 

 
Bernardo56 est quand même capable de défendre l'exception culturelle française tout en allant voir un Superman bien daubesque au cinéma   .
 
Bernardo56 c'est aussi le mec qui défend l'exception culturelle corps et âme tout en reconnaissant qu'elle accouche de plein de bouses   .
 
Mais surtout Bernardo56 est un bon vieil étatiste, incapable de penser société sans penser état. Parce que l'homme est bourré de défauts et qu'il faut bien un état (même composé d'hommes mais passons) pour corriger ça.

 
L'etat file du fric a des organismes qui ensuite sponsorise des films. L'etat ne censure pas un film lui meme. Mais on a compris, votre truc ce soir c'est de faire de la rethorique a 2 balles pour oublier que vous avez tord.
 
Les subventions ont des aspects positifs mais c'est impossible a reconnaitre, trop contraire a l'ideologie du parti    
 
Toujours pas repondu sur les subventions aux batiments historiques ? Trop dur a admettre que vous avez tord ? Qu'il y aurait finalement quelques subventions qui s'avereraient positives ?    

 
Non Pas besoin de chiffres, juste besoin de culture et vivre dans un pays etranger par exemple.

 
 
Mucky bear lui imagine que la competition va tout regler, un vrai nirvana. Mucky bear imagine qu'une route se construit toute seule, qu'il n'y a pas eu de decision collective de faire une route a un certain endroit , qu'il n'y a pas besoin de decision collective, que tout ca c'est toujours fait tout seul , par le desir du saint esprit , amen.  
 
Bref Lucky bear vit sur sa petite planete appele nirvana et il croit encore au pere noel  
 
Pour Lucky Bear, L'histoire humaine a commence hier, La construction des pays s'est fait en un jour, en un claquement de doigt, il n'y a pas besoin d'organisation collective pour tout ca.
 
Lucky Deer, ce qu'il ne sait pas par exemple, c'est que les dunes du littoral atlantique en France ne sont pas naturelles. C'est sous napoleon 1 et 3 que l'etat (mon dieu quel horreur !) a decide de planter des planches de bois sur LEs cotes/plages atlantiques de 2 metres de haut les unes a cote des autres avec un systeme pour les remonter regulierement. Comme ca le sable venait taper dans ces planches et creer une dune. Et pourquoi une dune ? Car ca a permit de planter de la vegetation derriere car ca protege les arbres du vent et par exemple, une region comme les landes, etait inexploitable. Par ce systeme, c'est une region devenue exploitable (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fixation_des_dunes_en_Aquitaine) Encore un horrible exemple de l'interventionisme etatique et d'un genre de travaux possible qu'avec les moyens d'un etat centralisateur et ayant une vision globale de la situation..et surtout capable d'engager assez d'argent et d'hommes pour mener a bien ce projet.

 
C'est pas parce que ta copine est moche qu'on va t'empêcher de te fapper sur un p0rn, hein .
 
(rhétorique, pas ad hominem, oeuf corse).

 
Et c'est là qu'on voit que tu n'as toujours rien compris au libéralisme.
 
Merci    
 

 
Comment tu sais    
 

Ou as tu vu ça?
 
Essaie de te faire financer un film qui démonte les arguments du "réchauffement climatique" et qui rappelle les dernières manoeuvres du GIEC pour adapter leurs résultats à la (terriblement tetue) réalité?
 
Sinon, pour rigoler un peu (et changer un peu de sujet) : Paypal sera t il considéré comme de l'évasion fiscale?  
http://www.pcinpact.com/news/82775 [...] amende.htm

 
Si tu as un exemple precis d'un financement qui aurait ete refuse sur un documentaire serieux par rapport a ces sujets, je veux bien un lien (en France evidemment). Quand 90% de la communaute scientifique s'accorde a dire qu'il ya bien rechauffement climatique...Mais que les avis sont plus divises sur son ampleur (ce qui semble normal vu qu'on a pas vraiment de reference et que le nombre de facteurs en cause sont tres nombreux), il fait peu de doute sur l'existence reelle d'un rechauffement climatique. La fonte de la glace des poles, le recul des glaciers et les trous dans la couche d'Ozone sont des elelments factuels. LA question est plus : est-ce un processus normal de l'evolution de notre planete ou accelere t-on ce processus en se comportant pas tres bien ?  
 
Les risques lies a la fonte des glaces, le recul des glaciers et les trous dans la couche d'Ozone sont reels.  
 
Et bon a la fin, a qui profite le crime ?? Pourquoi nous bassine t-on avec ca ? pour le plaisir ?  D'apres toi, n'est il pas mieux de surveiller et de diminuer les mauvais rejets, d'essayer de compter sur des energies propres plutot qu'autre chose meme si il n'y avait pas un rechauffement climatique sortant de la norme ?
 

Ce débat n'a rien à voir avec le libéralisme.

Enfin, les libéraux sont encore capables de douter et les étatistes nous font croire que l'état est la seule solution au réchauffement éventuel mais ça s arrête là.

 
T'emportes pas tout de meme.  
 
Si il y a reellement rechauffement climatique hors normes, Tu vas pas compter sur les industries petrolieres, automobiles ou autres industries rejetant des saloperies pour avoir une vision globale et prendre des mesures adequates pour contrer ce rechauffement. Leurs vues sont de courts termes et trop influencees par le profit pour pouvoir leur faire confiance dans la prise en compte d'un phenomene d'une telle ampleur et y remedier par eux memes. Ou alors ils prendront des mesures bien trop tardives. Car tout simplement ca coute des sous tout ca et donc ca ampute les revenues d'autant.
 
 
Un exemple parmi des millions d'autres :  
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] 40-ans.php
 
Si l'etat n'avait pas impose la ceinture de securite en 1970 et 1973, combien de temps il aurait fallu attendre pour que les constructeurs automobiles la rende obligatoire par eux-memes ? un proces de 20 ans par un groupe de consommateurs ?? Bon je sais tu vas me repondre que c'est le lobby des constructeurs de ceinture de securite qui a donner des biftons au ministre pour qu'il prenne cette decision    
 
Il faut malheureusement imposer bien souvent pour que la resolution d'un probleme soit efficace.  
 
Encore une fois, je ne suis pas un etatiste comme tu sembles le dire, j'ai bien conscience qu'il ya aussi beaucoup de defauts du cote de l'etat, qu'il y a du clientelisme et de la corruption mais il me semble que dans pas mal de cas, sans etat pour forcer parfois les choses, on aurait attendu beaucoup plus d'annees et de morts pour prendre certaines decisions. J'aimerais meme qu'il ya ait moins d'etat mais avant de couper l'intervention de l'etat dans un domaine, il faut bien peser le pour et le contre.

J'avais vu un documentaire sur les films de genre (horreur/gore etc.). Eux ils peuvent toujours se gratter pour obtenir une subvention en France.
En fait, maintenant ce sont les films qui s'adaptent aux subventions plutôt que l'inverse. Pourquoi est-on inondé de petits films français sans grande envergure et calibrés pour le passage à la téloche à votre avis ? La réponse est en partie dans la question...

Et bon a la fin, a qui profite le crime ??
A ceux qui savent en tirer parti
 
 
 

 Pourquoi nous bassine t-on avec ca ? pour le plaisir ?
Pour lever tout un tas d'impots et taxes diverses. Dit autrement, et bassement : pour du fric. Mais quand c'est une entreprise, c'est un méchant patron profiteur, alors que quand c'est l'état c'est forcément pour une bonne cause... L'argument du RCA est très bon, parce que si tu es contre, ca veut dire que tu es forcément un méchant individualiste tueur de bébés phoques.
 
Et aussi probablement parce que CO2 = pétrole = importation = balance commerciale en deficit. C'est balot de s'endetter pour du pétrole, mais on en est un peu la.

Parce que les vues du gouvernement sont de long terme? C'est pour ça qu'il nous endette toujorus plus pour espérer gagner la prochaine echéance electorale? Et la reglementation pour la ceinture, c'est un fait : ceinture = moins de mort sans que ça ne nuise à la conduite. Pour le RCA reste à prouver :
- que le RCA est rééllement d'origine humaine
- que le RCA va donner lieu à des catasptorophes. Pour avoir été un lecteur assisdu de S&V dans les années 90, la plupart des catastrophes étaient annoncées pour les années 2010. J'attend toujours, mais je remarque que ces dernières années étaient bien neigeuses (aolrs que le ski était soit disant condamné à terme).
- Et je dirais : que la terre se réchauffe (le concensus la dessus aussi est actuellement bousculé).
 
En attendant, mener une politique sur des choses non prouvées et légèrement hasardeuses, c'est criminel. Si demain l'éco francaise s'effondre, ca nous fera une belle jambe de savoir que la politique courageuse nous sauvera dans 30 ans.

 
 
 
Comme je l'ai dis au-dessus, il faut parfois forcer les choses et faire en sorte que les comportements changent. Jouer sur les taxes et imports permet parfois de faire prendre conscience aux gens que c'est important. LEs niches fiscales pour rendre son logement plus ecologiques me semblent une tres bonnes choses et ca ne rapporte pas de fric au gouvernement directement.  
 
De plus tu ne vois qu'une toute petite partie de tout ca. Il y a enormement de normes environnementales qui ne sont pas liees a un impots ou taxes, Elles sont la car ce sont des mesures de bon sens pour ne pas avoir a gerer un gros problemes quelques annees plus tard.
 
Bref l'etat devoreur de petits enfants et pillant ton argent a tour de bras , ca fait doucement sourire. Ceci dit, j'ai bien conscience qu'un politique a tout interet a se faire reelire et a garder ou augmenter son budget donc oui effectivement ca peut mener a des decisions patibulaires mais presque. C'est tout a fait humain et ca doit etre surveiller de pres.  

Pour avoir travaillé dessus (il y a quelque temps quand même), le réchauffement climatique est une réalité scientifique. Ne pas en tenir compte serait une grave erreur, et ce n'est pas parce que certain peuvent en profiter indument qu'il faut refuser cette réalité.

La, tu es en retard de quelque années

Le danger est réel, et même si l'on ne peut prévoir tout avec une certitude de 100%, il nous faut réagir. La question, politique cette fois, est : "comment"

 
Alors je vais au ski depuis quasi ma naissance (annees 80), C'est un fait (a part l'hiver dernier), la neige se rarefie. Le nombre de petites stations de basses altitudes qui n'ouvrent que 2 mois dans l'hiver ou qui n'ouvrent meme plus, c'est un fait. La fonte des glaciers, c'est aussi un fait.  
 
Ceci dit, je ne suis pas un expert en rechauffement climatique et je ne m'etendrais pas sur le sujet. Il est vrai que ca ne pourrait etre qu'un incident naturel et une evolution normale de la terre.
 
Il me semble que le trou dans la couche d'Ozone provoque par les rejets humains est un fait scientifique. Et que cette couche d'Ozone doit bien servir a quelque chose par rapport au soleil.
 
Mais tout de meme, toutes les mesures ecologiques comme les eoliennes ou autres, meme si il n'y avait pas rechauffement climatique, sont une bonne chose. Elle vont nous permettre d'etre plus independant energetiquement (et meme a terme , il se pourrait qu'on soit tous individuellement independant energetiquement). Je connais des gens qui vivent quasi en total independance energetique en France, Les liberaux devraient se rejouir de tout ca. Perso, c'est un de mes projets, J'aurais une baraque energetiquement independante dans le futur..et je ne suis pas specialiement ecolo...Mais beaucoup plus sur l'idee d'independance.
 
donc pour la ceinture de securite, on est d'accord, sans etat pour forcer l'utilisation de celle ci, on aurait attendu quelques annees supplmentaires et quelques morts supplementaires avant de voir les constructeurs s'obliger a mettre des ceintures dans toutes les voitures ? Merci

La, par contre, je ne vois pas le rapport entre les deux phrases... Si il est plus efficace de produire de l’énergie pour plusieurs, pourquoi s'en priver?

 
Sur l'idee d'independance energetique. Si chacun a une eolienne dans son jardin (ou alors une eolienne pour un pate de maison) et que c'est suffisant (On en est pas encore la, la technologie a besoin de miniaturisation et d'efficacite), pourquoi ne pas choisir cette solution ? On devient tous independant d'EDF, c'est plutot une bonne chose dans une pperspective liberale ?

Non, je ne crois pas... si c'est moins cher, plus efficace de produire pour tout le quartier, il vaux mieux se grouper et le faire.

Un petit parallèle : je n'envisage pas de cultiver moi-même tous mes légumes...

 
J'ai bien dit "ou pour un pate de maison" . Bien sur qu'on ira vers la solution la moins chere. Mais si les eoliennes (ou autres moyens de produire de l'electricite) a terme permettent de produire moins cher, pourquoi ne pas le faire ? Elles le permettront un de ces 4 certainement.
 
Si on a plus besoin de payer de taxes ou impots pour maintenir des centrales nucleaires ou payer des taxes sur le petrole qu'on importe, c'st encore plus d'independance.  
 
L'argument du moins cher est important mais ca n'est pas le seul argument il me semble.  
 
Pour les legumes, si la production de tes propres legumes coutent moins chers, pourquoi pas ?
 
Au-dela de ca, en produisant tes propres legumes et ta propre electricite, tu paieras moins (ou pas) de taxes..(rien que la TVA), n'est pas une bonne chose par rapport a une certaine independance par rapport a l'etat ?
 
Les investissements faits aujourd'hui sur les energies propres ont aussi un autre aspect lie a tout ca : ca encourage la recherche et la miniaturisation/efficacite sur le long terme et ca me semble plutot positif. Ca n'est pas que des taxes et un etat qui s'engraisse sur notre dos.

Je n'ai pas dis que tes propositions étaient fausses, j'ai dit qu'elles n'étaient a priori pas forcement vrai... Bref, il faut voir

Des chiffres pour me montrer que les éoliennes permettent de gagner en indépendance energétique? Même qu'un petit peu?
 
Si tu connais des gens qui vivent en indépendance energétique, ca veut dire qu'ils n'ont pas d'abonnement EDF ni de gaz? Parce qu'une soustraction KWH output - KWH input > 0 ne suffit pas à qualifier une indépendance energétique!
 
Je ne sais pas si l'indépendance energétique est libérale ou pas.
Par contre, mentir aux gens, bidonner les chiffres et leur faire payer fort cher une technologie qui a mainte fois prouvée qu'elle ne fonctionne pas, ça n'est pas très libéral Ca serait une entreprise privée qui aurait fait ça, le patron serait déja pendu haut et court. Mais comme la il s'agit de nos zélite, personne ne bronche. C'est forcément pour notre bien!!! D'ailleurs on peu légitimement se demander pourquoi les minoteries ont abandonné les moulins à vent il y a quelques siècles...
 

Si une seule éolienne pouvait alimenter et couvrir les besoins energétiques d'un foyer ça se saurait...

 
Desole, tu nages en plein delire.
 
On est vraiment tres cons de construire des eoliennes partout, on est vraiment les derniers des idiots  
 
Et de plus tu ne lis pas ce que j'ai ecrit. Il ya encore des progres a faire pour ameliorer l'efficacite de l'eolien mais on est en bonne voie. Et on est en bonne voie car notre cher etat est en train d'investir dedans et que ca cree de l'emulation et de la recherche. Bon c'est sur que quand tu seras independant energetiquement dans 30 ans avec ton eolienne, tu blameras toujours l'etat voleur de bebe ? tu auras une memoire bien courte...

Je l'ai déjà vu de mes yeux mais le type avait fait une étude préliminaire et avait du terrain disponible... et il en montait d'autres... et revendait son électricité. Pas sûr que ce soit valable toujours et partout.
 
Une éolienne pour UNE maison, oui, là j'ai des doutes.

  Attention, les sous de la construction ne sont pas perdus pour tout le monde.

Il revend son electricité parce que des lois obligent EDF à la racheter. Regarde ce qui a monté le plus dans ta facture EDF ces 5 dernières années : c'est les contributions à ce genre de rachats. Quelque part le gars de cet émission aurait pu remercier ceux qui sont contraints de participer à son enrichissement, ça aurait été la moindre des choses.
 
Pour rappel : prix de rachat EDF 50ct, prix de vente 11ct. Qui paye la différence ?: nous via des taxes sur notre facture (qui ont augmenté bien + vite que le KWh).
 
Si un jour les subventions s'arrêtent... -> http://toryaardvark.com/2011/11/17 [...] n-the-usa/
 

Juste une note : ce n'était pas une émission, j’étais venu le visiter pour voir ses éoliennes et discuter avec lui.
 
Mais sinon, oui, les lois obligent (obligeaient?) EDF à racheter au prix fort. Cela ne me choque pas trop si c'est une mesure temporaire justifié, mais est-ce la cas? On pouvait considérer cela comme une expérience industriel, la technologie ayant besoin de maturation et la recherche de nouvelle source d’énergie (avec son lot d’échecs) pouvant se justifier, mais je ne serai dire si le bilan est positif ou pas, et un jour il faudra bien faire le bilan et en tirer les conséquences...

 
Oue voila detournes la conversation.  
 
Toute la partie positive de l'investissement qui pousse a la recherche dans ce domaine, c'est pour les chiens ?  
 
L'independance energetique c'est bien ou pas ? Et si malgre que tu n'y connaisses strictement rien (tes dernieres remarques le prouve) sur l'evolution technique de l'ernergie renouvelable, On resussissait a faire un systeme independant qui apporte tous les besoins energetiques d'une maison, tu ferais toujours ton borne ?  
 
Serieux, ca tourne au ridicule cette discussion...
 
bien sur qu'aujourd'hui EDF rachete le surplus des eoliennes mais a terme , ca ne sera plus le cas si tout le monde se met a avoir des eoliennes ou des panneaux solaires...