Reprise du message précédent :
N'importe quoi ...

Ya de ces spécimens ici tout de même.
Ca me rappelle une anecdote : mon père me racontait que lors de l'annonce de la mort de Pompidou, il y avait eu une minute de silence dans sa classe.
Le fils d'un adhérent du PCF s'etait marré en silence à ce moment là.
 
Les mentalités n'ont pas tant évolué que ca, malgré ce que j'ai soutenu à mon paternel quand il m'a parlé de ça. Ca sent véritablement le moisi chez certain dans ce pays.

Dans ce cas, montre moi qu'il est soutenable Si c'était le cas, y'a bien longtemps que ça serait fait!!!

Faire une minute de silence est aussi con que de se marrer pendant cette minute. Le gamin avait au moins l'excuse d'être mineur, lui.

 
 
Voila.    Cela dit, Pompidou était Président, le dirigeant d'un pays mourant pendant son mandat n'est pas commun.
 
Mais tu t'adresses à des libéraux, c'est à dire à l'équivalent de bolcheviks de l'autre bord extrême : fanatiquement persuadés d'avoir raison, de détenir le seule et unique Vérité. Et Thatcher est leur Lénine à eux. Toute critique, toute observation est donc impossible. Je fais le parallèle, car les deux politiciens partagent qq caractéristiques, comme l'inflexibilité, l'autoritarisme, la volonté de balayer tout obstacle, la conviction inébranlable qu'eux seuls ont raison, le mépris de classe envers d'autres classes, l'exigence d'être obéi sans conditions... et aussi, mais à leur corps défendant, une horde de zélateurs chantant leurs louanges.  
 
On me dira que la plupart des gens militant pour une idéologie politique ou pour une religion sont pareillement fanatiques et pratiquent volontiers le culte du Chef. On remarquera néanmoins que nos libéraux, si rapides à critiquer l'Etat, applaudissent une Thatcher qui utilisa toute la puissance de l'Etat afin d'imposer ses vues.  

Simplement, je ne pense pas du tout que les "libéraux" sont une famille unis... il me semble qu´il existe une assez grande diversité (entre Thatcher et Delors, il y a une marge) et qu´en tout cas je n´en connais pas d´extrême droite.

La encore, il me semble que tu te trompe. Il est dommage que sur ce topic, on ne donne pas en première page une définition de ce que c´est qu´être libéral, car on nage en plein dans le fantasme et la caricature... La démocratie me semble une valeur première d´un libéral, sinon son affirmation n´a aucun sens.

Retourne dans ton jardin d'enfants jouer à la dînette et au Action Man, quand tu auras passé le collège tu verras que l'utilisation de jolies mots ne suffit pas pour cacher une pauvreté de raisonnement que seul l'âge saurait excuser.

Oui, bon, ok, mais il représente quoi lui?

C´est vrai qu´il représente surement la partie la plus à droite des personnes qui se disent libérales en France, et encore je ne sais pas si on peux le qualifier d´extrême droite. Ceci dit, je ne suis ni fan, ni spécialiste.

Il n'est plus d'ED mais il en vient, ça laisse des traces

 
Jospin a bien été trotskyste, ça n'en faisait pas son programme 97-2002 d'EG. Madelin est un libéral et je ne vois pas les traces d'ED dans ses idées.

Madelin d’extrême droite ?
 
Qu'il ai fait parti d’étranges groupuscules dans un but anti-communiste soit, mais d'ED ?

Sinon c'est pas la peine de répondre à ledabro, le petit anti-libéral de service qui vient pondre son post minable une fois tous les deux mois pour repartir ensuite.

Lui il est malheureusement au-dessus de tout soupçon (« mon programme n'est pas socialiste »), alors que Madelin n'est avant tout qu'un libéco parmi d'autre (à part ses prises de positions sur les rafles d'immigrés et les destructions de camps de Roms ).

 
Absolument pas, la minute de silence était méritée. Et remettre le gamin à sa place ( ) l'aurait été aussi.
 
Edit:
 
Non en fait comme dit Zad répondre à un post daubé ne valait pas le coup.

C'est un peu vague comme requête. De quel revenu de base tu parles ? Il y a des tas de propositions différentes, chacune ayant une probabilité d'être soutenable différente.
 

Argument bidon.

infinite money alors!!!!
 
Sinon pour rigoler un peu sur le jeux de dupes de la transparence des ministres :
http://www.contrepoints.org/2013/0 [...] tre-fauche

Putain, les minutes de silence. LE truc pour bien signifier à la plèbe, dès le plus jeune âge, que certaines personnes sont plus égales que d'autres.
 

Complexe infériorité ? Une personne importante pour le pays, qui a fait des choses importante et qui meurt de maladie, ca ne me choque pas de respecter une minute de silence.
Cest pas pour les victimes de Merah qu'ils ont fait une minute de silence, la aussi ca te pose un soucis d'égalité ?
Cest un moment de recueillement bordel...    

 
Serais-tu un égalitariste primaire (un gôcho quoi) ?  
 

 
Je ne suis pas tout le temps d'accord avec toi, mais +1 sur le coup.

Pour un type qui a caché sa maladie façon Mitterrand, merci Bien. Mitterrand n'a pas eu de minute de silence dans les écoles, Chirac n'en aura pas, VGE non plus, Sarkozy aura droit à un fou rire collectif et Hollande à quelques bâillements chargés d'ennui.

Non aux minutes de silence, surtout dans les écoles. Tu auras quelqu'un pour dire, "mais pourquoi pour X et pas pour Y" et il aura raison. Ou alors on est exhaustif et on ne fait plus que ça, remarque on aurait une paix royale.

Madelin a effectivement été facho dans sa jeunesse et son passage à Occident a laissé des traces : son atlantisme.
Contrairement à ce que dit ledabro, les libéraux nous sommes les premiers à reconnaitre quand l'un des nôtres s'est fourvoyé, cependant à part l'atlantisme à ma connaissance il n'y a pas d'autres traces mais j'avoue ne pas connaitre sa vie par coeur non plus.

Egalité en droit et non en capacité    
Imposer de faire une minute de silence à propos de la mort de certaines personnes uniquement, je trouve cela con. Soit on le fait pour tous, soit on ne le fait pas.

 
Justement, la minute de silence qu'on donne se base sur la méritocratie (elle a fait quelque chose pour le pays), dans le cas de Pompidou.  
 
Par contre oui, c'est vrai que si seul Pompidou en a eu, c'est bizarre.
 
Après oui, pour les victimes d'actes comme Merah, c'est autre chose, c'est vrai, c'est plus de ça que tu veux parler ?

 
Non il aura tort. Certaines morts nous touchent plus que d'autres et doivent nous toucher plus que d'autres.
 
Bref on est archi HS là...

 
Oui, il ne s'intéresse qu'au côté économique quoi  

Appelons ça une rédemption de mots.

Mouais pour l'avoir souvent entendu sur BFM, il ne me semble pas spécialement libéral Madelin.

Une petite anecdote sur Maggie, l’icône des néo-libéraux.
 
http://enattendanth5n1.20minutes-b [...] mique.html
Margaret Thatcher: icône libérale... nullité économique
 

WTFF ?

helicon découvre que la compréhension de l'économie n'est pas forcément corrélée aux performances dans la finance... Merci d'être passé

Les rémunérations dépendent du mérite et du temps de travail par contre.

Nos politiques et leurs amis paient bien leurs potes pour des rapports inutiles ou des sièges au conseil d'administration de grosses entreprises publiques. Mais avec de l'argent public. Notre argent quoi .
 
Si Margaret Thatcher a servi de pub (oui parce qu'en 1998 je ne sais pas dans quel état elle était) à un fonds d'investissement qui s'est cassé la gueule ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Sauf si c'est un retour d'ascenseur.

 
Moi qui pensait que les néo-libéraux avaient tout compris sur comment allouer au mieux les richesses produites. Faut croire que lorsqu'elle s'est mise à la pratique, c'était pas ça du tout. On peut douter de ses théories du coup    

Comme quoi, t'as beau caser le mot libéralisme (et ses variantes) à toutes les sauces dans tes posts, t'es toujours une buse qui n'y comprend rien à rien.

Pas mieux

L'argent virtuel, c'est quoi?

L'argent qui est super sensible aux IEM

Je trouve qu'il y a beaucoup de mélange entre libéralisme et néolibéralisme ici.