Reprise du message précédent :

 
Et avec elle le courage politique.

 
ça fait 40 ans que la France est en relance keynésienne permanente pied au plancher avec ses déficits récurrents.
On en voit le résultat.  

J'ai repris deux fois des moules

C'est discutable.
 

Je suis entièrement pour réduire la bureaucratie, je serais même d'accord pour virer des fonctionnaires, mais seulement après avoir instauré un revenu de base (un autre point majeur qui ne figure pas dans les propositions de Foulques), sans quoi ça a peu de chances d'être accepté de toute façon.
 

Ça aussi c'est discutable, on ne peut pas dire que tout allait bien avant la crise, évidemment tout n'est pas de la faute du système monétaire, mais il a une influence sur l'ensemble de la société.
 

Malheureusement les économistes qui ont proposé un changement de système monétaire après la crise de 29 n'ont pas été écoutés.
 

Argument d'autorité = pas d'arguments.
 

Si seulement la mentalité TINA pouvait mourir avec elle…
 

Les termes du débat étaient: soit dépensé soit investi. Ça implique un mouvement dans les deux cas, or la vitesse de la monnaie n'est pas infinie.

Tu n'as donc rien à faire sur ce topic.

C'est quoi ce revenu de base ? Tu veux dire un système qui garantie aux chômeurs les moins qualifiés d'être complètement inemployables ?
Bonne idée  

Oui j'admet une exagération mais n’empêche que cette politique monétaire a permis de juguler l'inflation et d'assouplir les secousses économiques.
Ce n'est pas réellement la pol monétaire qui est en cause en 2008 c'est la volonté du gouv USA de vouloir que tous les USA deviennent propriétaires + des fraudes massives commises par les banques qui se savaient au dessus des lois+ des emprunteurs irresponsables.

Parceque le monde ne se résume pas à l'économie. Les gouvernements ne rendront jamais le contrôle de la monnaie. Ce qui vaut aussi en partie pour ta réponse: "Argument d'autorité = pas d'arguments." Incompatibilité totale avec le système actuel donc ça ne se fera pas tout simplement.

C'est la vérité, tu peux te cacher les yeux/mettre des lunettes filtrantes mais le monde évoluera, sans toi (tiens c'est ce qui se passe entre la France et le reste du monde auj )

Et bien dans ce cas toi non plus car la tolérance est une des valeurs fondatrices du libéralisme, avant même toute politique économique.
Je me permets de t'adresser la même remarque que Changaco: connais-tu le fonctionnement du système financier actuel et son rôle indispensable dans nos économies modernes ? Si oui alors tu comprends de toi même que l'étalon or c'est une idée dépassée. Si ce n'est pas le cas tu pourras trouver pleins d'explications sur internet et tu pourras te faire ta propre idée.

Quand on dénigre l'étalon-or sur un topic libéral, on doit s'attendre à ce genre de réactions, surtout quand on débarque ... Franchement on a vu mieux comme entrée sur un topic.  
Tu as l'air d'être monétariste, dommage que Friedman soit mort en 2006, j'aurais bien aimé savoir ce qu'il aurait dit des subprimes.

Dans ce cas, la monnaie sous monopole étatique est une idée dépassée, incluant l'étalon-or. Un étalon-truc fini a pour principale vertu d'éviter ce qui s'est passé en retirant une bonne partie de l'aléa politique sur la valeur de la monnaie. Du coup c'est assez compliqué de défendre un système étatisé et pourri jusque la moelle. La position cohérente est alors le free banking.

Je viens de lire une anecdote comme quoi elle aurait fait connaitre Bastiat à Giscard, qui comme tout politicien français moyen n'en avait jamais entendu parler avant...

 
J'accepte la remarque    
Après disons que l'économiste dont je me sens le plus proche est effectivement M.Friedman mais je suis pragmatique, l'idée de suivre des théories n'a pas vraiment de sens. C'est le cas par exemple avec l'étalon or dont l'idée est défendable sur le papier mais n'est pas applicable à notre réalité économique. Ou encore avec le déficit public actuel, bien sur que je soutiens une baisse massive des dépenses mais la situation économique actuelle fait que ça n'est pas possible et il faut donc y aller progressivement. Les réformes je vais pas vous faire la liste je pense que les participants la connaisse. Je tiens juste à ajouter qu'au delà des réformes économiques et sociales il faut un grand chantier de réformes de la vie politique. Mais ça bien entendu c'est impossible puisque ce sont nos élus qui seraient amenés à les faire, on ne pas tuer la poule aux oeufs d'or voyons... What a clusterfuck.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base http://revenudebase.info/ etc, c'est pas la doc qui manque.

Hein ?

Le rendre ? À qui ? En quoi ils la contrôlent dans le système actuel à banque centrale "indépendante" ?

Avec un tel raisonnement on peut arguer que tout changement de n'importe quel système est impossible, c'est ridicule.

Arguments d'autorité += 2

Et la monnaie joue un rôle essentiel dans l'économie moderne, ça c'est du scoop… Mais ça tombe bien on n'a pas dit qu'on voulait la supprimer, "juste" changer son mécanisme de création.

 
Ton système revient à distribuer de l'argent à tout un chacun, déjà bonjour l'incitation au travail et secondement ça réduit la marge d'employabilité des moins qualifiés. Peut être qu'employer X pour faire une tâche Y est rentable pour le patron avec ton système étant donné que X touche déjà Y sans rien faire le patron pour effectuer cette tâche devra le payer Y+ 1 somme qui incitera X à travailler. C'est un système qui n'incite pas au travail et détruit de l'emploi
 

   
Bien sur que les banques centrales ne sont pas indépendantes, la BCE est commandé par l'All et regarde comment les pols de la fed et de la BoJ s'alignent remarquablement sur les politiques mises en place par les autorités.
 

C'est quoi ton histoire déjà argument d'autorité truc ?
 

Oui changer le mécanisme de création monétaire, courage tu y presque...
Vous planez vraiment je pense à l'Albatros de Baudelaire quand je te lis tellement tu es éloigné de la réalité et raisonne librement de toute contrainte.

C'est clair qu'avec ce fric, je pars 10 mois par an dans des pays pauvres aux frais de l'état ...

Tu veux dire que ça ne va pas dans le sens des jobs de merde mal payés ? T'as raison c'est une honte… Tu veux qu'on fasse la chasse aux "faignants" (comme les réformes Hartz allemandes qui sont à la limite de la violation des Droits de l'Homme) ?
 
Le revenu de base a des soutiens dans tous les camps y compris les libéraux, notamment parce qu'il supprime un bon paquet de bureaucratie.
 

La BCE est commandée par l'Allemagne ? La Bundesbank passe son temps à critiquer les mesures prises pour atténuer la crise…
 

Toujours pas d'arguments, juste du "c'est pas possible" et autre "tu n'y connais rien" en boucle.
 

Et tu crois que les gens seraient nombreux à faire ça ? La vaste majorité garderait son emploi, avec une partie passant à temps partiel.

Que sais-tu des Hartz IV ?

Les lois Hartz qui sont une violation des droits de l'homme      
J'arrête là, ne change rien.

Très certainement la pol monétaire serait encore plus rigide si officiellement gouvernée par l'All mais ne croit pas que les décisions de la BCE ne sont pas soumise à l'acception de l'All, de manière plus ou moins explicite. Et puis je te l'accorde c'est peut êre la plus "indépendante" des banques centrales, mais que fais tu de toutes les autres ?

Raisonnement totalement erroné et tu ne t'en rends même pas compte. On ne fait pas une règle pour qu'elle soit respecté par "la vaste majorité" mais par tous. Ton système ne fonctionne pas.

edit: @radioactif: malheureusement poser ce genre de question sur un forum internet ça n'aide pas bcp, il a le tps d'aller visiter wiki et autres et de te pondre une réponse ensuiet.

Qui ne sera pas en accord avec son post initial

Avec un taux de 2% à peu prés, 1000€/mois correspondent à un capital de 600000€ environ PAR PERSONNE. Ca fait une somme rondelette à immobiliser par l'état...

 
C'est cool mais je m'en branle de ta vie

Je ne te parlais pas, je réagissais à la mort de la dame.
 
Visiblement tu as l'air accablé

Ah bon ?
 
Je ne suis ni va-t-en guerre, ni anti-Européiste, donc bon c'est pas non pls un modèle pour moi la vieille. Elle me faisait juste marrer.

Je pense avoir été raisonnable en écrivant "à la limite de la violation", d'autres ont une position beaucoup plus tranchée, par exemple l'entrepreneur allemand Götz Werner:

Source: http://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] son-au-vie

Tu peux dire exactement la même chose en remplaçant Allemagne par France et rigide par souple, dois-je en conclure que la BCE est dirigée par la France ?

Je ne connais pas le détail des statuts de toutes les banques centrales de la planète, mais ÀMHA on ne peut pas dire comme tu l'as fait que les gouvernements ont "le contrôle de la monnaie" et qu'ils refusent de la "rendre" (tu n'as d'ailleurs pas répondu à ma question: le rendre à qui ?). C'est même plutôt l'inverse: tandis que les partis "extrêmes" demandent une reprise de contrôle total sur la monnaie, les partis "centristes" au pouvoir maintiennent le système actuel.

Il ne fonctionnerait pas parce qu'une minorité de la population pense qu'elle quitterait son emploi s'il était mis en place ? C'est pas ça qui risque de le mettre en danger.

Ça tombe bien, Hartz IV n'entrave ni le libre choix de l'emploi et n'est pas non plus du travail forcé.

Si tout français gagne automatiquement 1000€ par mois, ont peut donc considérer qu'il a une "rente" de 1000€/mois.
 
Hors charge, avec les taux actuels qui avoisinent 2% :
- 1000€/mois = 12000€/an
- 12000€ = 600000€ * 2%.
 
Pour imager, octroyer un salaire automatique de 1000€/mois revient à :
- Soit directement donner 600000€ à chaque français ;
- Soit immobiliser 600000€ quelque part dans les patrimoines privés pour en extraire les 1000€ de rendement et les distribuer à un citoyen.
 
600000€*60 000 000 de francais = 36 000 000 000 000€ soit la somme rondelette de 36 000 milliards d'euros.

Suffit de les imprimer

Discuter de Hartz IV dans le détail ne m'intéresse pas, c'était juste un exemple des politiques auxquelles le revenu de base est une alternative.
 

Je ne vois pas l'intérêt de ce raisonnement, à part sortir des chiffres 50 fois supérieurs au coût réel pour faire croire que c'est impossible. Sans parler du fait que 1000€/mois est une proposition élevée, la proposition la plus proche du système français actuel est de ~400€/mois par adulte et ~200€/mois par enfant. Un Dividende Universel à 5% sur l'euro aurait quant à lui apporté ~120€/mois/citoyen en 2013.

Bobby Sands, Francis Hughes, Raymond McCreesh, Patsy O'Hara, Joe McDonnell, Martin Hurson, Kevin Lynch, Kieran Doherty, Thomas McElwee et Michael Devine sont en effet morts de rire

 
Je ne vois rien de raisonnable à dire que la les lois Hartz sont à la limite de la violation des droits de l'homme.  
 

Va faire un tour sur les actions et politiques monétaires mises en place par la BCE depuis sa création, compare les à celles de la banque de France et la Bundesbank ces 30 dernières années et reviens discuter ensuite.
 

 
Je ne parle pas de le rendre à quelqu'un je veux simplement dire le perdre.

Ok prenons le pb autrement puisque tu fais du mauvais esprit: il vient d'où l'argent que tu distribues à tout le monde ?

L'interet de se raisonnement est de montrer que l'argent ne tombe pas du ciel. Si tu donnes 1000€ à chacun mais qu'à coté tu n'a pas le capital, c'est que  soit :
- La martingale s'arretera un jour
- Soit tu truques la monnaie et dans ce cas 1000€ pour ne rien pouvoir en faire, c'est top  

 
C'est toi le mec qui a posté ça comme commentaire sur une quinzaine de journaux en lignes et forums hier ?

Sur HFR y'en avait déjà deux ou trois à la mettre, en comptant les variantes... Comme pour les richesses les gauchistes préfèrent la redistribution de l'humour des autres plutôt que la création de nouvelles blagounettes

Ha parceque c'est 1 blague en plus ?  
Je comprends pas bien le truc.

 
 
c'est un truc de socialiss' , tu peux pas test.  

 
Bof, 1000€ par mois comparé à RSA + APL...  
 
... et dans l'optique d'un vrai revenu de base il deviendrait logique de faire sauter tous les tarifs sociaux, de même que le logement social, le soutien aux associations et pourquoi pas la sécurité sociale.
 
Pas sur que la perspective de toucher les 1000€ du revenu de base dissuaderait les français de travailler  

Non, moi je suis une moule d'HFR, je ne fait pas d'infidélités
 
Pis je suis pas une photocopieuse
 

 
En voilà un qui me manque. Faut dire que je n'ai jamais eu l'occasion de voir Thatcher sur scène, si ça se trouve elle assurait

 
Merci, rien de bien intéressant.
 
Sinon un peu de lecture de qualité, comme souvent écrit en lange anglaise:
Capitalism deserves better narrators

Si tu voulais dire "perdre" pourquoi t'as dit "rendre" ?
 

Comme les aides actuelles: les impôts et la création monétaire.
 

Tu crois pouvoir démontrer par un raisonnement abstrait de quelques lignes que tel montant de revenu de base n'est pas soutenable ? Ça ne te semble pas simpliste ?

Ya rien de plus odieux que le chantage au suicide.

Oui, ça ne vaut pas Bigard et Anne Roumanoff.
 

Ben voyons.
 
On peut aussi parler de la complaisance envers Pinochet...
 
« Je suis bien consciente que vous êtes celui qui a amené la démocratie au Chili (...) »
 
Mourir à 87 ans, c'est un peu normal, mais 35 ans plus tôt aurait été plus "intéressant".

N'importe quoi ...