Reprise du message précédent :

 
Il y en a déjà des micros (à Lille par exemple)

Pour moi on n'est plus dans l'éco mais dans la finance et les stats à ce stade

 
Les systèmes multi-agents sont aussi utilisés pour simuler le marché du travail par exemple avec le modèle worksim

Une stat amusante (mais pas surprenante) concernant les bitcoins :
 

 
 
http://spacedruid.com/2013/02/26/t [...] in-part-1/
 
cross topic bitcoin
 

C'est même plutôt étonnant que le chiffre soit pas plus haut. Les stats ça doit être 37% de libertarien, 5% d'anar anti-banque, et 58% d'amateurs de drogues    
Edit : ho putain 40$.  

Au fait les libs, ça vous gène pas trop la complainte en France des victimes de la météo qui pleurent l'absence ou le retard de papa état, pas trop dégouté ?  

avec des routes privées ce ne ... mais bon les congères viennent des champs privés, il est de la responsabilité des agriculteurs accroc aux subventions de déneiger leurs terres  

 
Non, si la France était un pays libéral ça se saurait. Mais bon, c'est certain qu'avec le nombre de personnes payées à rester chez elle + les effectifs des collectivités locales, je trouve tout ce bordel étonnant. Mais bon...
 
Allez-y, fight !

On peut se poser la question de la responsabilité des automobilistes bloqués.

Accessoirement c'est une occasion fantastique pour les politiques de nous vanter des services publics qui ne fonctionnent pas, j'aime bien  

On pourrait nationaliser la météo, ça éviterait sûrement ce genre d'ennuis.

Mais +1 tous les boloss qui sortent leur caisse par ce temps et qui s'etonnent qu'on vienne pas les secourir à la seconde qd ils se retrouvent bloqués  

Ca les empêchera pas de dire qu'il faut diminuer les dépenses au prochain repas de famille  

 
Non mais les boloss ils sont de gauches et ils paient pas d'impôts hein sortez un peu les mecs.

On descend bien bas dans la sémantique...

 
Je fais 60 km par jour, ça me prend 3/4 d'h pour un aller en voiture, si je devais prendre le RER ce serait le double.
Alors les boloss ont bon dos. Ma chance c'est que TOUT mon taff se fait par ordi, donc je suis resté chez moi. Mais faut te dire que certains n'ont pas le choix.

Le méchant Etat empêche la concurrence de se développer et de construire des routes passées au chasse-neige toutes les heures  

J'avoue c'est un grand cheval de bataille des libéraux les autoroutes    
 
Sachant que c'est un monopole naturel et que la gestion directe ou indirectement publique est admise sans problème
 
D'ailleurs les autoroutes pour la plupart sont gérées par des personnes morales privées dans le cadre d'un contrat administraitf qui est en général une délégation de service public.

C'est surtout très juteux en France les autoroutes, merci De Villepin

Le milieu du cinéma indépendant qui gueule contre la régulation, c'est un signe on a une fenêtre pour 2017 les gars  
http://www.lesinrocks.com/2013/03/ [...] -11376578/

Les mêmes qui iront vomir sur le méchant libéralisme mangeur de bisounours
 
 

Une question éco, je savais pas trop où la poser.
Pourquoi on ramène la dette publique en % du PIB et pas en % du budget de l'état?
Pareil pour le déficit...

Les gens du forum se proclamant libéraux, toujours aussi grotesques    C'est à dire toujours à pleurer qu'on n'aime pas le libéralisme alors qu'ils passent leur temps à cracher leur mépris, en bons aristos hautains  

Comme ca on voit direct de combien augmente la dette... Déficit de 3% du PIB : la dette augmente de 3%

Ca donne une indication supplémentaire sur la marge de manoeuvre des gouvernements : pour deux pays qui ont un déficit (ou une dette) identique en % du budget de l'état, ce sera moins grave pour celui pour qui le % sera plus faible en fonction du PIB car il pourra un peu plus se permettre d'augmenter les prélèvements.
Mais faudrait donner les deux c'est vrai, à force ça donne l'impression que toute la richesse produite appartient potentiellement à l'état...
 
Merci ledabro, on te rappellera quand on aura besoin de toi.

Les antilibéraux qui ne connaissent que l'attaque ad hominem parce que leurs capacités de raisonnement et de débat ont rendu l'âme depuis longtemps

Il est temps de commencer à écrire notre programme

Une première proposition : ne pas se coucher comme une carpette en guimauve devant les artisans taxis

T'as le sens des réformes profondes toi

Oui, c'est une réfomre importante.
 
Tu sais ce que coute le transport des malades en taxi aux conditions des taxis à la Sécu ?
Combien coutent les exonérations sur le Gazole ?
Combien coute la neutralisation des vies de droite pour les taxis (et les bus parfois) ?
Combien coutent l'obstruction des taxis aux projets de transports en commun ?
Et surtout combien coute le fait de ne pas disposer d'un vrai service de transport de personne bon marché ?

D'autant que si Taxi était une profession facilement accessible (et avec le GPS, tout le monde peut faire taxi), cela pourrait comme dans d'autre pays servir de boulot d'appoint ou de tremplin à des gens sans réseau, et donc lutter efficacement contre le chômage, plutôt que d'être la rente de quelques planqués qui en plus s'y bousillent le dos.
 
Et si on pouvait facilement se faire transporter pour un cout modique, pas mal de monde pourrait mieux postuler à des offres d'emploi.
Et dans les quartiers sensible, des gens locaux pourraient proposer leurs services à d'autres habitants.

C'est surtout que je suis estomaqué par la rapidité fulgurante avec laquelle Hollande a cédé aux taxi sur la question du transport des malades.  

 
C'est du classique avec les socialistes: ils ne résistent que s'il y a remise en cause du dogme socialiste.  
 
Illustration: le mariage pour tous, la taxation des riches > ça fait partie du dogme socialiste > le gouvernement s'accroche à ses idées. Grève des taxis > aucune remise en cause du dogme > on plie tout de suite.

Estomaqué ? Tu t'attendais à quoi ?
 

Tu peux remplacer "socialiste" par n'importe quelle autre idéologie dans cette phrase.

 
Je te prends au mot
 
Sérieusement , faire un vrai programme libéral made in HFR ça aurait de la gueule.

D'où l'intérêt de trouver un dogme fondé sur du concret

Je serais curieux de voir ça, parce que critiquer les projets des autres c'est facile, mais quand il s'agit de proposer une alternative et de se rassembler autour y a tout de suite beaucoup moins de monde.

Au niveau fiscal, vous auriez une idée de comment simuler les rentrées fiscales selon différentes propositions ?
 
Par exemple, déterminer rapidement quel serait l'impact de :
- une fusion IR/CSG, flat tax donc, prélevée à la source.
- baisse du SMIC vers 800 - 900€ net.
- ratio fixe entre salaire net, brut, super brut (voire abolition de la notion de "salaire brut", tant qu'on y est ), et donc super net si flat tax.
- complement fiscal / RSA Activité pour les faibles et moyens salaires pour compenser la baisse du Smic, et recréer une petite progressivité ( http://en.wikipedia.org/wiki/Negat [...] income_tax )
- abolition du foyer fiscal ? (je ne vois pas le problème à verser un RSA à une femme ne bossant pas et mariée à un homme riche , si ça peut simplifier le schmilblik )
- désactivation progressive des allocs (pour recréer là aussi une petite progressivité)
- etc.
 
 
Idéalement, est-ce qu'un outil, un logiciel existe pour faire ces simulations ? (oui je sais que c'est pas un gateau à taille fixe,mais c'est pour donner une idée)
 
Ou bien est-ce qu'il faut prendre les stats INSE & Co et faire des gros excel de barbare ?

Que pensez-vous du SMIC différent par région ? par branche ?
Pour un SMIC parisien / province, d'un côté je me dis "oui , c'est vrai que l'immo est + cher, ça se tient", d'un autre côté, une telle mesure ne ferait que renforcer cet écart.
 
Outre la suppression d'un certain nombre de règles / autorisations, comment faire chuter les prix de l'immobilier ?
Que pensez vous de la taxation des PV latentes sur les terrains ?
D'une taxe de "non habitation" ? (ça existe déjà dans certaines villes)
 
Surtout, faut il le faire ? Quelles conséquences pour l'économie si on réussissait effectivement à faire chuter les prix de 20, 30% ?
(risque bancaire ? "crise des subprimes 2, le retour" ? )

http://www.revolution-fiscale.fr/s [...] p?bar=flat

Tu devrais te pencher sur le revenu de base.
 

Mauvaise idée ÀMHA. Comme tu le dis ça ne ferait qu'empirer les inégalités.
 

Peut-être que tu devrais commencer par te demander comment supprimer la possibilité d'une crise des subprimes.
 

Il existe aussi un document Excel de micro-simulation de l'Allocation Universelle, qui est basé sur les données de revolution-fiscale.fr.

Intéressant, merci.
 
Meme si c'est un peu trop light en données du coup
(Pas possible d'en déduire le coût du pseudo RSA activité pour les bas / moyens salaires puisqu'il n'y a pas les chiffres)  
Mais c'est déjà un début.
 

Que met tu derrière ce terme ?
RSA pour tous ? Ou bien y inclus tu aussi l'ensemble des aides sociales ?
 
Ca dépend aussi de quel système d'impôt tu mets derrière.
- Avec du progressif, tu vas le récupérer assez vite. Mais avec les inconvénients entrainés par un système progressif (desincitation, complexification...)
 
edit: - Avec du proportionnel, je viens de le faire sur Excel.. Je suppose que tu fiscalises le revenu de base ? Si oui, c'est plus DU TOUT progressif. C'est quand meme difficile à faire avaler.
(Perso, j'ai rien contre un peu de progressivité)
 
Le but c'est aussi de se faire élire
 
 
C'est pour ça que je verrais bien un mixte, tout le monde paie pareil en %, mais plus t'es riche, moins l'Etat t'aide.
=> au passage, avantage marketing d'afficher un taux d'imposition bas

Tu as des pistes ?