Reprise du message précédent :
Le marché immo est censé baisser en 2013, la crise à commencé en 2008.
Pour les entreprise, je ne sais pas quel est le %age qui est propriétaire, il me semblait qu'elle louaient plutôt.

 
Mauvaise mesure : mieux voir combien d'employes travaillent dans des locaux dont l'entreprise est proprietaire. Une PME locataire n'a pas le meme poids economique qu'une boite du CAC - cette derniere ayant certainement des locaux loues et achetes en meme temps, d'ailleurs.

ça dépend de ce qu'on veux mesurer. Sinon, on peut mesurer le nombre de m2

The post content has been deleted

Ca devient caricatural la FNAC quand même, y a quasiment plus d'auteurs libéraux au rayon économie
 
QUand je vois que Jacques Généreux ou "les économistes attérés" ont carrément un rayon à eux :x
 
C'est flippant quand même, surtout pour jacques généreux

Non ce qui est vraiment flippant c'est que malgré cette écrasante domination idéologique, les anti-libéraux viennent encore pleurer que leurs idées sont opprimées et qu'ils sont de vrais rebelz anti-système

Le pire que j'ai vu c'est au Gibert Joseph de Paris destiné aux étudiants de management, économie, etc. On devrait donc être en droit d'espérer un choix correct et bien présenté. Ben non, t'as bien une étagère "libéralisme" mais avec 90% de bouquins genre "La crise du libéralisme"  
Les seuls bouquins libéraux (quelques trucs de Hayek et Bastiat) sont en fait dans une étagère "grands auteurs" je crois (avec Marx pas loin donc ) juste derrière un comptoir de vendeur, en gros faut limite déranger le mec pour y accéder.
J'ai trouvé ça révélateur de la toute puissance des idées néo-libérales en France

Haha alors que comprendre l'empire lui est partout, même au Leclerc d'un patelin de 5000 habitants

Les seuls endroits pour trouver des bouquins libéraux en France sont ... les bibliothèques municipales  

 
Pour Jacques Généreux, ça dépend des bouquins. Son "introduction à l'économie" est neutre, il présente juste les notions de base. Il a écrit des livres pédagogiques comme il a écrit des livres où il est plus engagé. Sinon, c'est vrai que les auteurs comme Stiglitz sont biens mis en avant.

De quoi vous plaignez vous ?  
C'est tout simplement le résultat de l'offre et de la demande, dans un cadre concurrentiel non faussé    
 

C'est l'oppression, le triomphe des idées pas saines, il faut rentrer en résistance !
Après tout ça avait bien réussi au grand gourou Hayek, qui a prêché 30 ans dans le désert.
 
C'est votre nouvelle route de la servitude, votre grande marche, enjoy

Osef, je ne donne pas cher de l'avenir de la fnac de toute façon. On a le net de notre cotés c'est tout ce qui compte  

 
 
T'as pas totalement tord en plus
 
Le souci c'est que le "grand retour" des libéraux qui s'est fait dans le monde anglo saxon dans les 70's n'a pas eu lieu en France
 
C'est plutôt l'inverse qui s'est produit avec le retour du socialisme et du keyneisianisme en france qui avait été plus épargnée que les UK et les US
 
N'oublions pas que Rueff sous de Gaulle était un adepte de l'école autrichienne, que Raymond Barre était libéral etc etc
 
Cette connerie des journalistes/intellectuels sur l"hyper néoliberalisme est une paresse intellectuelle absolue quand il s'agit de la France. Ils vivent par procuration ce qui s'est passé en UK/US et délirent dessus en se la jouant opprimé "pensée unique" alors que c'est leur pensée en France qui est unique et s'exprime partout sans nuances et de façon agressive
 
 
D'ailleurs vous pensez quoi d'un type comme Ayrault?

A peu près autant de bien qu'un Collomb, c'est dire... en fait j'ai toujours eu du mal à distinguer les différentes variétés d'endives

C'est peut être pour ça que je l'aime bien alors

Le problème du libéralisme c'est que beaucoup de courants de pensée différents s'en revendiquent, et c'est logique car peu de gens revendiquent haut et fort ne pas défendre la liberté. C'est comme pour la démocratie, notre république n'en est pas une mais les oligarques s'en réclament quand même, car ils ont tout intérêt à ce que le peuple croit qu'il a le pouvoir.
 
Tu sembles rapprocher socialisme et keynésianisme en les opposant au libéralisme, mais Keynes se décrivait comme libéral, et le socialisme n'a pas vraiment de définition précise et consensuelle, donc difficile de le placer où que ce soit.

Oui c'est des mots un peu valise mais y a quelque chose derrière.
 
Keynes ne s'est jamais défini comme socialisme mais ses théories ont clairement été élaborés en réaction à la montée du socialisme en Europe au début du 20ème siècle. Surtout en réaction à la montée en puissance de l'économie allemande qui a beaucoup traumatisé l'angleterre.
 
 
 

Pour "libéralisme" je suis d'accord, il y a un sens étymologique fort derrière, mais pour "socialisme" ou "capitalisme"…

 
Voir Détroit aux USA

Comment Tocqueville est devenu la lecture de chevet des dirigeants chinois.
 
Si un 1789 chinois se produit, y'a plus qu'à espérer qu'ils n'aient pas de Napoléon chinois dans la foulée

Les Napoléon chinois ont sévi y a 2000 ans déjà, eux leur empire a resisté et s'est pérennisé y a plus rien à conquérir

Ils ont déjà eu leur 1989

C'est libéral ou bolchévique de vouloir taxer l'héritage à 100% au 1er euro, et supprimer intégralement toutes les autres formes de prélèvements et impôts ?

Bolchévique
 
Fondamentalement les libéraux sont pour la liberté des individus et la propriété privée, ce qui suppose de transmettre sa propriété à qui on le souhaite librement (enfin ça milite pour les donations libres et non taxées, pour l'héritage on peu argumenter qu'un mort n'est plus un individus...)

C'est défendu par peu de monde, déjà parce que ce serait facilement contournable (dons quand on est vivant et hop).
Les humains souhaitent généralement transmettre leur richesse à leur descendance donc globalement les libéraux ne vont pas chercher à les en empêcher.
Toutefois tous ne sont pas contre une taxation raisonnable de l'héritage (quitte à avoir des impôts, d'un côté c'est quand même moins pire de taxer un mort que de taxer le travail ou le capital d'un vivant ).

 
En même temps disposer de ta propriété c'est aussi choisir librement où elle va après ta mort...
Sinon qui la prend? L'état? C'est moyennement libéral

Oui je suis bien d'accord, je soulignais juste que c'était une brèche possible dans la mesure où un mort n'est techniquement plus un individus.
 
Perso, et étant donné qu'il faut bien payer des impôts même à minima, la taxation des héritages me semble la forme la plus optimale de taxation (car celle qui décourage le moins l'activité économique)

 
Ni l'un, ni l'autre.

 
100% dès le premier euro ? Ce nest ni libéral bi bolchevique, seulement debile comme toute idée extrême

Une faille dans le monopole des taxis parisiens ? http://www.rue89.com/rue89-eco/201 [...] ris-236250

Le service est plus cher que les taxis mais marche bien : une preuve supplémentaire que le système est pourri mais surtout faut toucher à rien...

Les taxis dans les grandes villes c'est l'expression la plus crasse des méfaits du corporatisme...

 
Pour le prix supérieur de 15 à 30% ca dépend, car lorsque tu réserves un taxi par téléphone, tu dois payer le trajet que la voiture doit faire pour venir te prendre, et les chauffeurs de taxti en profitent pour faire "chauffer" le compteur parfois. Dans le cas des voitures jaunes, SnapCar et autres offres de VTC, tu ne payes que la course.

C'est bon les mecs ne cherchez plus, le libéralisme est sauvé ! On a trouvé son ambassadeur : Morsay  
http://www.youtube.com/watch?featu [...] kap9JFYdnk

The post content has been deleted

M'enfin qui a bien pu avoir une idée pareille

Un candidat ambassadeur un peu plus sérieux sinon, l'ex-PDG d'Essilor va rester faire de la propagande ultra-libérale sauvage plutôt que de se casser payer moins d'impôts ailleurs :
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
Cela nous change pas beaucoup de liberté-chérie, fondation concorde, euro 92, contribuables associés, ifrap, et autres.
 
Les propos de Fontanet sont caricaturaux et desservent plus qu'autre chose la pensée libérale. Il témoigne aussi d'une grande méconnaissance de l'enseignement de l'économie.
Même dans les "socialistes" SES, j'ai lu des extraits de Bastiat, Friedman et Salin, ces auteurs ne sont pas du tout exclus.

 
Les propos caricaturaux ce sont ceux du journaliste, qui dégaine l'accusation d'ultra-libéralisme plus vite que son ombre.  
 

 
Il suffit de regarder un débat public pour le constater, sur les chaines publiques on a toujours des marioles autoproclamés économistes qui viennent nous dire que le capitalisme est dépassé, que la finance tue des petits enfants, que les inégalités c'est mal, que la concurrence c'est le mal. Il y a même une majorité de français qui en sont convaincus...
 
Je préfère mille fois un mec comme Fontanet qu'un représentant du patronat qui vient servilement appuyer le pouvoir en place (Laurence Parisot, Louis Gallois...).
 
Par contre je trouve ça dommage qu'il ne mette pas son énergie et sa volonté à profit en se rapprochant de la myriade d'associations qui existent déjà en France...

c'est pour cela qu'il faut aller sur amazon.
par contre sur leur site  ils vendent quand meme ce genre de truc  
http://livre.fnac.com/a3620257/Ayn [...] s-shrugged

 
Je parlais des propos de Fontanet dans l'interview.
L'extrait que tu cites est un parfait exemple de ce que je critique.
 
On ne sait même pas de quels cours d'économie, il parle.
Bastiat et Hayek, c'est quand même très littéraire, ce n'est pas ça qui va servir à faire de la modélisation.