Reprise du message précédent :

Vu que c'est le topic des libéraux, je profite de cet espace de liberté pour utiliser le temps que je veux
 

Puis-je te rappeler que tu as justifié cela par ceci :

Eh bien je vais te prendre au mot. Quelle est l'essence du parti socialiste ? Voyons sa déclaration de principe de 1946 (http://www.lours.org/default.asp?pid=103) :

 
En 69, ça devient plus light, mais quand même :

 
C'est en 90 où clairement ils abandonnent la lutte des classes. Cependant si tu tiens le même raisonnement qu'à l'égard du PCF, alors pour être cohérent tu devrais soutenir que le PS est d'extrême-gauche.  
 

C'était une option, mais ils ont compris que la France était pas prête au socialisme à cette époque et ils ont préféré obtenir le maximum de choses plutôt que de s'aventurer sur un truc risqué. Quand Thorez s'est lancé dans l'investiture de la présidence du conseil, il avance une (banale) position réformiste où on arriverait au socialisme petit à petit.

Elle ne fait plus partie du programme socialiste et c'est là mon point. Le PS a changé, le PCF aussi. Dire que le PCF est d'EG est une connerie au vu de l'échiquier politique actuel (ce qui fait chier avec le terme "extrême" c'est que c'est relatif à l'offre politique à un moment donné).

 
Ah la théorie, les livres, tout est tellement simple    
 

Tu as des faits à opposer ?

 
Ah non surtout pas. La réalité colle toujours à la théorie libérale. C'est LA VÉRITÉ. Un peu comme une religion en fait.  

 
Les loyers des nouveaux baux baisseront peut-être. Et encore c'est pas sûr vu la difficulté de se loger.
Pour les baux existants, si tu baisses les salaires, tu auras surtout des impayés. Pas sûr que grand monde y gagne.  

Tu ne réponds pas.

 
Je me suis déjà largement exprimé sur le fait qu'une abolition du SMIC aurait des répercussions sur le logement.
 
J'ai eu ma réponse : Il faut déménager.

Et bien, puisque tu ne soutiens pas cette idée, j'en prends bonne note.  
Note que j'avais mis "Si tu", je n'affirmait explicitementpas que tu soutenais cette thèse.

Même les petits partis d'extrême gauche se présentent aux élections. Leur programme est de prendre le pouvoir par les urnes, pour préparer la société à la révolution.  
Mais bon, on n'est pas d'accord, aussi bien sur l'extrême gauche que sur le socialisme, c'est pas grave, et surtout ce n'est pas le sujet.

 
Ce n'est pas un homme qui change le cours de l'histoire; C'est l'histoire qui s'illustre dans un homme. Et si ce n'est pas celui ci, c'est celui là.
La France n'aurait pas pu passer communiste, pas plus que la Grèce qui elle a essayé. Les communistes russes avaient accepté le fait que la France et la Grèce ne seraient pas communistes, de même que les américains et les anglais avaient accepté que l'est de l'Europe serait communiste.

 
J'ai le droit de soutenir cette idée à titre personnel sans l'affirmer. A dire vrai, je n'ai pas envie de partir sur ce débat qui me prendrait des heures et qui ne m'intéresse plus.
 

 
Par souci de visibilité (et aussi pour récupérer des sous). Pas dans le but de prendre le pouvoir.
 

 
Non, ceci est faux.
 
 

Non. L'EG ne croit pas aux élections, ils s'en servent seulement comme un moyen de propagande.

 
Et aussi pour le financement (enfin, pas en 2012 vu les scores catastrophiques qu'ils ont faits) vu que le financement des mouvements politiques en France passe par les élections.

 
Ils peuvent remercier le FDG pour ça.    

C'est beau la liberté; Quand on l'utilise pour donner des ordres ou des injonctions à des interlocuteurs avec lesquels on est censé avoir une discussion ouverte et constructive, là ça devient moche.  
J’espère que tu comprendra que tes leçons, tes injonctions, tes ordres, je m'en fout complétement, et que tu peux te les remballer et te les mettre ou tu veux

Et bien tu vois, quand tu veux, tu peux être poli et respectueux de tes interlocuteurs

Ah mais totalement, on est d'accord.  
Le PCF ayant effectué grosso modo l'équivalent des réformes qu'a faite le PS dans le courant des années 90, soit avec une presque trentaine d'année de retard, dans 25-30 ans j'appliquerais le même jugement.
sur le PCF
 
Surement que d'ici là, il n'y aura plus de courant marxiste-léniniste au PCF

Voilà, donc ils n'étaient pas si en force que ça.

C'est ce qu'ils affichent, je ne dit pas que c'est la vérité.

 
Ben ça marche pas trop : il n'y a qu'à voir l'évolution des scores du PCF pour s'en convaincre.

+1. Quand je vois tous les reportages à la TV sur les pov étudiants qui ne peuvent pas se loger à Paris ou proche banlieue, j'ai bien du mal à verser une larme. Alors qu'à deux heures de là, il y a des facs qui peinent à remplir leurs amphi (ex. Orléans) et ou les loyers sont plus accessibles. Mais ils veulent tous leur place à paris, c'est tellement mieeeeuuux tu voieeeees?
 
Mais bon, la vie parisienne, c'est tellement in! Personnellement, j'ai fait un peu de région parisienne en début de carrière, bin j'ai vite fait de m'en barrer.
 
Si les loyers sont si élevés à Paris, c'est bien qu'au final les gens peuvent payer pour ça donc pas de problème.

les ecoles sont meilleures a paris, puisqu'elles sont parisiennes.
et puis dans le classement duschmol, elles sont mieux classées.
et en sortant t'as plus de flouze, ce sont les RETEX des anciens etudiants qui le disent.  

Ça implique qu'en 1981 le PS était d'extrême gauche. Il va falloir réviser tous les manuels d'histoire...

Il parait que les 2 pièces sont plus confortables à Neuilly. Ils devraient être accessible à tous

Rien à voir, le PCF veut aller à la soupe et s'en fiche pas mal de la révolution. Ils ont participé à des gouvernements depuis la deuxième guerre mondiale...

J'ai du mal formulé la phrase : il faut lire que le PCF a fait dans les années 90 l'équivalent des réformes qu'a fait le PS fin 60 début 70.

C'est ton opinion.

Ben oui : ils ont eu des gens qui votaient pour eux, à une époque. On n'entre pas au gouvernement avec les scores du NPA.

Admettons que le PS ait fait les réformes nécessaires en 1970. En 1981 ils gagnent l'élection présidentielle. Bizarrement pour le PS, une période de 11 ans te suffit. Pour le PCF qui a profondément changé dans les années 90, tu serais prêt à changer d'avis dans 25-30 ans. Pourquoi est-ce que dans le cas du PS il te faut juste une dizaine d'années et 40 ans dans le cas du PCF ? Pas très cohérent tout cela.

Parce que le PS venait de moins loin, était démocratique déjà à la base, et avait entamé ses réformes bien avant 69.

Enfin, je note quand même que sur le topic libéralisme, les antilibéraux s'échinent à justifier du fait que le parti communiste n'est pas d’extrême gauche (lol !) et n'apportent aucune critique un minimum consistante du libéralisme
 
Ça doit être parce qu'il aiment le libéralisme politique comme économique, au fond  

 
Le Front de Gauche est justement vu par l'extrême-gauche comme le parti de gauche visant à ramener les gens à la raisons et penser qu'on peut changer les choses par les urnes (en appelant à voter pour le parti social-libéral PS au second tour). Alors quand des libéraux le qualifie d'extrême-gauche, c'est assez drôle

C'est pas mal ça. On prononce un principe général, mais on trouve plein d'arguments ad hoc pour faire correspondre ça avec notre vision des choses. Y a une solution plus simple, c'est de pas recourir à des principes généraux foireux.

 
Le NPA ou LO (les deux partis d'extrême-gauche qui se présentent aux élections) n'ont jamais affiché cela.
 

 
Effectivement, ça n'a pas marché en 2012 pour l'extrême-gauche. En revanche, le Front de Gauche a fait 11,11% avec plus de 4 millions d'électeurs. Cela en fait la seconde force politique et cela fait bien longtemps que la gauche de la gauche n'ait pas fait un tel score.

 
C'est quoi votre définition d'EG au fait ? Parce que le PCF d'EG.    
On en plus dans les années 70.    
 
Pour revenir au libéralisme, s'il existe des lois anti-trust c'est bien que le libéralisme sans garde fous est néfaste.  

Le libéralisme politique c'est très bien. Le libéralisme économique c'est aussi très bien sur le papier (Ricard et l'avantage comparatif, c'est très juste), mais le soucis c'est que dans la vie réelle c'est pas toujours souhaitable.

C'est un jugement de valeur que tu fais là, mais il n'est pas étayé par des arguments. Soit, il n'en reste pas moins que pour moi, le PCF est d'extrême gauche. Si tu pense le contraire, pourquoi pas, dans ce cas tu as aussi la possibilité d'aller sur le topic FN pour leur expliquer que ce dernier parti n'est pas un parti d'extrême droite.  

je pense que ni le FN ni le PCF sont extremistes, mais que le PS, l'ump et les centristes le sont.
a partir du moment ou l'on decide que c'est le marché, rien d'autre, qui doit sanctionner la politique gouvernementale et que la liberté de commercer signifie mettre les europeens en competition directe face a des esclaves du tiers monde, CA c'est de l'extremisme politique.
 
tu peut avoir la meme lecture de la grille politique que ce qu'en dit la television, et nous rabache ces tocards d'editorialistes des "grands journaux d'information pluraliste" (sic), moi j'ai une lecture bien plus simple.

 
Oui, le PCF arrive à 11% en s'alliant avec d'autres et pas sous son nom lors d'une élection ou l'on vote pour un homme. Génial. Bravo.
Dommage qu'ils n'aient pas transformé l'essai aux législatives.

 
Oui oui, on a compris que pour toi, le PCF est d'extrême-gauche. Tout le monde a le droit de ne pas être d'accord avec ce qui est admis de la majorité.

Il suffit de lire les deux dernières pages pour avoir mes arguments. Tu as soutenu :

 
Le fait est que dès 1946, le PCF a choisi une voie différente du communisme soviétique. Il suffit de lire ce que Thorez a déclaré dans le Times en 1946 :

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article2503
 
Ça fait un bail qu'ils ont tiré un trait sur la révolution prolétarienne... Le PS peut changer d'essence en une dizaine années, mais pour le PCF il faut attendre un siècle. Sympa les arguments ad hoc.

Beau lapsus révélateur !

Il y a des imperfections de marché, c'est raisonnable de s'en proteger. Les lois anti trust font clairement parti de ce type de mesures, avec les monopoles d'état.

Ricard ou casanis?
Bon :  Ricardo et des avantages comparatifs donc.  
La vie réelle ne colle jamais aux théories, et la perfection n'est pas de ce monde.  
Néanmoins, la science aide à appréhender la réalités et à prendre les bonnes décisions. En économie, comme dans d'autres sciences.
Sinon, les théoriciens du 19e, c'est surtout didactique. La science économique a un peu évolué depuis. Par exemple, la théorie des avantages comparatifs est remise en cause de nos jours, et je suis pas particulièrement fan de cette théorie.

Ah ben c'est une façon de voir

oui, le PCF pas d'extrême gauche, c'est aussi une façon de voir

 
Ils sont de gauche, tout simplement. Quand ils appeleront à la révolution dans la rue et non pas dans les urnes et boycotterons le "gouvernement représentatif" car ce n'est pas la démocratie, on en reparlera