Reprise du message précédent :

Bah, tu ne t'en prive point a ce niveau la, et de ce niveau la

Ils sont socialistes, ils ne sont tout simplement pas communistes.

Tu vas a Melun, t'as un F2 pour 600€.
 
Alez va, te donne pas de mal, reconnais simplement que tes chiffres sont un peu sortis du chapeau. Et que ta logique est bizarre. Si on baisse le smic, alors les prix des biens destinés aux smicards resteraient les même. Tu as essayer de voir ça en dynamique ? Genre une baisse des prix ?

 
On parle des socialistes qui ne se sont pas tournés vers des orientations social-démocrates?
 
Du coup, peut-être pas systématiquement. Mais historiquement, si. De là à faire un lien de cause à effet, il n'y a qu'un redface.

 
Je n'insulte jamais mes interlocuteurs.
 

 
Ce n'est pas parce qu'il y a écrit démocratique dans le nom d'un pays que cela ne peut pas être une dictature (on peut donner l'exemple de la République populaire démocratique de Corée qui est dans les faits une dictature).
 
De la même manière, ce n'est pas parce que le Parti Socialiste n'a jamais changé de nom depuis des dizaines d'années qu'il est toujours un parti prônant le socialisme. L'idéologie des principaux courants du PS ont changé depuis 30 ans et c'est devenu un parti social-libéral et social-démocrate suivants les courants. Il reste cependant des socialistes (Lienemann, Hamon, Emmanuelli etc.) mais ils sont devenus très minoritaires au sein du parti.
 
Le communisme est encore autre chose.

Le front de gauche comprends le parti communiste, qui est un parti d’extrême gauche.    
 
Le parti socialiste a toujours été réformiste, il est d'ailleurs né démocrate.  
 
Le fait de laisser la liberté d'expression même aux idéologies qui veulent la détruire est, je pense, typiquement libéral, donc dans le topic.
 

Les appartements au prix dans la moyenne sont fait pour les gens qui gagnent un salaire dans la moyenne.
C'est donc malvenu de comparer ces prix au salaire minimum.
J'ai regardé, on trouve plein d'appart' à 600-700€ très proches de Paris.

Tu appelles cela comment, rien qu'hier soir ? (rappel, je ne faisais que de critiquer Chavez sur ce qu'il est)

Alors arrête de venir pleurer par la suite.

Mais il le sont toujours, socialistes.

La seule différence c'est qu'ils ne font plus de gouvernements mixtes avec les communistes sur de nombreux points.

 
Le prix moyen à Melun (77) pour un appartement situé entre 40 et 60m² est de 14,75 € / m²
Le prix moyen à Melun (77) pour un appartement situé entre 20 et 40m² est de 17,80 € / m²
 
Donc si l'on prend le cas d'un F2 moyen de 50m² à 14,75 € / m², cela donne 737 € / mois. On est loin des 600 €...
 

 
Nop. Surtout que si l'on ajoute à l'abolition du SMIC, celle du CDI, le cocktail devient explosif pour un couple ayant pas ou peu de qualification pour trouver un logement.
 

 
Ce n'est pas ce que j'observe dans le monde réel. Il manque des maçons et des ouvriers dans les bâtiments par chez moi. La logique du marché devrait faire en sorte que les salaires proposés augmentent. Bizarrement, les salaires ne progressent pas et de nombreux postes restent vacants.

 
On ne peut pas qualifier un parti politique à l'extrême-gauche s'il a comme ambition la conquête du pouvoir par les urnes. L'un des principes fondamental des mouvements ou partis politiques d'extrême-gauche est la prise du pouvoir via un soulèvement du peuple, via la rue et non via les urnes.
 
Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_gauche
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_antilib%C3%A9rale
 
On voit bien que le PCF est depuis des décennies le parti communiste traditionnel français et il répond très bien à la définition de gauche anti-libérale. Il a des élus et siège au Parlement. Il ne peut donc pas être considéré d'extrême-gauche rien que pour cela.
 

 
Bref, entre les sociaux-démocrates/sociaux-libéraux (PS) et l'extrême-gauche (NPA, LO, POI), il y a l'autre gauche ou gauche antilibérale.
 

 
Tiens, tu sais finalement faire la différence entre la gauche réformiste (gauche) et la gauche révolutionnaire (extrême-gauche). Tu trollais donc juste avant...

 
Tu es réellement endoctriné (ou hypocrite). Tu ne prends d'aucune manière tout les points positifs et importants (pauvreté, soins, alphabétismes) pour te concentrer sur des points mineurs qui ne sont pas spécifiques à Chavez pour finalement soutenir les libéraux du Vénézuela.
 
Tu ne cherches donc pas la réduction de la pauvreté, l'accès au soin pour tous etc. mais tu défends d'autres objectifs moins avouables - hypocrisie - (ou tu es endoctriné).
 

 
Quand les courants majoritaires sont sociaux-démocrate / sociaux-libéraux, on peut dire qu'une minorité est socialiste. Mais pas que le parti l'est.

[/quotemsg]

Par chez, un mec s'installe maçon, si il est un peu courageux il se fait des couilles en or.
Si le français moyens n'a pas le courage pour prendre son destin en main, c'est aussi un gros soucis.

Voila, tu vois bien que toi aussi tu insultes tes interlocuteurs.

Libéraux qui rejoins de la gauche à la droite du pays, super ta définition des "libéraux" ...

En gardant cette même ligne verbale bornée, je pourrais dire que toi tu ne regarde que les chiffres, sans regarder le reste de la réalité du terrain (achat de votes en appliquant un politique sociale uniquement pour ceux qui lui sont favorable), ce qui fait de toi un mouton, ou bien pire si tu as une once d’intelligence.

Enfin tu tenais cette même ligne de conduite avec Kadhafi, ie pauvre gauchiste combattant les libéraux du pays ^^

Dans le lien que tu cites :  
 

Le parti communiste s'est toujours présenté aux élections (bon, il y a eu une petite interruption vers 1940).
Il n'empêche qu'il est d’extrême gauche. Son nom même (communautariser les biens et services) le revendique.
D'ailleurs,dans ton lien, quand on va dans "discussion" on voit bien à quel point ce qui est exposé est sujet de polémique non résolue.
 

Oui, je fais la différence : Les jaurassiens de la SFIO sont des réformistes et démocrates. Les révolutionnaire, les guédistes, ne le sont pas.  
C'est cette filiation qui aujourd'hui fait la différence entre parti socialiste (les héritiers de Jaures) qu'on ne pourrait qualifier d’extrême gauche, et le parti communiste, héritier de Guesde, qui lui est d’extrême gauche.
 
Mais tu peux te revendiquer du parti, et donc être d’extrême gauche, franchement ça ne me gênerais pas de discuter avec toi sachant cela

Révise ton histoire au lieu de traiter Maouu d’hypocrite endoctriné.
Le parti socialiste est né socio-démocrate, ça a été confirmé par la scission de Tours (1er congrès de Tour de la SFIO).

Devoir pour demain : lire le programme du PCF aux dernières élections présidentielles et comparer ça avec la socialisation de tous les moyens de production.

Un parti ne change pas d'essence comme de programme.  
Je ne prends pas d'ordre ni de devoir de toi : je suis libéral

Parce qu'ils savent que c'est impossible maintenant, donc autant demander quelque chose de plus réaliste

Va dire ça au Parti Socialiste. Ça fait un bout de temps qu'ils ont abandonné la lutte des classes/le réformisme.

Il y a eu un moment où ça aurait pu être possible. À la fin de la guerre ils étaient puissants avec une solide assise dans l''opinion et armés. Pourquoi n'ont-ils rien fait à ton avis ? Pourquoi ont-ils préféré aller au gouvernement ?

Parce que la lutte des classes ne fait pas partie du programme socialiste aussi.
 
Cela "désigne un ensemble très divers de courants de pensée et de mouvances politiques prônant une organisation sociale et économique allant dans le sens d'une plus grande justice, celle-ci supposant une égalité des conditions, ou du moins une réduction des inégalités", et c'est ce qu'ils font.

Parce qu'AMHA, a la fin de la guerre, il fallait choisir entre les deux gros blocs en puissance, tous les yeux étaient rivés sur nous aussi (surtout ceux des américains), et qu'aussi faire parti du gouvernement était un façon plus douce est intrusive d'arriver à leur but.

C'est marrant cette manière d'utiliser l'impératif, de donner des ordres. Tu es au parti toi aussi ?

Le libéralisme, c'est justement savoir mettre les limites ou il faut pour ne pas dériver vers la dictature, ne pas laisser le pouvoir à ceux qui veulent conformer les autres à leurs vues.
Sinon, le parti socialiste, je m'en fout. Et je considère le PC comme d’extrême gauche. Désolé que ça te défrise  

Solide assise dans l'armée ? pas vraiment
Le PC n'avait pas la majorité des sièges au parlement, ils n'étaient  pas aussi puissants que tu le décrit. L'opinion n'était pas à fond pour eux, il n'avaient qu'un gros quart des sièges.

Il y a eu une volonté de révolution Marxiste dans le sud ouest à la libération. Ils ont vite compris que ce n'était pas un option, la guerre civile. Surtout avec l'armée américaine pas loin.

 
Il y a une différence entre considérer quelques chose et la considération générale de cette chose. Tu as le droit de considérer le PCF comme étant d'extrême-gauche. Il s'avère que ne répondant pas aux fondamentaux de l'extrême-gauche, ni le PCF, ni les organisations d'extrême-gauche ni même Wikipédia le considère comme étant d'extrême-gauche mais comme étant de gauche traditionnel.
 
Et c'est exactement la même chose pour le libéralisme. Ce n'est pas une idéologie considérée comme favorisant avant tout les riches et les puissants par ses défenseurs ou par plusieurs organes officiels, il n'empêche que certains considèrent cette idéologie comme favorisant les riches et les puissants avant tout.

Tu devrais aller poster ça sur le topic FN, et leur expliquer que suivant tes critères,  le FN n'est pas d’extrême droite

 
Je ne parles pas de mes critères personnels mais j'utilise des sources et des définitions partagées pour expliquer pourquoi le PCF n'est pas d'extrême-gauche.

Non, wikipédia n'est pas une référence pour des questions idéologiques ou politiques :  des gens d'extrème gauche ont modifié l'article pour que le PCF n'apparaissent pas trop d’extrême gauche. Voir la discussion :  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] n.C3.A7ais
C'est un gros bordel cet article.
 
Quand au libéralisme qui favorise les riches et les puissants, ça reste à prouver.
 

Ta source est hautement contestée, par ceux-là même qui participent à l'article. Mais va donc expliquer que l’extrême droite n'est en fait que la droite nationaliste, de même que l'extrème gauche n'est en fait que la gauche antilibérale
Il y a un topic pour ça: celui du FN.

 
Bien entendu
 
Cela n'empêche pas un paquet de gens de le penser suite :
- A leur lecture ;
- A l'actualité ;
- Au soutien des classes aisées et riches aux différents partis libéraux dans différents pays ;
- Aux profils des lecteurs des journaux "libéraux" ;
- Etc.
 
Bref, comme tu le dis, cela reste à prouver, mais de nombreuses personnes le pensent et tu ne peux pas l'empêcher. Comme toi qui pensent que le PCF est à l'extrême-gauche, personne peut t'en empêcher.

 
L'extrême-gauche existe en France tu sais : NPA, POI, LO...

La différence, c'est qu'ici c'est un topic libéralisme, et pas extrême gauche. Donc si tu affirme que le libéralisme favorise les riches et les puissants, prouve le.

et PCF, on est d'accord
De même, l'extrême droite existe en France : identitaires, nouvelle droite populaire, renouveau français.
Et le FN, on est d'accord
 
Enfin, tu sais, un moment il faut assumer. Être d'extrême gauche, ce n'est pas sale.

 
L'ai-je affirmé ?    
 
Sinon, je ne vois pas trop le rapport entre "C'est un topic sur le libéralisme" et "J'ai donc le droit d'affirmer ce que je veux sans prouver quoique ce soit".

 
Tu sais, je ne suis pas au PCF et je n'ai jamais voté pour le PCF. Donc je n'ai rien à assumer. C'est juste que le PCF est un parti de gauche parlementaire traditionnel qui a abandonné depuis longtemps la prise du pouvoir par la Révolution comme l'extrême-gauche le prône, c'est tout.
 
Tout comme le PS a abandonné l'idée de défendre l'application du socialisme.

 
La France aurait pu passer communiste, c'est surtout grâce à Jules Moch que ça ne s'est pas fait.

 
Je suis (pour une fois) d'accord avec toi. Et c'est le même type d'argumentation que la tienne que j'utilise quand j'entends des discours comme celui de Jacques Généreux :

 
Tentes-tu de dire que la mobilité des riches - vu que tu parles de l’impôt - serait strictement identique (que ce soit sur le domaine de l'affectif mais aussi sur le domaine du matériel) que celui des pauvres ?
 
Un pauvre aurait autant de facilité à tout abandonner et à trouver un emploi ET un logement ailleurs qu'un riche ?
Un pauvre aurait autant de facilité à revenir voir ses amis et sa famille de manière épisodique qu'un riche ?
 
Et surtout : Un riche qui ne pourrait pas devenir encore plus riche serait contraint de manière strictement identique à émigrer qu'un pauvre qui ne peut se logement correctement ? Ce parallèle (un logement décent et l'accumulation extrême de richesse) serait du même ordre ? Sérieusement ?

On s'en cogne. La vie c'est pas l'usine de Willy Wonka, tu va pas passer ton existence sur une rivière de chocolat à bouffer des caramels et des guimauves pendant que des tops-models en bikini te massent le dos. Des fois y'a des choses pas marrantes à faire, on y peut rien, deal with it

S'il faut partir pour mieux vivre ailleurs et ben tu parts, c'est pas la fin du monde. Les américains déménagement fréquemment pour aller chercher du boulot ailleurs, ce qui peu impliquer de faire 5000 km vu la taille du pays et j'aime autant te dire qu'à 5000 km tes amis et ta famille ils sont loin. Et alors ? Tu as 6 ans et tu as besoin de ta môman pour te faire ta lessive ? Tu peux pas décrocher le téléphone pour discuter de Justin Bieber avec ta meilleure-copine-pour-toujours ?

Olala mettre ses affaires dans une camionnette pour aller de Lyon à Narbonne et être privé de la blanquette de veau de maman le dimanche : voilà un drame qui fera sans nul doute pleurer n'importe quel réfugié nord-coréen dont la famille croupie dans un "centre de rééducation" pour prix de sa défection.

 
Superbe intervention !    

Non je suis simplement d'accord avec toi. Je n'aime pas le discours du "si t'es pas content tu dégages", que ce soit utilisé par les libéraux ou les socialistes.

 
D'accord.
 
Surtout que dans mon exemple, je ne parlais pas au niveau "micro" en prenant l'histoire d'une personne ou d'un couple mais au niveau macro. Des emplois sans qualification, nous en aurons toujours besoin en Ile-de-France. On ne peut donc pas sérieusement conseiller à tout les gens qui pourraient potentiellement occuper ces postes d'aller vivre en Province.
 
Il est donc nécessaire des que des logements dignes soient en adéquation avec les revenus des travailleurs. Et c'est là où ça bug quand on veut d'un côté supprimer le SMIC mais de l'autre, ceux qui préconisent cela se fiche bel et bien des conséquences sur la possibilité à ces travailleurs de se loger dignement.
 
Idem pour la flexibilité du travail / garanties toujours plus importantes demandés par les propriétaires.
 
Sincèrement, j'étais persuadé que les arguments des libéraux auraient été un peu plus audacieux que Que ces dizaines de milliers de gens déménagent !.

Non mais si les loyers sont pas en adéquation avec les salaires, ils seront vides et les loyers baisseront jusqu'à ce qu'ils soient pleins, je vois pas trop ou est le problème.
 
Si des boites ont besoin de gens peu qualifié dans Paris, elles devront y mettre le prix pour qu'ils puissent se loger, c'est dans ce sens la que ça doit marcher.

Vu que c'est le topic des libéraux, je profite de cet espace de liberté pour utiliser le temps que je veux
 

Puis-je te rappeler que tu as justifié cela par ceci :

Eh bien je vais te prendre au mot. Quelle est l'essence du parti socialiste ? Voyons sa déclaration de principe de 1946 (http://www.lours.org/default.asp?pid=103) :

 
En 69, ça devient plus light, mais quand même :

 
C'est en 90 où clairement ils abandonnent la lutte des classes. Cependant si tu tiens le même raisonnement qu'à l'égard du PCF, alors pour être cohérent tu devrais soutenir que le PS est d'extrême-gauche.  
 

C'était une option, mais ils ont compris que la France était pas prête au socialisme à cette époque et ils ont préféré obtenir le maximum de choses plutôt que de s'aventurer sur un truc risqué. Quand Thorez s'est lancé dans l'investiture de la présidence du conseil, il avance une (banale) position réformiste où on arriverait au socialisme petit à petit.