Reprise du message précédent :

Merci Loulou.  

N'inversons pas les rôles : en France ce sont les libéraux qui veulent du changement, la réforme de l'état, la réduction des prélèvements obligatoires et la dérégulation de certains secteurs.
 
Les conservateurs c'est par définition ceux qui sont contre le changement et sur la défensive : défense des  zakisociaux, défense du "modèle à la française", opposition à la mondialisation, aux nouvelles technologies comme les OGM, etc. La gauche française était jadis progressiste mais elle était aussi libérale. Aujourd'hui elle n'est ni l'un ni l'autre.

 
Pas besoin d'aller en chine pour ça.
 
La paupérisation du salariat permet aux patrons d'avoir des employés dociles, dans la mesure où ils viennent bosser avec la peur au ventre de ne pas réussir ç nourrir leur famille.
 
Quand je gagnais le smic je m'accrochais à mon boulot comme une teigne.
 
Aujourd'hui avec 3 smic je me sens beaucoup moins prisonnier  

 
Intéressant. Pour rappel, l'agriculture Chinoise a été collectivisée sous Mao en 1955-56. Le résultat ne se fera pas attendre: entre 1959 et 1961, cette politique causera la mort de 13 à 30 millions de Chinois par famine selon les estimations. Qui dit mieux? Niveau industriel, la production chutera a peu près de moitié. Cette politique économique aura aussi pour effet d'accroitre la dictature les années suivantes. Tout au contraire, les politiques de capitalisation et de libéralisation menée par Deng Xiaoping a partir des années 1979 et 1990 mèneront non seulement à un accroissement du niveau de vie, mais aussi à un accroissement des libertés, les libertés économiques entrainant à peu près toujours les libertés politiques à leur suite, que ce soit dans leur réduction ou leur augmentation. Moralité: sortez de l'incantatoire et étudiez un peu l'histoire, en particulier l'histoire économique

C'est faux : toute critique du régime chinois étant sanctionnée par le pouvoir politique, ce qui ne gêne pas le pouvoir économique, au contraire, la police politique s'occupant des "gêneurs" comme par exemple les syndicalistes non autorisés.
 C'est quand même démentiel de lire un libéral félicitant une dictature pour ses "progrès" !
Les "libertés" économiques n'entrainent absolument pas les libertés politiques en Chine.  
 
Faudrait sortir de l'incantatoire et ne pas prendre ses fantasmes pour la réalité...  
 
 
Voila l'erreur tragique de certains libéraux : mettre l'économique au-dessus de l'humain.  
 
 

Ne te méprends pas, aucun libéral n'ira saluer la dictature communiste en Chine, on remarque juste l'amélioration des conditions de vie (matérielle) qui a eu lieu depuis l'ouverture au marché, i.e. le partage crée la richesse. Aucun libéral digne de ce nom ne défendra un régime sans la liberté, et ça vaut aussi pour la censure en France.

 
Pourtant si, mais c'est un processus lent.
 
Pour le reste, vous ne trouverez aucun pays où les libertés économiques ont été supprimées et où les libertés politiques ont survécu.
 
De même, vous ne trouverez aucun pays avec de fortes libertés politiques n'ayant pas instauré au préalable ou conjointement les libertés économiques.

Le libéralisme économique est sans doute efficace pour faire décoler des économies qui partent de zéro, mais est une catastrophe dans les pays développés, car il s'oppose aux lois sociales qui "freinent la liberté des entrepreneurs".
 
Dans le cas des pays développés, seul un encadrement toujours plus évolué de leurs économies permet de tirer la société vers le haut.  
 
De fait ceux qui controlent l'économie, dirigent le pays.
La démocratie doit donc être politique mais aussi économique. Le gouvernement doit nécessairement contrôler l'économie.  
Sinon la minorité de fortunés qui contrôle l'économie, gouverne, et la démocratie n'est qu'une façade, puisque les politiques sont soumis au pouvoir économique!

Ils dirigent le pays car ils peuvent corrompre les politiques.

Pas seulement! Ils ont le Pouvoir sans avoir besoin de corrompre!
 
Par exemple il leur suffit de dire "baissez les charges sociales ou on délocalise", et le gouvernement s'exécute (ou pas auquel cas...)
 
Ou est la corruption la dedans?
 
Et si le gouvernement est libéral, c'est encore plus simple, il devance les souhaits des "entrepreneurs"!

Il y a 3 ctégories de libéraux:
 
1 - Les puissants fortunés
 
2 - Ceux qui choisissent d'être les amis des puissants en défendant leurs intérêts:
ils font souvent de "brillantes" carrières politiques, dans l'industrie, les affaires ou les médias,
 
3 - La masse des naïfs abrutis par les discours de la catégorie 2, dont ils envient la réussite, et qui s'imaginent que les intérêts des puissants fortunés convergent avec ceux de monsieur tout le monde.  
Certains d'entre ont de bonnes situation (les classes moynnes supérieures), ce qui conforte leur point de vue.
Mais dans un système libéral, leur "bonne" situation n'est pas éternelle...

J'adore ta vision du monde.

 
Non, ils ne s'imaginent pas que ça converge avec monsieur tout le monde, mais plutôt avec eux... qui le méritent, et ne sont pas des salopards de profiteur rmistes.
 
Le capitalisme a de beau jour devant lui, parce qu'il est profondémment ancré dans la nature de l'homme...

 
ou libéralisme ?

 
Oui, mais peut être pas définitivement!  Le jour ou ces glorieux travailleurs (ou leurs enfants) ne seront plus récompensés de leur mérite, leur point de vue pourrait changer...
Et peut etre que nous n'en sommes plus très loin, avec la "crise" actuelle.

 
T'inquiète pas, Sarkozy oeuvre très activement à la réhabilitation du travail

Et tu la comprends?

Mouarrrrrfff!

 
il commence par le jour où les Français s'adonnent le plus à la fainéantise, i.e. le dimanche

 
Ce jour est déjà arrivé, un salaire ne suffit plus pour vivre.
 
Mais les puissants sont tellement puissant justement qu'ils arrivent à faire dire par la bouche des exploités "les patrons peuvent plus payer parce qu'ils payent déjà trop de charges à cause des fainéants de chomeur".

C'est aussi vrai.    pas possible d'être aussi C..  
Je ne sais pas de quel coté ça finira.  
 

En fait, c'est le topic de la troll academy ici

Je la comprendrais si tu utilisais moins de guillemets pour parler de notions que tu ne maîtrise pas.

Plus précisement, tu veux dire quoi?  De quelles notions parles tu?

 
"brillantes" et "bonne"
 
 

Ah ouais    bon ben on va dire que "brillantes" c'est euh,  que sans leur talents qui font que le monde est ce qu'il est, j'écrirais ce post avec un bout de bois dans le sable.  
 
et "bonne", ben c'est que si leur situation est "bonne", c'est grace à leur travail, leur intelligence, leur courage,  leur volonté, leur pugnacité,  leur désir de vaincre, leur rage de gagner.   De pas etre de ces larves qui ne pensent qu'a gêmir en touchant leurs allocs.  C'est ça?

 
trop restrictif sur le terme de "larve" : globalement tout salarié qui se plaint de ses conditions de travail sans oser franchir le pas, gagner sa liberté en devenant son propre patron, pour créer des richesses et apporter du travail à son prochain !

Ah oui, pardon.

 
ben c'est trop facile sinon !
 
"La critique est aisée, mais l'art est difficile" comme disait l'autre

Donnez moi vos sous et je vous fais un hedge funds.  
 
Au pire je me la jouerai à la Ponzi
Je serai un vrai balla de la lyfe acclamé par ce topic pendant quelques années.
On écrira des panégyriques sur mon sens des affaires et je serai le symbole nouveau du self-made man

Ce soir à la téloche, il y a une émission sur notre modèle à tous, à ne pas rater pour ceux qui veulent enfin comprendre ce qu'est réussir sa vie:
 
http://www.programme-tv.net/cultur [...] -aventure/

 
C'est n'importe quoi.
 
 

 
Même en prenant ta conception débile du libéralisme en tant que "loi de la jungle", c'est l'inverse. Un pays "développé" aura des institutions qui permettront à l'Etat d'organiser la concurrence, de lutter contre la corruption, de faire respecter les contrats, les droits de propriété, etc., et qui aboutiront à ce que bon an mal an, le libéralisme produise ses effets. A l'inverse, dans un pays qui part de zéro, typiquement pas mal de pays d'Afrique, la libéralisation détruira le peu de réglementations existantes, de cadre institutionnel, et aboutira à des catastrophes.
 
 

 
Le capitalisme est un régime juridique, tête d'âne. C'est un corpus de lois consacrant la propriété privée. Des lois votées par des hommes politiques, représentants du peuple et librement élus. Le fait économique est toujours sous le contrôle du fait politique dans les démocraties libérales, même s'il n'intervient pas directement. Si demain, le gouvernement décide de nationaliser toute la production du pays, il votera une loi pour cela. S'il décide de renoncer au marché pour passer par des plans, il votera des lois pour cela.
 
 

 
Vi. Rien de tel pour fonder un régime dictatorial ou totalitaire. Tu devrais lire Proudhon sur la propriété, tu dirais moins de conneries.

Z'avez vu son regard sur la photo?  Ouaaah    on sent que le mec y maitrise, lui...
 
Ceci dit je vais regarder, on va bien se poiler.

Si Proudhon l'a dit...  

non c'est Bastiat, un libéral pour le droit de grève.

sauf que tu melanges sciemment divers "liberalisme" qui n'ont rien a voir entre eux...
la doctrine reagan-tatcher tu tentes de la faire passer pour du bastiat alors que ca n'a strictement rien a voir...
comme sarkozy se prenant pour jaures...

Remarque que maintenant, "quand y a une grève, personne ne la voit s'en aperçoit !"    

Thatcher s'est totalement inspiré d'Hayek.

encore une lumiere dont on tire le bilan aujourd'hui...

Hayek a été prix Nobel et a été récompensé par Thatcher

Jaurès a aussi fait un discours connu faisant l'apologie du patronat. Un discours que ceux qui se réclament être les "vrai" héritiers de Jaurès serait incapable de tenir, pour ne pas dire que ça leur retournerait complètement l'estomac. Alors Sarkozy peut tout aussi bien citer Jaurès que la gauche.
 
Y'a des tests ADN pour trouver les descendants biologiques d'un homme disparu, pour les idées malheureusement c'est moins évident...