Reprise du message précédent :
 
Les pays les moins corrompus sont les plus ultra-turbo-libéraux, la corrélation est plus qu'explicite.
http://www.heritage.org/index/ranking
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] corruption

 
+1
 
Malheureusement il existe toujours ce risque inacceptable que l'éthique passe derrière les intérêts financiers. La vision ultra libérale ne tient pas compte de cet argument. On nous vend de l'éthique d'entreprise, de l'éthique financière. Mais en réalité, c'est de la poudre aux yeux...

Je te dis que la privatisation de certains services publics incite à la corruption car génère des conflits d'intérêts.
Tu me réponds que j'ai tort parce que un classement de la corruption perçue et un classement du niveau de libéralisme sont vaguement corrélés.

Tu n'as pas l'impression de faire légèrement un hors sujet?

Sinon, plus il y a de véhicule par habitant, moins il y a de corruption.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] per_capita
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] corruption
En toute logique, quand on se déplace en voiture, on est moins corrompus, la corrélation est plus qu'explicite! => Envoyons des voitures dans les pays où la corruption est forte.

Les exemples de pays où il n'y a (avait) pas de propriété privée sont (étaient) aussi très corrompus (pour ne citer que l'URSS) puisqu'il faut (fallait) obtenir des faveurs de l'Etat...

 
Et si un vendeur de chaudière arnaque un client, faut il en conclure qu'une nationalisation de la filière serait une bonne chose ?

 
J'aurais tendance à dire que là où l'état et les services publics entretiennent des rentes, sans aucune concurrence et presque sans être dérangés dans le processus, le privé à l'avantage de générer de la concurrence, et donc de perturber les habitudes. Le public peut très facilement faire du clientélisme, de la création de rente, du maintien de rentes indignes et de revenus injustifiés.

Et pourtant, le fait divers cité en exemple par vandepj0 (conflit d'intérêt d'un juge avec une prison privée) serait impossible en France.

Et énormément d'autre faits divers sur la corruption de l'état/de la justice/toussa en France seraient impossible dans d'autres pays plus libéraux.

Allez, un exemple quand même, histoire de donner l'impression qu'il y'a un vrai débat sur ce topic.

 
Déjà toutes les """""""œuvres d'art""""""" au milieu des ronds points...

Mouais. Pour corrélation entre corruption et régime libéral, je dirais plutôt que les régimes libéraux ne sont pas viable lorsque la corruption est élevée, car ils tournent naturellement au régime proto-mafieu si celle si ce généralise.

Sérieusement, c'est tout ce que tu as en stock dans la catégorie "Corruption de l’État"? Les ornements de ronds points?  
 
T'as eu un contentieux sur un appel d'offre où le maire du village local a privilégié son beau-frère?  
 
Attention c'est du lourd! Un indice irréfutable de la gabegie étatiste, accrochez vous!  
 
Personnellement, je préfère un rond-point fleuri qu'un parterre de bitume, mais bon, c'est mon côté écolo gauchiste ça.

Toute la réglementation autour des supermarchés, qui permet à ceux déjà en place d’avoir une rente garantie, et/ou à ceux qui gèrent ça d'avoir de bons pots-de-vin.

 
Si tu ne fais pas la différence entre un juge et un installateur de chaudière, ta conception de la vie et du libéralisme doit être aussi simple que tes propos.  
 

 
C'est certain qu'une mauvaise gestion publique est moins efficiente qu'une gestion privée dans un environnement concurrentiel.  
 
Mais je ne vois pas le rapport avec le sujet.
 

 
Merci, très instructif!    
 

 
C'est vrai, les """""""œuvres d'art""""""" sont clairement une démonstration du danger du socialisme et de l'Etat collectiviste, merci pour ta brillante contribution!  

Tout comme la règlementation sur le service de transport de personne par car est illégitime et permet à la SNCF de bénéficier d'un monopole.  
 
J'ai par contre du mal à relier ça avec le sujet, tu peux me faire un dessin?

 
C'est déjà beaucoup plus intéressant, merci. As tu des sources?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corruption
 
Mais bon, d'après vous, les incitations pécuniaires n'existent que dans le privé...

C'est amusant que tu n'aies pas cité la phrase juste avant:  

Par exemple : http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] e-vin.html

 
C'est une connerie sans nom. Les intérêts privés existent tout autant dans un système publique qu'un système privé.
Au contraire, un système privé responsabilise bien plus. Regarde un peu les condamnations en France pour les polititions qui détourne de l'argent, et compare les à celle de l'entrepreneur qui cache 1€ au fisc...
 
De toute façon, les contre exemples sont assez nombreux (NZ, Suisse, etc.) pour tuer cet argument foireux. (diminution sphère publique => augmentation corruption) et obéissent à une logique évidente : pour qu'il y ai corruption, il faut une réglementation au départ.

Et donc tu préconises de supprimer toute règlementation, de façon à éviter toute corruption?

 
Oui, effectivement les détenteurs du pouvoir sont parfois corruptibles, ce qui est scandaleux et doit être puni si nous voulons une société de liberté.
Il n'empêche que pour qu'il y ait corruption, il faut qu'il y ait règlementation, comme le dit si bien n0name, mais il faut aussi qu'il y ait de quoi financer cette corruption, en l'espèce des entreprises privées.
 
Et je pense que dans certains domaines, il serait bon de réfléchir à l'impact des conflits d'intérêts entre l'intérêt général et les entreprise privées avant de leur confier des travaux, car les entreprises privées sont en capacité de corrompre des fonctionnaires ou des politiques de façon à ce que les décisions de la puissance publique servent des intérêts particuliers plutôt que l'intérêt général.  
 
Et qu'une police efficace et une justice intègre (et donc indépendante) sont des éléments clefs de la lutte contre la corruption, mais que dans certain cas, il pourrait aussi être judicieux de supprimer à la source la cause du conflit d'intérêt (dans le cas cité ci dessus, la prison privée).

 
So what?
 
Tu veux vraiment savoir qui cache des € au FISC?
Tiens, regardons le CAC. Les seules boites du CAC a avoir encore un peu d'éthique sont celles où l'Etat est largement actionnaire. Pour le reste, c'est paradis fiscaux & co. (Au hasard: http://www.marianne2.fr/Scandaleux [...] 08207.html, si tu veux, regarde aussi les rapport de la Cour des Comptes et du Trésor)
 
Et en ce qui concerne la corruption des politiques, bien entendu elle existe, mais il me semble qu'on est plutôt dans le haut du panier non?

Euh ... les juges d'instructions.  

Euh ... les animateurs de centres sociaux

Je n'ai pas compris.

Moi non plus.

benkebab demandait un exemple de la consanguinité en France entre pouvoir et justice, l'existence du juge d'instruction me parait répondre à sa demande  

J'ai du mal à saisir en quoi l'existence du juge d'instruction fait qu'il peut exister une "corruption de l'état/de la justice/toussa en France [qui] seraient impossible dans d'autres pays plus libéraux."

Bah si, vu que cet archaïsme est absent ailleurs  

Les pays les plus corrompus sont les plus pauvres : http://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] corruption

Il n'y a aucune fraude, semble-t-il.

Logiquement ça ne tiens pas : au contraire plus l'état a de pouvoirs, plus il y a de choses (et d'agents de l'état) à corrompre. Les régimes collectivistes étaient fortement corrompus parce RIEN ne se faisait sans l'état. Doté d'un pouvoir exorbitant sur la vie des gens, et en même temps étant totalement incontournable, la bureaucratie ne pouvait que devenir corrompue.
 
De fait je ne vois pas bien ce que ton exemple démontre : quelque soit le système on va toujours avoir des juges, et on aura toujours le risque d'en avoir qui ont une éthique déficiente. Et le problème avec la prison privée se résoudrait aisément en changeant le mode de rémunération de l'opérateur (au forfait plutôt que par tête)

Oui, il n'y a pas fraude, mais justement corruption.
 
Le fait que pour une raison X ou Y le gouvernement choisisse de maintenir des fonctionnement qui sapent le système en favorisant certaines personnes dénote bien d'une corruption (pas forcement financière, ça peut être des collusions ou intérêts communs).
 
Si ce n'est pas illégal, car c'est l'état qui fait les lois, c'est proprement déloyal, car dans un monde libéral, chacun se soumet à l’impôt de manière équitable (manière équitable a définir) pour payer les frais commun, qui ne peuvent être serviciables (la police par exemple). Si certains sont favorisés par son action (ou son inaction), alors nous ne somme plus dans un système libéral pur, mais dans un système autoritaire (ou l'accumulation d'argent est déterminée par la proximité avec le pouvoir/autorité).
 
C'est pas très flagrant sur le cas de ces niches fiscales mais beaucoup plus sur les appels d'offres ou l'immobilier.

 
Tu dis ça en connaissance de cause? Tu es comptable dans une multinationale du CAC 40? Tu as déjà vu passé des rapports de CIR? Tu les as épluchés pour voir s'ils étaient justifiés? Tu as vérifié que les filiales des banques aux îles Caïmans avaient une raison d'être (ah bah non, c'est impossible).
 
De l'"optimisation fiscale" à l'évasion fiscale il n'y a qu'un pas, normal que le gouvernement grince des dents:
 
http://www.lefigaro.fr/impots/2009 [...] aises-.php
 
http://www.lefigaro.fr/impots/2009 [...] iscal-.php
 
A lire: l'impôt de chagrin
http://gesd.free.fr/jdd1912.pdf

 
 
Moi je suis comptable  et j'ai été comptable de grande entreprise,  une multinationale française fille d'une multinationale américaine et l'autre d'une côté au CAC40.
 
Désolé  de casser le mythe,  mais à aucun moment on essaye de cacher au fisc  ce serait suicidaire.
 
 
Quant aux CIR, CIF    ils sont justifiés, faut savoir on nous dit dans un topic que l'on ne fait pas de recherche en France et dans un autre topic on vient nous reprocher de faire de la recherche donc du CIR.
Par ailleurs pour la CAC40 le choix du groupe était d'arrêter la participation à la crèche  ce qui aura pour conséquence de perdre le CIF.
 
Quant à tes articles de la presse,  il faut bien qu'ils vendent du papier,  l'un nous explique qu'il établi une constatation à partir seulement d'éléments publiés
laisse moi rire,   aucun éléments publiés peut permettre de situé l'imposition d'une entreprise.
 
Quand à la cours des comptes,  elle n'a pas pour mission d'étudier les comptes des entreprises mais a pour mission de contrôler les comptes de l'état et des collectivités.
 

Donc tout va bien il n'y a pas de problèmes, toutes les entreprises françaises peuvent faire des montages financiers pour pratiquer "l'optimisation fiscale", sauf peut-être mon plombier qui aurait plus de mal à faire croire que 100% de son activité est aux îles Caïmans...
 
Dans l'article:

 
 
Ensuite, je ne reproche pas aux entreprises du CAC de faire de la recherche (ça serait prêcher contre ma paroisse), bien au contraire. Par contre, détourner le CIR, oui, ça existe. Et excuse moi, mais je doute qu'on encourage les comptables à vérifier que les rapports de CIR ne sont pas du vent (au hasard, présenter un projet de recherche déjà financé par un client comme un projet autofinancé pour profiter du CIR).
 
C'était juste pour illustrer mon propos: on a crée des outils pour l'"optimisation fiscale", cela peut vite tourner à l'évasion fiscale. Mais plutôt que d'aller vérifier si c'est vrai, on leur fait les gros yeux (Baroin, Sarko, etc.), et on tape sur le petit contribuable.

 
Merci pour le contrepoint intelligent, ça fait plaisir.    
 
Je comprends que plus les agents de l'Etat sont en mesure de prendre des décisions ayant un impact important sur d'autres acteurs économiques, plus ils sont corruptibles, donc logiquement corrompus.
 
Et effectivement, le problème avec la prison privée se résoudrait avec un forfait global plutôt qu'un prix par nuitée.  
 
Tout ce que je dis, c'est qu'il faut veiller à maîtriser les conflits d'intérêts, surtout quand on travaille avec des opérateurs privés, car contrairement à l'opérateur public dont l'objectif est le bien commun, l'objet social de l'opérateur privé est la profitabilité.  
Et je pense que parfois il peut être plus intelligent de conserver un opérateur public.

 
 
Appeler "l'optimisation fiscale",  c'est un abus de langage.
C'est comme la réduction fiscale pour la garde d'enfant ou les dons,  on appelle aussi de l'optimisation fiscale ?
 
Qu'appelles tu les rapports de CIR ?  
 
CIR, Crédit d'Impôt Recherche,  ce sont les dépenses liées à la recherche,  sont des dépenses réellement réalisées, investissement et frais de personnels.
       On ne fait pas ce que l'on veut dans une comptabilité,  elle suit des normes précises et des règles comptables.
 
Il n'existe pas contrairement à ce que tu dis,  des cumuls en cascade.
De plus le fisc contrôle régulièrement les comptes des sociétés.
 

 
Tu dis des contre-vérités  

 
Source?
Et selon toi, le mec qui a créé Facebook a fait une connerie, vu que c'était absent ailleurs?
 
Tu as un problème avec le fait de comprendre et d'expliquer les choses autrement que "c'est bien parce que c'est comme ça" ou "c'est mal parce que c'est comme ça"?