Reprise du message précédent :

 
   
 
L'augmentation de places faut aussi la mettre en parallèle avec la hausse du nombre de postulants...

J'avais trouvé des statistiques sur l'évolution du bac. Assez peu étonnamment, en proportion d'une classe d'âge, le bac d'auparavant équivaut à un bac mention TB. Assez stable de ce côté.
 
Après, pas mal d'école calent leurs places sur le nombre de postulants aussi. Mais je ne trouve pas d'historique long du nombre de places. Mais à l'époque où l'X était encore rue de la Montagne Sainte-Geneviève, ils ne devaient pas être 400 par promo comme actuellement

Va sur le site de l'EN, il existe des programmes pour chaque niveau dans chaque matière. Les profs doivent traiter des thèmes en Français, ça marche comme ça.

Si je comprends bien le concept du libéralisme c'est chacun fait son fric de son coté et le reste osef.
 
J'étais adepte du communisme avant de découvrir le libéralisme.
Mais c'est vraiment des crétins de vouloir tout partager.
 
Surtout quand on sait qu'il y a des hommes faible et que l'on peut très facilement en profiter.  
En fait je vais encourager tout le monde à se taper sur la gueule et à s'escroquer pour devenir riche plus rapidement puisque tel est le but.
 
Le mieux c'est que je suis grand et costaud et écraser les plus faible ça va être du gâteau XD
 
Bien sur vous allez me dire qu'il y a les lois etc.. Mais on est là pour faire du biff rien à foutre du reste. Prochain que je croise au distributeur c'est mon poing sur la gueule et la caillasse dans ma tirelire.
 
Vous êtes tous des sous homme comparé à moi donnez moi vite votre pognon que je puisse être enfin heureux.

Ça sent le troll à 2 km mais je vais répondre sous le contrôle de mes petits camarades.

Non. On peut résumer par le principe de non-agression de Stuart-Mill :

• l'individu n'est pas responsable de ses actions envers la société, dans la mesure où elles n'affectent les intérêts de personne d'autre que lui-même ;
• pour les actions portant préjudice aux intérêts d'autrui, l'individu est responsable et peut être soumis aux punitions sociale et légale, si la société juge l'une ou l'autre nécessaire à sa propre protection.

Non, l'altruisme n'est pas crétin, tant qu'il est volontaire et non pas forcé par quiconque.
 
 

Et tu auras toutes les chances de finir en prison en appliquant ta morale douteuse (cf. point 1), même en nanarcapie.

 
Oui mais dans une société libéral si t'as pas d'argent t'es rien du tout.
J'crois pas qu'un pauvre sera plus mal loti en prison que dehors sans argent.
Je préfère casser des bouches 1 an ou 2 le temps de me faire un petit pactole que galérer toute ma vie voir mourir si je n'ai pas d'argent.

Et puis une fois qu'il ne restera plus que moi et pognon on sera heureux tous les 2.

Il me racontera des belles histoires, je lui ferrais la cuisine, et p't'être même qu'on aura des enfants.. Ahhh le fric mon seul et véritable amis.

Sans lui la vie serait bien malheureuse.

Depuis que j'ai compris que l'on vie pour gagner de l'argent je vends les enfants que je fais avec ma femme, on est bien plus heureux avec de l'argent. Et quand on a faim on se mange un petit billet.

J'comprends pas les idiots qui trouve le bonheur dans la création, les relations ou l'effort.

Le libéralisme ou comment faire de l'argent un besoin vitale alors qu'il n'en est clairement pas un.
L'art de compliquer la vie et perdre du temps.

 
Définition du libéralisme:

 
Tu confonds le système économique et la philosophie politique.
Même dans un pur capitalisme d'Etat comme en Chine où l'économie est encadrée par des plans quinquennaux, sans argent t'es rien aussi.
Même en Corée du Nord ou à Cuba, il y a une monnaie.
 

Oh ? Un nouveau punching ball, ne l'abimez pas trop les gars, j'en veux un bout !  

Oui et bien excuse moi mais la monnaie est superflux. Et si tout le monde le fait j'en ai rien à foutre.
La logique veut que l'argent n'ai en rien contribué en l'avancé de l'homme mais que c'est bien l'homme lui même qui ai tout construit.
Ton pognon il a jamais travaillé, créer quelque chose ou inventé une machine.

Excuse moi si l'argent est un outil de quelques privilégier pour garder le pouvoir.
Tu te rends pas compte que tu es esclave de l'argent ? Que tu es obligé de travaillé pour avoir du fric et non pas par plaisir, envie...

Tu crois que si on en est là c'est grace au fric ? Que c'est lui qui a inventé la bagnol et l'avion ? Non c'était juste des mec passionné..

Un monde sans possession serait un monde sans escroc ni voleur, avec des produits solide fait par passion. Tu parles d'utopie ? C'est juste un oetit pas à faire.

Faudrait changer de concept, il n'y a que les faible d'esprit qui ne comprenne pas que l'argent fait des maitres et des esclaves....

Tu l'aimes bien ton esclave chinois (ah ben oui tu t'en fou tu l'vois pas) et toi t'aimes bien être obligé d'allez bosser pour que quelqu'un d'autre puisse se la couler douce ?

Allez les enfants il est grand temps de réfléchir un minimum et comprendre que l'argent n'est qu'une farce. Ceux qui en ont dirige le monde et n'on pas intérêt à ce que se soit autrement sinon il perdront leur place de roi.

Par pitié grandissez un peu.

Nous avons toute les cartes en mains pour faire quelque chose de beau.

WAKE UP

Tiens ? Une crise d'adolescence en directe.

Tiens ? Une crise de la 40ene....

PS : Et quand tu vois le merdier que nous on laissé les vieux, normal qu'on pique une crise.

Pourquoi les gouvernements détestent-ils l'or ?
Par Ron Paul.  
 
Il a été prouvé à de nombreuses reprises que le système Keynésien de gouvernement omnipotent préconisant l’utilisation d’une monnaie à cours forcé ne peut mener sur le long terme qu’à un échec abject. Cependant, la nature même du gouvernement lui impose d’ignorer cette réalité tant qu’il lui existe une possibilité de faire croître son pouvoir et son emprise. De ce fait, la plupart des politiciens et des économistes choisissent simplement d’ignorer les dommages à long terme.
 
La vérité, c’est que les lois économiques sont constantes et bien réelles, peu importe qu’elles soient commodes ou non pour les politiciens et les banquiers. La réalité finit toujours par s’installer, et en fin de course, il faut payer l’addition. Entre temps, les pays n’ayant pas beaucoup d’argent sont venus à la rescousse d’autres pays n’en ayant pas davantage, exception faite de cette monnaie artificielle créée par les politiciens, les bureaucrates et leurs complices de crime que sont les banques centrales. Cela peut peut-être empêcher les banques bien introduites de faire des pertes massives, mais tout cela se fait aux dépens des contribuables.
 
Or, tant que les gouvernements et les banques poursuivent leurs cycles d’inflation et de déficits, le pouvoir d’achat des monnaies ne cesse de se dégrader. Ces monnaies sont ce pourquoi les gens travaillent et ce avec quoi ils constituent leur épargne. L’inflation érode leurs gains et leur épargne, et leurs alternatives pour s’en protéger sont limitées. Une alternative possible consiste à convertir leur monnaie papier en quelque chose se situant au-delà de la dépréciation monétaire due aux banques centrales et aux gouvernements, comme par exemple en or ou en argent.
 
Il est assez courant, lors de crises économiques, de voir l’or attaqué sur tous les fronts par les économistes Keynésiens. Les arguments contre l’or sont bien souvent basés sur des malentendus. L’or n’est en rien un investissement typique, mais plutôt une défense contre le comportement prévisible d’un gouvernement, c’est-à-dire l’érosion de sa propre monnaie à cours forcé, sur laquelle il détient un pouvoir absolu. Ceux qui font tourner les planches à billets ont bien du mal à les faire s’arrêter. Afin de limiter le risque que représente ce comportement pour chacun d’entre nous, il est sage d’échanger des actifs risqués contre des actifs sains.
 
Lorsque sa monnaie à cours forcé est rejetée ou évitée, le pouvoir d’un gouvernement s’en trouve compromis. La monnaie à cours forcé est la fondation même de son pouvoir, elle troque la liberté et la sécurité des citoyens contre la liberté pour le gouvernement de dilapider la richesse des nations à travers les programmes particuliers, les guerres et la corruption. C’est la raison pour laquelle la liberté du peuple est si intimement liée à une unité monétaire saine. C’est également la raison pour laquelle les fondateurs des Etats-Unis aimaient l’or et l’argent, alors que les partisans d’un gouvernement omnipotent ne font que les haïr.
 
 
C'est beau    
 

L'or c'est surtout pratique à écouler en cas de besoin (actuellement en tout cas) Par expérience (pas la mienne mais qq un de très proche) , si j'avais des sous de côté j'investirais dans qq pièces, voire qq petits lingots. En cas de coup dur, cela se revend rapidement, facilement et légalement.  
Evidemment, l'idéal est aussi d'apprendre à faire pousser ses légumes, ses poules, etc  

Je passe sur le "fond" de tes messages, tu te trouves original ? J'ai jamais rien lu d'aussi éculé et politiquement correct    
En défendant le capitalisme, je suis beaucoup plus rebelle que toi  

Eculé toi-même!

 
L'or objectivement c'est de la merde
 
Ca ne sert a rien, et les prix de l'or ne sont justifies par aucune logique economique et industrielle. Concretement, le prix de l'or est une bulle speculative qui dure depuis l'aube de l'humanite.

C'est clair. Faudrait l'expliquer à coup de marteau dans le crane aux sympathisants FN...

Si, ça sert en électronique Quel gâchis d'en faire des bijoux et des lingos

 
Je sais bien, mais c'est archi marginal comme usage

HS par rapport au libéralisme mais puisque t'as l'air de t'y connaitre : si on pouvait fabriquer de l'or gratuitement, quelles conséquences ça aurait si on remplaçait les fils de cuivre par de l'or ?  

 
On aurait des composants qui s'oxyderaient trop vite, on utilise le cuivre pour as très bonne conductivité et on le recouvre d'une fine couche d'or ou on fait des alliages. D'autre part l'or est facile à travailler.
 
Si un jour tu vois des traces vertes entre les cuisses de ta copine, dis lui que les boucles d'oreilles de son pote gitan ne sont pas en or véritable.

 
Moi je lui trouve une utilité    
Il me permet de mettre une petite partie de mon épargne en sécurité vis à vis des politiques des gouvernements et des banques centrales ...  
Comme je désapprouve complétement :
- la politique monétaire de la FED (mais aussi de la BCE qui commence à acheter de la dette des PIGS)
- la manière dont est traité les problèmes de dettes des pays développés (en gros, en faisant encore + de dettes   ).
L'or m'offre la liberté d'avoir une monnaie (liquidité) qui n'est adossé à aucun de ces choix et orientations qui me semble nous faire allez droit dans le mur, certe un peu plus tard    mais avec surement plus de "violence" !
 
Les banques centrales doivent d'ailleurs surement faire le même constat puisqu'elles ont toutes cessé leurs ventes d'or depuis env. 2 ans (alors que les BC Européenes étaient vendeuses de 400T/an selon les "Washington Agreement" ).

L'or suit les taux.
 
Il va prendre un peu du fait de son usage pour les nanotechnologies, oui c'est un métal intéressant, mais en tant que repère monétaire, c'est une valeur non stable et artificielle depuis longtemps.
 
Il existe des solutions plus novatrices et intéressantes pour réformer le système monétaire ou sortir de la dépendance au dollar.
 
Maintenant je ne dis pas que c'est un mauvais investissement par contre.

 
 
C'est toi qui raconte de la merde. Je te parle réalité, tu me parles d' "une bulle speculative qui dure depuis l'aube de l'humanite"    
 
Lehman brothers, le type plus fort que l'humanité et l'Histoire, excusez du peu !  
 
 

 
L'or serait remplacé par un autre métal précieux, voila tout. Cela dit, l'or a comme avantage d'être résistant à la corrosion, malléable et ductible. On peut donc le modeler relativement facilement, ce qui explique que pour les bijoux il soit souvent mélangé à d'autres métaux afin d'augmenter sa rigidité.

Je pense qu'il demandait uniquement pour l'électronique
Ca ne changerait pas grand chose dans la vie de tous les jours, l'or étant déjà utilisé là où son principal intérêt, sa résistance à l'oxydation, est évident (tout ce qui est contacts électriques - les prises de vos enceintes par exemple).

Oui mais il a une meilleur conductivité que le cuivre non ? Si on remplaçait tous les fils de cuivres par des fils d'or, l'économie d'énergie serait de quel ordre ?

 
Va faire tes courses sans pognon et tu vas voit si l'argent est superflux. Le pognon est à l'origine de toute innovation en système capitaliste.
La révolution industrielle est justement née du mouvement des enclosures qui a renforcé le droit de la propriété et des brevets qui ont assuré la protection intellectuelle. L'innovateur qui se fait du fric, le self-made man, c'est le modèle du XIXe siècle et même encore aujourd'hui.
 

 
Oui la bagnole et l'avion ont été inventés grâce à l'argent car les innovateurs ont pu être rémunérés, sinon ils n'auraient pas pris le risque.
Toutes les théories de l'innovation mettent l'accent sur l'argent. Aujourd'hui, la théorie de la croissance endogène met l'accent sur les dépenses en R&D.  
L'argent est un instrument de pouvoir, ça a des mauvais côté, mais le monde a ses défauts, faut s'y faire. On ne vit pas chez les bisounours.
 

 
Ce serait une société sans production et sans innovation, on retournait à l'âge de pire.
 

 
La réglementation du travail est tout à fait possible en système capitaliste, c'est une prérogative de l'Etat.
 

 
Tu nous fais un appel du révolté à deux balles complètement utopiste, et c'est toi qui nous accuse d'être à côté de la plaque.
Un peu de lecture sur la révolution industrielle, ça te ferait du bien, clique ici.

 
Non moins bonne conductivité, l'or a une résistivité plus haute que le cuivre.
 
On protège le cuivre de l'oxydation avec une fine couche d'or et on utilise l'or que l'on peut souder pour les contacts.
 

 
Tu as mal lu sa question

 
Tu n'as pas compris le sens de ma remarque, et tu m'as l'air justement de tomber exactement dans la categorie des gens qui croient en l'or
 
Ce que je dis, c'est que justement l'or est monetise, et que les gens lui attribuent une valeur importante juste parce que "c'est de l'or".
 
Les actions et obligations ont de la valeur parce qu'elles rapportent de l'argent, les matieres premieres parce qu'elles servent a fabriquer des biens, et les biens ont de la valeur pour l'usage qu'on en fait (et qui n'est pas forcement le meme pour tout le monde notez bien).
 
Mais l'or ? Tres peu utilise dans l'industrie, dans une certaine mesure dans l'orfevrerie, et surtout utilise comme reserve de valeur en pieces ou en lingots - meme si concretement, il suffirait que le public s'en desinteresse pour qu'on se rende compte qu'il est totalement inutile, et que ces stocks accumules dans les coffres sont desormais sans valeur.
 
Avec n'importe quel actif eloigne de sa valeur d'usage, on finit par retomber sur un prix correspondant a l'offre et a la demande "utile". Pour l'or, c'est pas le cas. A croire que sa possession est creatrice de valeur pour l'individu, phenomene purement psychologique que je denonce (mais ca vaut aussi pour les marques, tant qu'on veut aller par la)

 
Non, j'ai juste ignoré la partie "pierre philosophale", un peu l'équivalent en chimie de la main magique invisible du marché en économie.
 
 

 
Faut arreter de badtripper des qu'on quote un de tes posts bonhomme
 
Ce que je dis c'est que l'or n'a pas de valeur en soi, pas que c'est un mauvais investissement
 
Si la valeur de l'immobilier tombe a zero, j'ai toujours une maison ; si la valeur de l'or tombe a zero, tu l'as dans le cul. C'est comme de la monnaie, somme toute - la difference est que le pouvoir liberatoire de la monnaie est garanti par l'Etat

 
Quelle que soit la facon dont tu tronques ou reformule sa question, tu verras qu'il mentionne uniquement l'utilite concrete qu'on pourrait avoir en disposant d'or a l'infini

Au final on répond sur l'inoxydabilité, la facilité d'utilisation et la conductivité relative, l'interet pour les nanotechnologies. S'pas inutile. Il y a aussi un interet pour la décoration, le changement de teinte selon le changement de forme au niveau moléculaire.

Edit : t'as raison j'ai inversé sa question cuivre/or

 
Biensur que je "crois" en l'or ! Pour moi c'est LA monnaie !
Tu dis que les gens accorde de la valeur à l'or juste parce que c'est de l'or, je suis tout à fait d'accord ! Et j'ajoute que c'est pareil avec n'importe quelle monnaie fiduciaire !
Pourquoi les gens accordent un quelconque crédit au $ ou à l'€ ? Celà repose exclusivement sur la confiance que les gens accordent à l'Etat emetteur (et notamment au fait, pour lui, de respecter ses engagements et entre-autre d'honorer ses dettes).
AMHA, nous vivons aujourd'hui des temps, ou la défiance que j'accorde au pays développés (USA, Zone Euro, Japon) à honorer leurs dettes est tout à fait justifié ! Ainsi, j'accorde aussi de - en - de crédit à leurs monnaies.
En fait, le problème et inverse pour moi ! L'or et l'argent sont les monnaies "depuis toujours" et de temps à autre on accorde plus ou moins de crédit à une monnaie fiduciaire qui fini TOUJOURS par s'effondrer ...
C'est pas parce que le système monnétaire actuel de change flottant va bientôt arriver à 40 ans que ca en fait LE système !
 

En temps normal celà semble évident et logique.
Mais nous ne sommes plus dans des temps normaux pour moi ! Pour moi les injections de la FED et l'achat de dette US sont à terme très inflationniste et pour le moment maintiennent les taux longs anormalement bas ... Bref, la manip de la FED et clair pour moi ! :
- Permettre à l'Etat US de pas faire défaut sur sa dette et maintenir le schéma actuel le + longtemps possible.
- Eviter l'envol des taux longs (qui forcément alourdirais encore le poids de la dette).
Tout ça, vu du coté de l'investisseur amméne ou amménera à lui servir un taux d'intérêt REEL négatif !

A mon sens ce n'est qu'un soucis pour les investisseurs obligataires (a taux fixe), ce qui concerne assez peu les particuliers:  
- les actions, l'immobilier ont une protection implicite contre l'inflation (x millionième de LVMH ça représente toujours la même richesse)
- les produits de taux type livret ou fond Euro sont a capital garanti et liquide : dès que le rendement réel devient négatif (ce qui doit être quasiment le cas sur le livret A ), tu peux sortir tes fonds sans perte pour les placer sur quelque chose de plus rémunérateur
 
Entre les 8,5% de dividende de FTE, qui sera capable de monter ses prix avec l'inflation, et une barre de métal inerte qui ne rapporte rien, coûte à protéger/assurer, est ennuyeuse a acheter/vendre et dont la valeur risque de s'effondrer à tout moment, le choix me semble facile.

 
Oui, je suis tout à fait d'accord    (à part sur le "concerne assez peu les particuliers", j'en sais objectivement fichtrement rien !).
 

 
Oui biensur    
Encore faut il que tout les petits épargnants en est conscience et après il faut encore justement trouver un autre placement ...
 

 
Finalement je pense que ce qui donnera le "vainqueur" entre placement or vs action FT, c'est bien les problèmes de dettes actuel ...
Si la situation s'empire, limite deviens intenable, je pense que le placement or sera "gagnant".
Si la situation s'améliore, grâce à la bonne politique des gouvernements, le placement FTE aura été le bon choix !
 
J'ai choisi mon camp, le camp des défaitistes malheureusement  

Les particuliers français n'achètent quasiment pas d'obligations en direct (à part quelques passionnés ou bien les très riches qui sont conseillés). Déjà les outils pour le faire manquent cruellement (peu d'infos, courtiers qui savent pas faire, liquidité pourrie, titres généralement côtés aux Luxembourg, etc.). Par contre ils peuvent en avoir via des OPCVM obligataires.
Par contre aux USA ça se pratique plus, en particulier les bons du trésor que tu peux acheter en ligne directement sur le site du trésor US (excellente idée au passage !)
 

Effectivement, mais bon c'est comme pour tout : celui qui n'y connais rien et ne se renseigne pas augmente largement ses chances de se faire avoir. On dit que la loterie est une taxe sur l'ignorance, on pourrait dire que l'inflation est une taxe sur les épargnants ignorants    
 

Je suis d'accord avec toi, il peut y avoir "un coup" à faire sur l'or : si le scénario hyper-inflationiste se réalise. Mais ça doit aussi pouvoir se jouer en misant sur la hausse des taux (put obligataire ?). Ceci dit si le scénario ne se réalise pas tu risques beaucoup aussi, vu qu'in-fine ça reste un bon de métal inerte qui n'a que peu de valeur d'usage (et ne génère aucun flux)