Reprise du message précédent :

 
T'étais pas obligé de répondre à un commentaire assez plat par un autre qui l'est complètement.

 

 
T'as l'"encule un mouton"-mètre à zéro aujourd'hui. Tu veux en parler?  

C'est un strawman : à part un ou deux zozos radicaux, personne ne réclame un libéralisme total, pas même des partis comme AL, donc je sais pas qui tu vises avec ta remarque.

La plupart des intervenants ici seraient bien content si on baissait les prélèvements obligatoires au niveau de 1970. C'était une utopie l'année 1970 ? Elle n'a jamais existée ou c'était la jungle ultra-libérale où les français mourraient de faim dans la rue ?

 
 
Ca n'etait pas du tout la meme situation economique. plein emploi toussa toussa..

 
Et d'où venait ce plein emploi ?  

 
Des plans quinquennaux?  

Tu te rends compte, avant il y avait le Plan
On vivait dans un régime encore plus socialo-communiss'

Si on l'a abandonné au milieu des années 80, c'est sans nulle doute grâce à la perte d'influence du libéralisme économique

 
Le premier plan a coïncidé avec l'usage de tickets de rationnements.
 
Attend on me dit dans l'oreillette qu'il y avait eu une guerre juste avant.

Tu sais le lien haut niveau d'emploi => faibles impôts il n'est peut être pas qu'à sens unique.
 
Juste une idée, comme ça

 
 
Bon les gars (Limonaire et Betcour) on va pas recommencer votre petit delire liberaliste hein. Enfin moi je repars pas dedans car ca ne m'interesse pas, j'ai ecoute, j'ai lu ce que vous aviez dit , tout n'est certainement pas faux mais tout ca ne reste que de la THEORIE. La difference entre aujourd'hui et 1970, elle est tres claire, pas besoin d'aller chercher midi a 14h.  
 
Ce plein emploi venait du fait que la technologie n'etait pas celle d'aujourd'hui et donc la productivite n'etait pas la meme. dans le meme temps nous n'etions pas en concurrence avec le monde entier a l'epoque, notre position dominante sur le marche nous rendait automatiquement beaucoup plus riche en comparaison des autres.

 
Et bien casse toi du forum "libéral".
Merci d'avance.
 
Question bonus avant que tu nous quittes : tu peux m'expliquer comment d'autres pays dans le monde profite d'un quasi plein emploi ET de la technologie moderne ? Comment ont ils fait pour ne pas être tous au chomage à cause des robots ? Y aurait il une erreur dans ton raisonnement et ton lien -foireux- de causalité ?

 
 
Vous nagez en plein delire...de quels pays parles tu ???? les USA ?? 15% voir plus de chomage ?? Vous racontez n'importe quoi juste pour nourrir votre ideologie.  
 
Alros c'est parfait si vous preferez affabuler tous ensemble, c'est parfait, on va marquer "Zoo pour gogos" a l'entree du topic.

 
J'imagine qu'il pensait plutôt à des pays comme : Belgique, Singapour, Luxembourg, Suisse...
Mais s'il te plaît ne réagis pas à la provocation.

 
Nous aussi, on en a marre de tes délires sans cesse rabachés et qui n'expliquent rien, mais alors rien.  

Ah oui l'argument des robots qui volent le travail des gens, c'est le même argument que pour les immigrés.

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, tu n'es pas sur liberaux.org.

 
Ne fais pas l'imbécile.
Remplace "forum" par "topic" : tu seras heureux et moins aigri.

Les mots sont importants
 
Tu peux même écrire "fil de discussion", "topic" (et "post" au passage) n'étant pas français.

 
Les mots sont importants quand on parle d'économie par exemple.  
Mais pas la peine d'essayer de trouver des prétextes bidons : on sait bien que ta raison d'être ici c'est de poser tes petites crottes partout pour essayer de faire chier le plus de monde possible
 
Ca ne marche plus avec moi mon lapin

Sur le topic extrême gauche, ils ne sont pas non plus sur forum lutte ouvrière

 
Lutte Ouvrière n'est pas l'alpha et l'oméga de l'extrême gauche.  

Le Petit Journal du 28/10 ( http://www.tv-replay.fr/28-10-10/l [...] 12341.html ) nous rappelle à quel point les politiciens français sont des gamins.
Comment se faire diriger par des gens pareil, de droite comme de gauche ? Pourquoi leur faire confiance ?
Pourquoi drape-t-on le service publique de toute les vertus alors que son élite (politiciens professionnels, certains haut fonctionnaires) se chamaille comme dans une cours de récré.

Je réagis moi aussi comme un gamin, mais on se fait prendre pour des cons depuis des siècles par ces personnes. Une caste religieuse, féodale, royale et enfin jacobine.

Beaucoup d'entre vous défendent l'idéal socialiste (que je trouve très beau) à juste titre. Le problème c'est que vous croyez que la solution aux drames et épreuves de notre société c'est de donner encore plus de pouvoir et d'argent à ces gus. Ils nous vendent cet idéal de protection sociale pour tous, de retraite abondante, de vie facile, sans trop travailler, sans inégalité. Moi aussi j'aimerais y croire.

Mais cet idéal se confronte à la réalité. La réalité, c'est que cette illusion existe car on s'endette depuis 30 ans pour maintenir le rideaux de fumé. La réalité, c'est que nous courons droit dans le mur. La réalité, c'est que les solutions qui vont être prise vont être dramatique pour beaucoup d'entre nous, loin de l'émission de monnaie et donc complètement exposé à "l'inflation tax" et autre alternatives. Mais ce ne sera pas suffisant. Il faudra revenir à des comptes sains, baisser les dépenses. La réalité, c'est qu'on va encore accuser le libéralisme pour un crime qu'il essaye en fait de combattre. Si je défends les principes du libéralisme, c'est parce que je suis convaincu que c'est le système le moins pire pour tous. Pas parfait.

Allez, pour le fun...
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ed&start=0

Et vive la liberté

ps : je rentre de soirée

 
 
nan mais tu n'expliques rien non plus hein. et au moins moi je regarde la realite : USA, Europe meme combat. Apres tu peux toujours faire des plans sur la comete si ca te chante...

 
donc oue tu parles mais c'est quoi l'autre solution au fait en partant de notre monde reel qui existe aujourd'hui ???

 
Super ! est ce que j'ai parle que de ca dans mon post ? nope j'ai aussi parle de la concurrence des pays ou la main d'oeuvre est moins chere...ha mais ouais j'oubliais la croissance est infinie, la concurrence n'aucune importance evidemment. pitoyable vous etes !

 
Pour la France je n'en vois pas. Enfin si : quand on sera dos au mur il faudra que la France s'adapte. Mais il est absolument impossible de savoir comment aujourd'hui tellement les facteurs sont nombreux. On ne sait même pas quand la France va commencer à chuter sévère par rapport à ses voisins, alors de là à dire comment elle réagira...
Il faut que je bosse mon anglais et que je vote avec mes pieds

 
On nous prevoit la descente aux enfers tous les jours. Connais tu ce qu'il se passe chez les voisins ??? comment peux tu savoir que ses voisins vont mieux s'en sortir ?? encore de la theorie scientifique ?? pour l'anglais je peux te donner des cours, je pratique tous les jours.

Ouais, mais vient un moment où tu ne peux mécaniquement plus payer tes dettes. Le point de non retour sera atteind quand la dette deviendra insoutenable. Pourquoi ça peut sera pire en France ? Parceque la France atteindra ce point de non retour faute de politique rigoureuse et mathématiquement viable avec plus de certitude que nos voisins un peu plus libéraux.

On va tous en chier, ça c'est clair. La maladie française, la sociale démocrassie, est quand même plutôt bien répandue à dose plus ou moins légère.
Mais je pense que ça sera encore plus difficile en France. Pourquoi ? Pour toutes les raisons déjà évoquées par les libéraux.

 
Je pense au contraire qu'on suit le bon chemin. social democrassie n'a strictement aucune signification pour moi. Ce que je vois c'est comment on se comporte, comment on agit. Et je pense que de cette perspective, somme toute tres importante, on a besoin d'une organistion puissante qui permette de nous dompter nous meme. Si je me regarde moi meme, oui je peux vivre en harmonie avec d'autres, dans un minimum de regles...mais je ne suis qu'une goutte dans cet ocean d'humanite.  
 
Bref pour rester realiste, il n'y a toujours aucune preuve tangible de la suprematie du liberalisme. il n'ya jamais eu autant de regles, autant de lois qu'ajourd'hui, crois tu vraiment que ca a ete fait a l'inverse du bon sens ??
 
Apres sur les dettes je suis bien d'accord, on est tous d'accord. On a tous un compte en banque et on fait tous un minimum de gestion au jour le jour. En fait, je ne vois pas le rapport entre reglement des dettes et liberalisme...

 
La dette de la France sera de 15 points inférieure à celle de l'Irlande fin 2010 et le déficit du premier sera un peu inférieur au déficit du second, coût du plan de soutien des banques non compris. (de façon bien plus nette en comptant le coût du sauvetage des banques, de 20%)
L'Irlande en rentrée en récession en 2008, nous sommes en 2010 et les choses empirent encore aujourd'hui.

 
Dette structurelle =/= Dette conjoncturelle
 

 
Je t'assure que la dette conjoncturelle finit toujours par alourdir la dette structurelle, du simple fait du coût de la dette qui augmente.
Et avec une dette de 100% et un taux d'intérêt de 3% ça fait 3% du PIB qui part dans le service de la dette, soit plus de 8% des revenus de l'Irlande (qui étaient d'environ 35% avant la crise).
 

 
Qu'est-ce que je dois conclure de ton graphique? Que l'Irlande a bien plus de marge de manoeuvres que la France? Oui, ça...c'est certain.
 
Entre un pays qui baisse régulièrement sa dette jusqu'à 30% avant la crise et qui la voit augmenter très rapidement jusqu'à 100% en raison de la reprise en main du secteur financier (nationalisation) et un autre qui la voit grimper continuellement...tant en période de crise que hors crise...sur base de déficits structurels allant en s'aggravant (retraites, santé, frais de fonctionnement) et d'une politique pro-cyclique (avantages fiscaux en dehors des temps de crise, augmentation permanente des dépenses) et où, apparemment, aucune prise de conscience réelle de la mécanique sous-jacente n'est présente (le rapport de l'INSEE sur la soutenabilité faible de la dette publique française date de 2004, le coup de la "cagnotte fiscale de Jospin" fin des années 90)...
 
Mon choix est vite fait.
 
Une dette de 100% qui a servi à récupérer tout un secteur financier, je signe direct. Si la situation se stabilise (et elle va se stabiliser...question de temps...et le temps, l'Etat en a beaucoup), ça promet une manne financière au moins équivalente à l'investissement de départ. A l'inverse de l'endettement français dont le retour sur investissement est nul.
 
En terme de perspectives de gestion, je suis bien plus inquiet pour la France. Si ses taux viennent à monter, la marge de manoeuvre sera quasi-inexistante. Et vu son orientation très "contestataire", il ne sera pas possible d'adopter les mêmes plans d'austérité/réduction de l'endettement que la Belgique ou la Suède (et d'autres pays européens) ont connu durant les années 90/2000.
 

 
À parce que l'Irlande devrait augmenter ses impôts selon toi?

 
Une fois le pire de la crise passé et l'économie en voie de rétablissement...Oui, progressivement. De manière à obtenir un solde primaire positif (en compensant l'excès de dépense dû aux intérêts de la dette) et dégager des capacités de financement à moyen et long terme.
 
Après, tout est une question de timing.
 

 
Et en attendant qu'est-ce qu'elle doit faire pour sortir de la crise? Réduire ses dépenses?

 
Assainir le marché du crédit pour revenir à des taux de défaut normaux et permettre ainsi une revalorisation du secteur financier (ce qui va dégager des excédents vu les participations prises). Par ailleurs, Je pencherais plus pour une ré-allocation des dépenses (vers la R&D et l'infrastructure) qu'une diminution pure et simple vu que le niveau des dépenses publiques en Irlande est déjà assez faible.
 
Tout cela dans l'optique de rétablir la confiance des investisseurs (le spread sur les obligations est, à ce niveau, un bon indicateur de l'efficacité des mesures prises) et de repartir vers un cercle vertueux.
 
Mais il va y avoir des arbitrages à faire...c'est certain. La Belgique est passé par là en 93.

Faudrait prendre soin de regarder un minimum un topic avant d'en parler. Si tu avais fait cela, tu aurais constaté qu'une très grande part du topic extrême gauche consistait en des débats sur le communisme. Et qui dit débat, dit gens pour mais aussi bien évidemment gens contre.
 
Donc on doit en déduire quoi ? Qu'on a le droit de critiquer négativement le communisme sur le topic extrême gauche mais qu'on a pas le droit de critiquer négativement le libéralisme sur ce topic ? Ca serait sacrément spécieux comme fonctionnement non ?
 

Tu te prends pour qui là ?  Tu dépasses clairement les bornes en appelant à de la censure pour délit d'opinions. Ce topic ne t'appartient pas, tu n'as aucune légitimité pour y censurer les discussions qui y ont lieu, que ça soit clair.  

 
Je n'ai guère l'habitude de défendre "noname" mais l'attitude shizophrène de bernardo qui parle de "délire" et qui affirme ne plus vouloir en discuter avec Betcour et limonaire (je passe sur sa proposition de renommer ce topic "Zoo à gogo" )...tout en continuant à en discuter, ça peut en énerver certains.
 
Si j'allais sur le topic PdG en les traitant tous de mélenchonistes primaires avec qui je ne veux pas discuter...tout en continuant à discuter, ce serait plutôt mal vu, non?