Reprise du message précédent :

 
T'inquiètes, c'est la méthode Loosha de déformer/caricaturer tous les propos pour énerver les gens.

En l'occurrence, là il jouait soft...
 
On est bien parti du postulat que la liberté économique passait avant la liberté politique...
 
On peut dire ce qu'on veut sur Loosha, mais il est clair que c'est l'un des intervenants les plus libéraux au niveau de la liberté politique et sociale du forum, domaines auxquels Tebidoor (à sa façon) et Limonaire semblent attachés malgré tout.
 
Il est donc assez normal qu'il s'inscrive en faux contre cette idée.

 
Ce postulat est bidon puisque pour moi liberté économique et liberté politique/sociales sont liées.
Une liberté économique implique toujours une liberté politique/sociale. Si je suis pour le droit de monnayer des services sexuels (liberté économique) je suis nécessairement pour la prostitution (liberté sociale).
 
Donc Loosha est contre l'assurance vieillesse et santé, puisqu'elles sont des freins puissant à la liberté sociale ?
Pour le port d'arme ? la libéralisation des drogues ? la vente d'organe ? Perso, je suis pour tout cela. Mais il parait que je suis juste un libéral économique : c'est René qui le dit. Et c'est un des intervenant le plus libéral du forum.    
 

Si tu vires TOUT ce qui va à l'encontre de la liberté économique dans les programmes de nos partis traditionnels, il restera plus grand chose  
Justice, international... C'est pas là-dessus que se jouent les élections chez nous.

 
hé ça vas hein je m'étais emporté et je me suis excusé, ça suffit maintenant, "je suis pas que pède j'aime aussi les femmes"

 
donne la tienne

 
 
 
Tin les exemples   ... que des activités criminelles en puissance.
 
La "libéralisation des drogues" ça ne veut rien dire, le droit de monnayer des services sexuels et de vendre des organes...mouais pièges à pauvres....mais bon tu aurais pu préciser "les siens" (des couilles au cul mon ami il faut en avoir, mais surtout !! il faut que se soient les siennes !)
 
Le port d'arme....perso je suis contre le port d'arme à feu .... le plus armé ou ceux qui ont les moyens de faire les armes les plus puissantes seraient forcément avantagés....pour les armes blanches à voir...
 
Et au final dans cette vision si on la pousse, avec un état rachitique....tu n'aurais aucun moyen de revenir en arrière et de reprendre le pouvoir aux gangs et aux sectes.
 
 
 

C'est quoi cette fixette sur la drogue ?  
La détention arbitraire, la censure, la quasi impossibilité de manifester, ça ne te gêne pas ?
 

Toi, avec ta caricature sur les prud'hommes, ne la ramène pas trop
 

Il y a liberté économique et liberté économique : il y a la base, la liberté de contracter, d'entreprendre, et à l'autre bout celui de produire et vendre n'importe quoi.

Tu n'es donc pas libéral d'un point de vue social

Tout ceci est basé sur les droits "papier". L'homosexualité est par ex. illégale à Singapour (héritage des lois puritaines britanniques), pour autant y'a tout ce qu'il faut en matière de bars gays et personne n'est jamais arrêté ou condamné pour ça. De même la censure y est très théorique.
 
La philosophie locale est de laisser faire tant que ça ne dérange personne.

 
Tout dépend ce qu'on entend par liberté.
 
à partir du moment où un business représente un risque d'oppression (prostitution, vente d'organes, armes) ou d'addiction grave et des conséquences mortelles à haute échelle (héroine, armes) ...j'avoue penser qu'il faut y aller avec des pincettes et ne pas jouer les apprentis sorciers.
 
Mais à un niveau individuel je suis pour des dépénalisation de la consommation par contre...à développer donc.
 
 
 
 

Par exemple si tu es contre la vente libre d'anti-dépresseurs, tu es anti-libéral
 
Entre ça et la vente "libre" d'armes, c'est un beau dévoiement du libéralisme

Ça crains rien du tout : y'a des élections libres et tout à fait réglos, et le pays est classé dans les moins corrompus au monde. Les gens se désintéressent globalement de la politique car le système marche tel qu'il est (c'est assez similaire au Japon de ce point de vue), donc y'a peu d'alternance et de contestation.

Le droit de porter une arme est une liberté sociale au même titre que le droit d'usage de drogues.
T'as le droit d'être contre bien sûr, mais dans ce cas là tu ne peux pas te considérer libéral social

PS : Pourquoi tu sautes autant de lignes quand tu conclus un message ?

 
 
Mais ouais les peines de mort (incluant les mineurs), les punitions corporelles (coups de baton en rotin pour tag + trois ans de prison), l'enfermement de journalistes, expulsions d'opposants et les milices qui traquent l'attentat à la pudeur (?) c'est que sur le papier  
 

 
Merci FMI    
 
 
 
 
 

 
Je sais pas pourquoi ça fait ça    

 
Ca ne t'es jamais venu à l'esprit qu'une activité était criminelle justement parcequ'elle était interdite ?

 
1. Je ne comprend pas pourquoi j'aurais du préciser tellement c'est évident. Piège à pauvre ? Jusqu'à preuve du contraire, les pauvres sont tout à fait capable d'arbitrer le pour et le contre afin de déterminer ce qui est le mieux pour eux et leur famille. Leur donner des choix supplémentaires, ce n'est pas les piéger.
 
2. C'est ce qu'on constate en Suisse ou au Canada.   Armes blanches ? Tu crois que madame michu va prendre un couteau de boucher pour se défendre d'une agression ?  Un petit colt pour faire peur ou tirer dans les jambes, c'est quand même plus simple, non ?  
 
3. Inversement, si les gens peuvent s'armer, pas grand chose à craindre d'un Etat tyranique. L'Etat a bien compris que le meilleur moyen d'avoir une population docile, c'est d'avoir le monopole de la violence et d'être le seul à être armé. Niveau sécurité, ne pas oublier qu'en interdisant le port d'arme, seuls les voyous sont armés. Bref, si je peux concéder qu'il y a débat sur les modalités du port d'arme, d'un point de vue morale je trouve ca bien plus juste.

 
Ok.
C'est comme si on reprochait à la France d'interdire le pantalon pour les femmes (je sais, la loi vient juste d'être abrogée)
 
Que donne la liberté d'expression ?

 
Le droit porter une arme est une chose...mais quid du droit d'usage ?
 
à la limite je suis pour qu'on puisse avoir ce qu'on veut chez soi, mais pour le transport, il faut que ce soit encadré. Pas envie de me faire plomber le cul par un ivrogne, ou que mon gosse soit victime d'un de ses camarades.
 
Quant à la drogue pour le droit d'usage pas de problème...sauf que forcément l'usage d'héroine quand tu es dans un cadre luxueux et que tu as une couverture sociale, ce n'est pas la meme chose que quand tu es prostitué, sans couverture sociale (et armé aussi tiens )
 
D'autre part tu peux très bien te servir de l'héroine pour posséder quelqu'un contre sa réelle volonté, sans parler du GHB et autres saloperies.

 
http://www.amnesty.org/fr/region/singapore/report-2008
 
http://www.amnesty.org/fr/region/singapore/report-2009
 

 
Pareil, on peut se questionner sur l'intérêt d'avoir des armes automatiques et/ou des bazooka pour se défendre...
Bref, le débat est ouvert pour les armes, même chez les libéraux.
 
Une prostitué sans couverture sociale, c'est en général un problème de papier et de revenu non déclaré. Tu sais bien que ce n'est pas un problème libéral, où madame pourrait avoir l'assurance maladie qu'elle souhaite.
 
Faire prendre du GHB pour quelqu'un, c'est comme escroquer quelqu'un en lui donnant des mauvaises informations. C'est interdit aujourd'hui, ça serait interdit en anarcapie.

C'est dans un autre pays surtout, tu dois confondre avec un pays moyen-oriental

 
J'attend le point de vue de Betcour

 
Reste le problème de l'addiction à l'héroine qui est justement utilisé pour mettre des prostitués en néo-esclavage
 
 
 

La censure concerne la sexualité/violence dans les oeuvres culturelles (et est très théorique : pour Internet par ex. y'a une liste de 100 sites interdits, autant dire que ça  interdit pas grand chose).
 
Pour le reste le seul soucis c'est les lois sur la diffamation qui sont d'application large et que les politiques utilisent assez souvent contre les critiques trop virulentes. Ça n'empêche pas l'opposition d'avoir des élus, mais vu qu'ils proposent peu ou prou la même chose ("if it ain't broke, don't fix it" ), le sujet soulève pas l'enthousiasme des foules.

 
Typiquement l'argument des anti armes : "Tu veux te défendre avec un glock ? Ton agresseur répliquera avec un bazooka"
Et pourquoi pas la bombe atomique...    
 
 

Euh ... tu voulais dire la Chine non ?    

C'est un problème d'esclavage, pas d'héroine.
Un meurtre avec une fourchette est un problème de meurtre, pas de fourchette
 
J'ai quand même tendance à penser qu'il y aurait moins de problème dans une minarchie :
1/ si la prostitution est légale, elle est moins intéressante pour le grand banditisme. (pas de prime au risque)
2/ Les clients et les professionnels peuvent se retourner vers la justice en cas de problème (mauvaise qualité, arnaque, etc.) ce qui n'est pas possible quand on est dans l'illégalité.
3/ Un état qui se focalise sur ses fonctions régaliennes me semble mieux à même de remplir sa mission correctement. Contrairement à un état qui met son énergie au service des PVs et de la poursuite des mecs qui vendent 2 grammes de beuh à leurs potes.

Il y a eu des avancées mais la pénalisation de l'homosexualité existe encore, et la tentative pour abroger cette loi a échoué.
 

Les élections libres ne sont qu'un des critères de la démocratie. Puis bon avec un parti unique
Finalement t'es un peu comme pompono sur Cuba. T'es le pompono de Singapour
 
Tu veux m'expliquer pourquoi Singapour est mal classé au Democracy Index, au Freedom Index, au Press Freedom Index ?
 
Ah le singulier libéral que voilà

 
Hélas non.
 
Un exemple sympa ^^ http://fr.euronews.net/2010/06/21/ [...] gellation/
 
5 mois fermes et trois coups de baton pour un tagueur suisse...charmant.
 
Pour la peine de mort : http://www.abolition.fr/ecpm/frenc [...] p?pays=SGP
 

 
Pour les milices : Singapour quand les citoyens surveillent les citoyens : http://www.courrierinternational.c [...] s-citoyens
 

 
   
 
Trafic d'épouses étrangères qui ne bénéficient pas des droits des natifs de l'ile : http://www.courrierinternational.c [...] n-precaire
 
 
Et le pompon, pour un pays dit libéral, il ya  tout de meme énormément de voix qui s'élèvent pour dire que l'économie est tenue par le People’s Action Party....parti qui fait passer des lois parmi les plus anti-libérales de la planète :
 
http://asiesudest.wordpress.com/20 [...] re-partie/
 

 
élections qui ne se tiennent que sur dix jours....impossible pour la multitude de petits partis d'opposition de se faire connaitre, d'autre part il n'y a pas d'organisme indépendant de controle des votes.
 

Non le Japon : le pays a beau être une démocratie, c'est le même parti qui a été au pouvoir pendant 50 ans. Les japonais ne sont pas réputés non plus être très porté sur la politique. La peine de mort comme la censure existent au Japon.
 
Mais là on touche à une question culturelle : dans pas mal de pays d'Asie la politique n'est pas vu comme un "grand combat idéologique" qui déchaîne les passions, mais plutôt comme un boulot de gestion assez pragmatique.

Mais le Japon est une démocratie pleine et entière, Singapour, en aucun cas.

List of political parties in Singapore
   
 

Ah bah c'est pas la Norvège hein, j'ai jamais dit que c'était un modèle de démocratie parfaite. Maintenant si les électeurs veulent changer de dirigeants, ça ne dépend que d'eux, les élections sont régulières et carrées.

Pompono disait lui aussi qu'il y avait pluralité lors des élections  
 
Et je cite :

   
 
Des partis godillots, jaunes, et qui n'ont aucune chance, je t'en trouve bien dans tout les bonnes fausses démocratie, de la Russie au pays du Maghreb  
 
 

Une nouvelle fois, le processus électoral ne suffit pas à lui seul à qualifier une démocratie, tu es aveugle ?
 
Betcour, tu viens de faire un grand pas (vers le bas)

Et malgré tout pas un mineur jamais exécuté (y compris en majeur pour des délits commis en étant mineur).
 

Jamais rien vu de tel en 8 ans : c'est l'effet média étranger, le même qui, pendant les émeutes des banlieues, faisait passer la France pour un pays en pleine guerre civile dans les médias américains.
 

N'importe quoi, tu as lu l'article en question avant d'écrire un truc pareil ?

Tu admet donc qu'il y a pas de parti unique contrairement à ce que tu affirmais précédemment.
 

Ils n'ont rien de godillot, sans quoi ils serait pas emmerdé avec des procès pour diffamation.

 
Ce que je vois c'est que ces femmes se retrouvent démunies de droits une fois embarquées avec leurs acheteurs.
 
Mais admettons, ce n'est pas propre à Singapour ce genre de pratiques.
 
===============
 
Par contre quand tu dis que les élections sont claires et carrées c'est totalement faux.
 
Et vu que j'ai déjà argumenté à ce propos plus haut, un bonus
 
le parti anti-communiste au pouvoir à Singapour depuis 1959 (soupçonné d'avoir reçu l'aide des britanniques à l'époque en échange de l'expulsion de sa branche gauchiste ) :
 
Le Peoples Action Party :
 

 
 
Embleme du parti fasciste britannique d'avant guerre : British union of fascists  
 

 
Liberté économique, sans liberté d'expression ni liberté politique ou sociale et avec des inégalités flagrantes.....

Bien sûr que si, dans les faits il s'agit d'un régime à parti unique.

Pas compris

Et sur la présence de prisonniers politiques ? Y'en a pas, comme à Cuba ?

Betcour : T'as vécu 8 ans à Singapour ? Est ce que c'est mal vu de refuser un verre d'alcool comme les autre pays asiatique ?

La question essentielle sur le libéralisme