Reprise du message précédent :

 
Tu parles de la démocratie ?  

Des salaires en or?
Des sur-effectifs?
Une source?
Et tu ne signales pas la retraite calculée sur le salaire hors-primes?

entre 1996 et 2007 =3%  c'est pas marqué par an! moi j'avais compris 3% sur la période...   surtout qu'il précise les hausses annuelles spécifiques
 
1,95 aujourd'hui
 
De 1980 à 1996, les effectifs des agents territoriaux ont augmenté de 36 %, cette augmentation étant de 14 % pour la fonction publique de l'État et 21 % dans la fonction publique hospitalière. Cette différence tient à la jeunesse relative de la fonction publique territoriale, créée il y a seize ans. Les effectifs de la fonction publique territoriale s'élèvent à 1,46 million d'agents en 1996,
 
Près de 30 % des personnels des collectivités territoriales ou de leurs établissements publics sont des agents contractuels. Cette proportion élevée provient en partie du fait que les transferts de compétences de l'État aux collectivités territoriales n'ont pas donné lieu aux transferts nécessaires de personnels ; les collectivités ont donc dû faire face dans l'urgence à des besoins nouveaux.
 
donc 500 000 personnes de plus en 14 ans...

 
On dit que les surcoûts salariaux sont de 30% à la SNCF par exemple : voir Véolia qui veut concurrencer le Paris-Lyon en 2012. Les salariés d'EDF ont pas mal d'avantage, obtenus non pas par les clients (dans cas, rien à redire), mais par le monopole (qui tombe progressivement cela dit). Idem pour France telecom : 10 à 20% de sureffectifs d'après son président.

 
Page 3, 2ème tableau : croissance annuelle

tu doit avoir l'habitude d'utiliser ces schémas, pas moi,     c'est vrai que cela parait être beaucoup!! mais si c'est des emplois aidés, des contrats précaires pour faire du social, pour les titulaires c'est du travail supplémentaire pour supplanter les manques de motivation de ces gars là qui savent qu'ils serons présent un an et c'est tout! donc il y a les chiffres et la réalité du terrain qui ne correspond pas à ce chiffrage....

 
L'erreur est humaine...  

 
bon 4 milliards a trouver...... ont va taper les pauvres, une petite  obole pour nos pauvres riches..

 
Cela m'étonne de lire ça de toi.  

Je trouve que j'en fais déjà assez ici, question argumentation et recherche de chiffres. Si tout le monde ne faisait autant. Je t'ai donné les moyens de chercher pour la SNCF, EDF, FT. A toi de chercher sur le net. D'autant qu'honnêtement, je ne crois pas qu'on m'ait pris souvent en défaut sur les chiffres que j'avançais. J'ai tous les défauts, mais je suis de bonne foi.

Juste pour la SNCF : http://www.20minutes.fr/article/37 [...] a-SNCF.php

Ensemble, Veolia et Trenitalia vont bénéficier de coûts d'exploitation de 30% inférieurs à ceux de la SNCF du seul fait du régime des cheminots, poursuit le quotidien, ce qui en ferait la compagnie low-cost du TGV.

A toi de chercher pour le reste.

Le reste quoi ? Vas y que je rigole, j'y suis en ce moment, je sens que ça va être sympa

Tu ne lis pas les journaux ? C'est en cours de règlement.
 

 

Betcour je t'aime  
 
Un régime politique qui se classe derrière l'Albanie et juste devant Hong Kong, on sent la graine de champion, le vrai libéral qui s'accommode très bien des entorses aux libertés. Je ne parle même pas du code pénal - et du taux d'exécutions - de ce charmant pays qui sent bon l'ordre (au moins il n'y a pas de corruption). Mais vas-y, joue au parfait homme d'affaires que rien ne dérange depuis son hôtel, livré tout frais via Singapore Airlines et ses charmantes hôtesses  
 
Betcour je t'aime

Moi aussi (mais pas comme ça   )
 

Effectivement y'a pas le droit de balancer son chewing-gum par terre : le drame (en fait tu n'as pas non plus le droit en France, sauf qu'à Singapour c'est appliqué)
Pour le reste les clichés véhiculés dans les médias français sont assez loin de la réalité.

http://www.easyexpat.com/fr/singap [...] itique.htm
 

 
le totalitarisme comme solution à la corruption, il fallait y penser

 
Je veux bien qu'on rapproche les sureffectifs de FT avec la politique du personnel de la direction qui provoquerait des suicides. mais :
 
- ca n'enlève pas le fait qu'il y ait des sureffectifs, liés au statut de fonctionnaire. D'où un frein à la destructrion créatrice qui nuit à l'ensemble de la société (et notamment aux chômeurs)
- si on parle suicide, ils sont plus fréquents chez les policiers. Les enseignants sont également très touchés par la dépression, même s'ils passent moins à l'acte. Est-ce à dire que l'Etat serait un aussi mauvais employeur que le privé ?
 
 
 
 

Je te parle peine de mort, Singapour étant l'Etat qui a eu l'honneur d'être l'Etat ayant le plus d'exécutions par habitant au monde, et tu me réponds chewing gum. Et l'absence de démocratie, c'est un cliché véhiculé par les médias français. Pas de bol, je m'informe très au-delà des médias français quand à Singapour  
 
C'est quoi ton boulot, faire des PR pour Singapour ?  
 

Rho, c'est une blague hein

Je te parle peine de mort, Singapour étant l'Etat qui a eu l'honneur d'être l'Etat ayant le plus d'exécutions par habitant au monde, et tu me réponds chewing gum. Et l'absence de démocratie, c'est un cliché véhiculé par les médias français. Pas de bol, je m'informe très au-delà des médias français quand à Singapour  
 
C'est quoi ton boulot, faire des PR pour Singapour ?  
 
[/quotemsg]
 

 
J'ai perdu mon humour à Singapour...

 
Tu devrais aussi t'informer sur la distinction quand/quant.    

C'est en effet un des rares trucs auquel je ne comprends rien dans la langue française
 
Mais c'est insignifiant par rapport au fait de considérer les prud'hommes comme ordonnant aux entreprises de se comporter comme des DAB envers les employés pô contents.

 
C'est parce que la langue française n'est pas un ordre spontané mais découle d'une norme, celle de l'Académie : encore la faute de l'Etat (tu vois, ça marche toujours !)    

Limonaire a utilisé un smiley \o/
 
(quand l'Etat se mêle de la langue, c'est en effet n'importe quoi le plus souvent)

 
J'ai un quota de 2 par jour : j'essaie de ne pas le dépasser    

J'ai entendu un guignol de Liberté Chérie sur RMC - - dire qu'il y avaient initié des contre-manifestations, mais aucune trace nulle part, ni dans l'actu, ni sur leur site ou leur blog

Mon humble avis sur le libéralisme.
 
L'être humain n'a jamais était fort seul.
Chacun à des qualités et des défauts. On se complète.
 
Un patron ne ferra rien tout seul, un ouvrier non plus. Un artiste non plus etc...
 
On a toujours besoins de personnes.
 
Ce qui est dommage c'est que dès notre plus jeune age on nous conditionne à avoir des résultat personnel.
 
A l'école les notes sont individuel, les travaux aussi et cela pendant au moins 13 ans !
 
Prenez l'exemple d'apple : Steve Jobs => Commercial, Steve Wozniak => concepteur.. Sans les 2 réunit apple n'aurais probablement jamais existé.
 
Espérons qu'un jour l'être humain découvre cette force du groupe et laisse de coté l'individualisme qui nous fait tant souffrir.
 

 
Peut être qu'il parlait des anciennes contre manif de liberté chérie ? (ex : manif contre les blocages de fac à l'époque du CPE)
 

 
Les mutuelles ont existé sans la coercition de l'Etat. L'homme a toujours compris que son salut, son bien être, passait par l'association et la poursuite d'intérêt commun avec les autres. Ce n'est absolument pas incompatible avec le libéralisme, bien au contraire : ces associations sont plus saines quand elles sont mutuellement volontaires.
 
Enfin tu penses que la pédagogie de l'éducation nationale est mauvais, moi aussi. Saches que tu pourrais choisir l'éducation de tes enfants dans un système libre ou de chèque éducation.

 
Et imaginons qu'un jour tu sois dans une situations difficile (pendant 6 mois, 1 ans pour cause de divorce/maladie/perte d'emploi) tes gosses n'iront pas l'école, plus de soins etc...
J'appelle pas ça de la solidarité.  

 
1/ La personne peut s'assurer contre les risques de la vie. Ca s'appelle l'assurance maladie/chomage/etc et ca existait bien avant que l'Etat les nationalise.
2/ Moins on paye d'impot, plus la charité (= la vrai solidarité) est organisé/développé/efficace. Si bien qu'elle peut s'occuper des cas vraiment marginaux.

 
Je préfère que se soit l'état qui gère ça (après il le gère bien ou mal c'est sur mais aujourd'hui je trouve le système assez efficace)
L'état est censé travailler pour le peuple.
Le privé c'est le fric avant tout..
 
On voit se que ça donne aux états unis...

 
 
a. Efficace ? C'est parceque tu ne réalises pas le coût  
b. Vision manicheenne : en pratique, l'état et le privé sont constitué tout deux d'hommes et de femmes, ayant les memes défauts.  
Les dérives du privé et du public sont différente parceque leur organisation contractuelle est différente.  
Le privé est néanmoins limité dans ses dérives grace à la concurrence.
c. Les USA ne sont pas l'alpha et l'omega du libéralisme.

Un revenu plus élevé pour un taux de pauvreté identique ?

salaires  bruts en 2004 : http://docs.google.com/viewer?a=v& [...] FVJv7Z5yFA
Etats-Unis : 34.000
France 23.000

Taux de pauvreté : 13% dans les 2 cas

 
L'état par ci l'état par là, ce que tu oublie c'est que à la base, dans une démocratie, l'état c'est le peuple, donc quelque part c'est une forme de mutuelle.

Sauf qu'aux état unies le jour ou un mec se fait couper un doigt c'est 12 000€ à payer cash

EDIT : le 34000 des etats unis c'est en dollar...

 
C'est vrai, j'avais pas vu, me fiant à l'OCDE pour effectuer des comparaisons dans la même monnaie. Comme quoi... En regardant le tableau, on voit que les Allemands sont à 34 000 euros, soit bien plus qu'en France. Ces stats sont assez étranges, pour tout dire... Là je dois filer, mais il faut que j'y regarde de plus près.  
 
Quant à ces histoires de soins aux EU, on raconte souvent tout et n'importe quoi.  

 
   
 
 
Jouons un peu (c'est gratuit ?) :
 

A propos des cotisations sociales.

Pour parler des revenus de la majorité des français, imaginons que les salariés reçoivent cet argent en net.

Cet argent ne repartira pas forcément en pouvoir d'achat, mais en assurance chômage/maladie/retraite.

Si je tombe gravement malade, ou j'ai un accident tout ce capital s'évapore. ( Si cela suffit a couvrir les frais).

Donc ne vaut-il pas mieux un système ou je sacrifie une partie de mon salaire, tout en étant sur de bénéficier de soins/ prestations remboursés par la suite.

On peut s'interroger sur le rendement du système socialisé, par rapport a tout l'argent injecté/ qualité des prestations reçues.

Il a été démontré qu'il vaut mieux vivre dans un pays avec plus de libertés économique que politique. Par contre, il est vrai que si j'étais consommateur de drogue, je n'irais pas vivre à Singapour.
 

Tiens, ça fait longtemps qu'on a pas eu un prix Nobel, continue à lui envoyer des cacahouètes n0name

 
Comment ça ?
 
 

Je me souviens plus des noms mais des instituts américains ont fait des classements de pays en fonction de 2 critères : liberté politique et liberté économique
Par exemple Singapour a très forte liberté économique mais une liberté politique très faible

 
Et en tete du liberalisme politique ?
 
Et sinon je me demandais ce que tu entendais par "il vaut mieux vivre" ... par rapport à quels aspects ou caractéristique de la vie ?
 
 

 
tu te rend compte de ce que tu sort    
 
au bout d'un moment ça fait plus rire ce genre de conneries, serait ptet temps que la modération sévices pour le coup