Reprise du message précédent :

Bah oui c'est bien connu, plus l'Etat te ponctionne et plus t'es riche

Oui, quand t'as 50 euros de bénéfices t'es déjà dans le positif....

EDIT : Sans parler des impôts sur le CA quand tu as une micro entreprise, et de l'assurance obligatoire à laquelle on t'oblige à souscrire, même si tu es salarié et que tu cotises déjà à la sécu

Jusqu'au 1er Janvier 2010 il me semble

C'est qui qui décide des prélèvement, D.ieu ?

 
Oui super, en social démocratie tu ne peux créer ta boite que si tu es gros ou riche (et après on viendra nous expliquer que c'est un système plus juste et plus social...)

 
C'est bien ce que je pensais...totale science fiction...
 

Je ne vois pas en quoi les charges patronales gênent les entrepreneurs vu que ce sont les employés qui les payent

Heu de quoi tu parles exactement, du fait qu'on aura plus de mal à créer sa boite sans être riche dans un pays qui impose un taux de prélèvement plus fort ?

Après vérification non, c'est bien l'employeur qui les paye

EDIT : Et même si c'était les employés, ça pèserait indirectement sur le CA. C'est une spécialité française de chercher à noyer le poisson en compliquant les rouages de la fiscalité.

Non mais déjà tu réfutes que les charges ont été allégées ces dix dernières années, donc je me demande à quoi sert de discuter avec toi, ensuite tu présentes les impots comme étant un principe insupportable, on se demande comment s'en sortent les entreprises depuis toujours du coup, tu nous expliqueras aussi comment tu veux que les collectivités s'en sortent en veillent à l'état des routes, etc...(celle là meme qui permettent aux camions de passer...malgré les dégâts occasionnés). D'autre part la France n'atteint pas un chiffre astronomique et encore moins pour les petites entreprises.

Par contre là je lis des articles qui disent qu'aux USA plus les boites sont grosses plus elles arrivent à payer un plus faible taux.

Mais si tu veux bouger en Irlande, je t'en prie, ils en ont surement besoin en plus.

Comment tu fais la différence entre cotisations patronales et salariales ?    
Tu penses que le patron paye les cotisations patronales et le salarié les cotisations salariales ?  

 
Et si tu veux entreprendre et embaucher des employés ?  
Quand tu attire un mec avec un salaire net de 1000€, c'est bien 1600€ que tu dois foutre dans la masse salariale... Ca a donc un impact direct pour l'entrepreneur.

Non ça impact sur le salarié vu qu'il a 600€ de moins sur son salaire

Non, son salaire reste le même, c'est le patron qui doit donner 600 euros de plus (loi de l'offre et de la demande, toussa...)

 
Ouais, mais si du point de vue l'employé c'est bien lui qui paye les deux et qui est taxé sur sa création de valeur, cela a quand même un impact sur l'arbitrage que l'entrepreneur fera sur le besoin ou non de main d'oeuvre. Il devra trouver des gens qui valent 3000€ mais n'aura que 1500€ pour les motiver. (ordre d'idée)

 
ça par contre c'est déjà plus concret comme critique.

De mon point de vue, vous avez tous les deux raisons

 
http://www.ddjs-isere.jeunesse-spo [...] 203_02.pdf

Un copain grenoblois ?    
Tout est expliqué dans ce lien posté par adrien monk (pas vraiment un libéral comme le montre ses interventions dans ce topic) sur le topic sarko
http://www.ecopublix.eu/2007/11/qu [...] tions.html

Au départ j'affirmais surtout qu'un taux de prélevement + élevé affecte en priorité les entrepreneurs les moins riches.

 
Ben apparemment elles ne s'en sortent pas assez bien vu le taux de chômage qu'on a
 

Peut-être en faisant peser de genre de charge ailleurs que sur ceux qui sont capables de créer de l'emploi ?
 
 

Si tu veux, mais vu qu'on est sur un topic libéral, je me permet de donner mon avis.

 
Mais je ne comprend pas où tu veux en venir, qui paye le salarié à ton avis ? D'où vient l'argent ?

sauf qu'avec ces 600€, l'etat a permis de fournir a la boite des gens diplomés et competents, des infrastructures routieres, des flics pour proteger les biens de la boite etc etc...
mais bon ca, forcement, ca compte pas...

Sauf qu'il n'y a ni libéralisme ni anti-libéralisme à l'état pur. Il y aura toujours un poil de libéralisme et il n'existera jamais totalement
 
Par définition en plus.

C'est pas leur existence qu'on remet en cause, mais leur montant.

EDIT : Je n'ai pas vérifié mais il me semble que la plupart des exemples que tu cites sont financés par les impôts, pas par les charges que versent les entreprises

 
Oui, avec ces 600€, l'Etat a dépensé 900 et à fourni à la boîte 200€ de services.
Pas mal.

Euh ... Non, toutes les charges doivent être supprimé
 
 

Il vient du patron mais ce qu'il donne à l'Etat il ne le donne pas au salarié

Je viens de lire le pdf que tu m'as fourni et je comprend mieux, j'ignorais jusqu'à présent que l'augmentation des charges n'avait pas entrainé une diminution de la part des profits dans le total de la VA. Donc cette augmentation ne pèse pas sur les entreprises mais sur les salariés (raison de plus pour supprimer les charges )

 
 
Mouaiff ...
 
C'est ptet une specialite francaise mais il y a une specialite tres liberale aussi : celle de croire que les patrons sont des gens serieux et au-dessus de tout soupcon et qui ,bien sur, reutilisent efficacement (autrement dit ca va pas dans leur poche   ) les cadeaux fiscaux que peut leur faire l'etat. Croyance tres naive a mon avis...
 
L'exemple de la TVA a 5.5% en restauration qui aurait du creer 20 000 emplois (au lieu des 6000 actuels) est un exemple tres formateur.  
 
Donc je prefererais toujours la repartition "forcee" par le biais des impots, des taxes ou meme d'un salaire minimum comme le smic. Car je n'ai evidemment aucune confiance en mon "prochain" des qu'il s'agit d'argent. Alors apres optimiser le fonctionnement de l'etat pourquoi pas mais laisser les patrons faire la repartition, tres peu pour moi....
 
 
Ya aussi autre chose qui est profondement enervant chez les liberaux en general, c'est ce besoin de separer argent privee et publique...alors qu'a la fin, que ce soit l'argent privee ou publique, elle vient de notre poche a tous par le biais de la consommation principalement. alors recompenser l'effort ou les idees originales soit ...mais faudrait voir a arreter de pousser meme dans les orties...C'est surement tres simplet mais un riche ne l'est que si il y a des pauvres (ou des gens qui consomment ses produits ou qui bossent pour lui a pas cher)...il y a a mon avis une comprehension tronquee de la propriete. ce qu'il faut combattre c'est Berlusconi qui parle de "ses" (les siens) 67000 employes, il ya la , a mon avis, un gros probleme de vocabulaire et donc d'education.

Il n'y aurait pas besoin de faire des cadeaux fiscaux s'il n'y avait pas de fisc tout court

Ensuite cette tva à 5.5 me parait logique, les restaurateurs récupèrent 5.5 quand ils achètent leurs bouffe donc ça me parait normal de vendre à 5.5 aussi. De plus si ça permet de freiner l'hémorragie c'est toujours bon à prendre

Ca permet surtout d'entuber le client et ses employés. C'est toujours bon à prendre aussi je suppose.

Lapin compris

Le passage de la la TVA de 19.6 à 5.5% s'est faite par la promesse des restaurateurs de baisser leur prix et d'embaucher plus. Résultat : pas d'embauche et pas de baisse de prix.
 
Donc ils se sont les ont foutus dans les poches cette différence. Au dépend à la fois du client et du contribuable. Une belle arnaque de masse.

J'ai jamais entendu parler de ça, ensuite que réponds tu à mes 2 autres arguments du post plus haut ?

C'était pourtant ça le deal. Pour tes questions, je ne les ai pas regardé, je débarque juste et j'ai vu ça, alors je répond.

-Un restaurateur récupère 5.5% de ce qu'il achète, pourquoi devrait il vendre à 19.6 ?
-À Grenoble les restaurants ferment les uns après les autres.

les loisirs et petits plaisirs sont les premiers a etre sacrifiés en periode de crise. faut pas s'en etonner.
surtout quand tu vois les prix pratiqués par certains, par rapport a la qualité du plat.
encore cette semaine a marseille, je vais bouffer avec un pote, le plat a 22€, des gambas avec un accompagnement de riz se revelent etre 3 (pas quatre ni cinq...) petites crevettes dans uns sauce carrefour et un pauvre petit ramequin de riz blanc...
bref, je me suis fait enculer, et je leur ai fais savoir...

La TVA est payée par le client final donc je comprends pas de quoi tu parles. Il se fait juste rembourser une TVA qu'il aurait déjà éventuellement payée et facture ensuite la finale au client. C'est transparent pour le restaurateur.

sauf qu'à 1000€ net le super brut et le même que le brut soit 1200 et  des poussières depuis la loi fion.
 
ps pour ta signature pourquoi tronques tu le début? il faut dire que pour un marchand de livres cette citation est légèrement idiote et peu progressiste pour la soi disant vraie gauche   .

Un pays sans impôts
 
Tu peux nous le décrire, en dehors des paradis fiscaux ou e pays bénéficiant d'une rente genre rente pétrolière comme le Qatar ?

C'est très bien les paradis fiscaux. Dans ces pays là, l'entreprenariat est fort actif et efficace. La preuve ? Chaque habitant est responsable de plusieurs entreprises

 
rien compris...
 
 
Bref ce que j'essaie simplement d'expliquer c'est que le liberalisme , c'est comme le communisme, tant qu'il y aura des mecs a vouloir s'en foutre plein les fouilles (ou plus simplement voulant du pouvoir), ca ne peut pas marcher. tant que l'homme lui meme n'aura pas evoluer profondement, ces formes d'organisation collectives naives ne peuvent fonctionner tout simplement.  

Donc tu admets parler d'un sujet dont tu ne sais rien ?

Comment tu veux que je réponde en un post à une question pareil ?  
C'est comme si tu me demandais "Je ne comprend rien à la mécanique quantique explique moi"
Ensuite pourquoi demander ça à la page 112 alors que ça fait depuis le premier post qu'on défend ce modèle de société ?
Si vraiment ça t'intéresse, des ouvrages en parlent très bien, Vers une société sans État par exemple