Reprise du message précédent :

 
 
Me semble que les droits de l'enfant sont preserves hein Mr Shoto...
 
 
Enfin je connais pas bien ce site donc bon je ne lui accorderais pas un credit demesure...par contre, il cite des des etudes qui existent reellement et donc la dessus ya pas photo.
 
un PDF sur Golombok :  
 

J'ai pourtant déjà démontré que ces études sont biaisées mais apparemment certains ont des problèmes de lecture  

Ta "démonstration", c'était ça ?
 

Si mes souvenirs sont exacts, on attend toujours les sources que Zad38 t'a demandées.
 

 

 
Non le seul truc que tu as démontré, et c'était le but de la question, c'est qu'il y a énormément de néo-conservateurs ultra-capitalistes qui se camouflent derrière des soi-disant valeurs libérales alors qu'au niveau des moeurs les réflexes religieux et autres tabous sont encore sévèrement ancrés ! Qu'on ne peut donc pas croire à la rhétorique de ces gars là quand ils en appellent à la "liberté".
 
Et Bugbreeder également est tombé dans le panneau.
 
Merki les gars
 

+1.
la plupart des liberaux ne revent que de revenir a l'Ancien Regime. Avec d'un coté l'aristocratie et de l'autre les grouillots.

 
N'importe quoi. Tu prends une personne et tu généralises, super argumentation.
 
Renseigne toi sur les origines du libéralisme avant de raconter des choses comme ça.

Entre les origines d'une chose, et son application deux siecles plus tard, y'a un monde.
Vous etes commes les sovietiques:
Sur le papier ca marche super bien, l'idee d'origine est belle  
comme tout mais l'application est immonde...

Les mormons sont ils libéraux ?

 
Ah parce que tu es capable de me citer un vrai pays libéral pour me parler de l'application ?

 
 
 
plus ou moins oui.
 
on peut citer dans ce qui se rapproche le plus du libéralisme la nouvelle zélande, l'irlande, la suisse, le luxembourg. pays qui selon kokorrigan73 sont immondes, un véritable enfer sur terre.

Une démonstration plus complète est ici  
http://www.familleliberte.org/traducJE2v01-06.pdf
On pardonnera les coquilles du JE d'HEC    

 
Non, ce dont je rêve c'est l'anarchie mais ça ne m'empêche pas de penser que la Révolution a été néfaste. Louis XIV était infiniment moins despotique que l'État moderne qui s'insinue partout, se mêle de tout et veut tout régenter de la naissance à la tombe.
 
 

Énorme, le truc que j'ai jamais entendu.

Sans déconner ? Il y a vraiment besoin de faire une étude pour montrer que l'orientation sexuel d'un individu ne nous renseigne en rien sur ses qualités d'éducateurs ?  

 
 
Et donc en quoi les droits de l'enfant sont ils sacrifies si la qualite d'educateurs des parents n'est pas remise en cause ? C'est ta phrase , expliques toi au lieu de me faire de la rethorique a 2 balles !  

Etre un bon éducateur ou avoir de l'amour à donner à un enfant n'est pas suffisant pour être parent !

 
Mais encore ? que manquerait il dans ce savant melange ?  
 
 
 

 
 
On remarquera surtout que ton document n'existe pas...enfin deja avec le titre du site je sens bien le site "famille catho d'abord"    enfin je suis taquin car mes liens provenaient aussi de sites "limites"...
 
 

http://www.familleliberte.org/traducJE2v01-06.pdf

 
 
 
C'est la conclusion de ce PDF.  
 
En gros, il dit que les etudes faites a propos de l'homoparentalite n'ont jamais ete faites avec toutes les regles que requiert ce genre d'etudes pour vraiment amener un resultat probant mais que finalement on peut tout de meme en dire qu'il n'y a a priori pas de problemes systematiques d'education dans des couples homosexuels.  
 
Apres il ya toujours le principe de precaution mais de toutes facons, je pense que certains brandiront toujours le principe de precaution a propos de cette histoire....quelque soit la demonstration qu'on leur met sous les yeux.

De toute façon le principe de précaution au nom d'une éventuelle instaibilité psychique est ridicule puisque chez les ados du moment, donc tous élevés par le couple hétérokivabien,  

 
http://www.sante.gouv.fr/htm/actu/sommelet/rapport.pdf p43
 
ce qui montre que leur santé psychique n'est pas au beau fixe.

la nouvelle zelande est un pays trop petit pour etre un exemple significatif.
le luxembourg la suisse et l'irlande sont aussi des pays de taille modeste, qui en plus vivent au crochet des autres etats soit par des fonds europeens, soit, pire, par dumping fiscal.
moi je veux l'exemple d'une grande puissance industrielle totalement liberale. apres on discutera serieusement.
les kibboutz ca marche bien aussi, il n'empeche que l'exemple est pas transposable aux USA...

Betcour parlerait de Singapour

Si les 7+ million de Suisses c'est trop peu pour lui, je pense que 4 million ça va pas le faire.
Pourtant la vaste majorité des pays sont petits, des états comme les USA ou la Chine sont des exceptions.

 
Les philosophes des lumieres etaient liberaux et l'ancien regime s'est effondre sous la pression de la bourgeoisie liberale.
Aujourd'hui, la majorite du spectre politique est liberale car elle ne remet pas en cause la democratie liberale.
 
Shoto, comment peux-tu affirmer qu'un roi absolu qui embastillait tous les opposants et faisait mourrir de faim la population par sa politique protectionniste et mercantiliste la population francaise est moins despotique que l'Etat moderne d'aujourd'hui?
On a deja discute de l'ancien regime qui faisait plier le tiers-Etat sous les divers impots et corvees.
De plus, le liberalisme francais trouve ses sources dans la denonciation du despotisme et du mercantilisme de Louis XIV avec Pierre le Pesant, sieur de Boisguilbert (qui a profondement inspire Adam Smith mais aussi Keynes) et les physiocrates.
On peut aussi citer Fontenelle et Montesquieu qui ont vecu sous Louis XV.
La critique liberale s'est principalement developpee sous Louis XV vu que le despotisme de son predecesseur empechait toute critique, Lafontaine et Moliere ont ete souvent @ la limite du possible @ cette epoque.
 
Clavier qwerty

 
Surtout que nous, libéraux, sommes plutôt farouche au principe de précaution.

Personnellement, je considère que si les rares pays "libéraux" sont petit, c'est parceque le pouvoir corrompt, et que le pouvoir politique est moins interessant quand on a "que" 7 millions de vassaux.
Inversement, plus la population est faible, plus elle se sent concernée.

 
La seule différence c'est que le communisme ne marche pas   . La libéralisation d'un pays coïncide, comme par hasard, avec l'augmentation de son PIB/hab. Quand aux pays les plus libéraux ils sont, ô surprise, parmi les premiers au monde en terme de PIB/hab (mais c'est normal, ce sont de vils exploiteurs qui achètent sans vergognes les ressources des pays pauvres  )

Je crois que j'ai lu la même chose que toi mais ça remonte à quelques années, et impossible de retrouver. IIRC, il était expliqué que les échantillons de la plupart des études (américaines) étaient pris parmi les enfants de militants pro-adoption  

Famille et liberté ? C'est une association dont le président est ... Christian Vanneste, célèbre pour ses sorties contre les homosexuels. Source qualité donc.
 
A part ça, il y a un topic sur le sujet aussi.

Cette généralisation est assez pertinente. Les vrais libéraux, au sens libéraux dans tous les domaines, sont finalement assez peu nombreux.  
 
A coté de ça, il y a énormément de gens se considérant comme libéraux mais qui ne le sont que sur un plan économique et d'un point de vue sociétal se retrouvent alors être des conservateurs bien traditionnels.
 
D'où ma question de l'autre jour. Si on se déclare libéral au sens premier du terme, ça signifie aussi que l'on considère que chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corps : se droguer, mourir quand il le souhaite, et créer une famille avec qui il veut.

 
 
Je repost ce qui est ecrit plus haut :  
 

 
 
Et c'est famille Catho qui ecrit ca en conclusion de ce PDF. Alors Ok les etudes ont pas ete faites dans les regles de l'art et sont bien sur demande par des militants ou du moins des homos...c'est pas famille catho qui va demander ce genre d'etude    et encore moins s'y soumettre...
 
Et Visiblement il n'apparait aucune difference systematique en terme educationnel entre un couple hetero et un couple homo. De plus , d'apres ce que j'ai lu, presque 20% des familles mono-parentales serait avec des parents homos...Donc l'experience on l'a tres clairement. Apres c'est juste une question de voir ou ne pas voir la realite en face.  
 
toutes facons un liberal qui refuse l'adoption aux homos est un conservateur qui se cache sous l'etiquette "liberal"    car la c'est seulement du principe de precaution quand c'est pas de l'ideologie ..
 
Bref HS  

 
Les enfants des classes aisées disposent statistiquement d'un niveau de vie bien supérieur à ceux des classes défavorisées une fois arrivés à l'âge adulte.  
 
Si les enfants étaient en capacité de choisir, ils choisiraient majoritairement des parents riches.  
 
Du coup, au nom des droits de l'enfant et de leurs choix putatifs, interdisons l'adoption aux gens ayant un revenu inférieur au médian, et stérilisons les femmes dont le foyer à un revenu dans les deux derniers déciles!

Pour ma part j'ai toujours entendu dire que l'absence d'un père ou d'une mère (naturels ou adoptifs) étaient préjudiciables pour l'enfant. Ce n'est pas parce qu'on se dit libéral qu'on doit pour autant bafouer l'intérêt de l'enfant, sous prétexte de faire plaisir aux couples homosexuels. Maintenant si il n'y a pas d'autre couple disponible alors là c'est différent.

Enfin bref, si les libéraux savent mieux que tout le monde ce qui est bon pour l'enfant....

 
Ya des millions de choses préjudiciables pour les gamins. Un père qui travaille trop c'est pas top. Une mère dépressive aussi. Etc.
A vous entendre, il faudrait imposer un permis de paternité.

 
 
Meme des parents trop catho ca peut etre tres prejudiciable pour l'enfant...
 

non. les pays qui ont le plus haut pib/hab sont soit des pays parasite type suisse ou luxembourg:
ils vivent sur le dos des grandes nations en pompant une richesse extirpée a ces pays.
soit ceux qui ont la chance d'avoir des ressources energetique en tres grand nombre...
mais il n'y a pas une seule grande nation d'inspiration tres liberale. vu que c'est inapplicable pour de tels pays...

On a vu lors de le prise de la Bastille qu'il n'y en avait pas tant que ça, et puis quand certains foutent le bordel dans le royaume ou contre des fils de pute comme Nicolas Fouquet ça me parait normal de sévir. Après effectivement, le système fiscal était profondément injuste, il suffisait de le réformer au lieu de couper la tête au roi  

ah bin voila, ca y est, les liberaux qui se disent "dans l'ere du temps et de la mordernité" montrent enfin leur jeu...
vous n'etes rien d'autre que l'ancien regime.
louis 16 n'a pas été decapité en 1789. et le 14 juillet celebre non pas seulement la prise de la bastille, mais surtout la fete de la federation du 14 juillet 1790 qui marquait, croyait'on a l'epoque, la fin de la revolution. en 1789 le peuple a fait signer a louis 16 des textes de lois mettant fin au regne des monarques absolu et garantissant des droits au peuple pour la premiere fois.
ce qui a fait qu'on a decapité ce traitre c'est qu'il est ensuite revenu sur ces textes qu'il avait pourtant signé, et a demandé a des puissances etrangeres de venir ecraser son peuple pour avoir de nouveau le pouvoir absolu.
ce type n'etait rien d'autre qu'on traitre a son pays on a bien fait de le raccourcir.  
ton post est l'exemple meme de la reecriture de l'histoire a la sauce ancien regime. les liberaux ne sont rien d'autre que les pire reactionnaires...

Petite précision : sous Louis XVI, la Bastille est devenue une prison « standard » avec des procès instruit par le Parlement. De même les lettres de cachet sans motif et sans durée de peine ont été supprimées.

 
Oui, sauf qu'on parle d'adoption ici. Si tu as le choix pour placer un enfant entre un couple sans problème et un autre couple pauvre, chômeurs, avec une mère dépressive et un père alcoolique, tu vas choisir lequel ?

 
 
     
 
Le liberalisme a la sauce HFR ! vive le retour du roi !    

le liberalisme est le systeme economique qui s'accomode le mieux de la tyrannie...

La forme du gouvernement n'a pas grand chose à voir avec le fait qu'il soit libéral ou non. Le système républicain n'est pas l'unique à fonctionner dans le monde.