Reprise du message précédent :

 
Un article du Monde Samedi 7 page 12 qui dit " le premier secrétaire délégué Nicolas Meyer Rossignol le PS " ne s était pas comporte de façon responsable"
 
Ou bien :
 
Karim Bouamrane" il est dommage qu à gauche ... nous n ayons pas en tant que coalition politique arrivée en tête,  tout mis en œuvre pour que les chemins du compromis soient trouvés "
 
Ou bien toujours dans le même article  citation du député PS Dominique Potier : Le mensonge auquel on a participé,  c est de dire qu on avait gagné les élections. Avec un tiers des voix, on avait le devoir de former une coalition. C était aux socialistes de le faire"  
 
Après il y a d autres partis de l article qui reprend les réactions de Melanchon, Faure, Roussel.  
 
Autre article dans Le monde du même jour page 10 cette fois sur les LR, le journaliste( Alexandre Pedro) dit :" fin août,  LR ne pesait toujours pas lourd à l Assemblée,  mais la situation avait changé.  L ex socialiste Bernard Caseneuve , bien placé pour occuper Matignon, se faisait savonner la planche par une partie de la gauche soucieuse de maintenir l unité du Nouveau Front populaire..."
 
Donc ton article a peut être dit ce que tu dis, je l ai pas lu( je suis abonné pour info mais je ne le lis pas exhaustivement tous les jours). Mais là,  je te mets des extraits de deux articles différents du journal du jour qui dit peu ou prou l inverse.

 
 
Ok t'as raison :
https://www.publicsenat.fr/actualit [...] -cazeneuve
 

 
Mais le message politique que ça a donné n'est pas bon.

 
 
Je viens de citer des articles du Monde qui disent l inverse.

Autrement dit du parlementarisme à l'allemande, pourquoi pas mais nos appareils partisans y sont peu habitués.  
 
Et ça peut constituer un risque en cas d'une forte volonté populaire de voir advenir un programme de rupture : s'il y a coalition avec nombreux compromis et finalement déshabillage de tout le programme, le report vers les extrêmes est inéluctable aux élections suivantes (cf. les exemples autrichien et néerlandais).

Il n'y a rien qui dit l'inverse de la phrase du Monde que j'ai citée, dans tout ce que tu cites toi. Je sais pas ce que tu entends par "peu ou prou l'inverse"  
 
Sinon, l'analyse du Huffington Post reprend un peu tout ça (déclarations des cadres du PS, confidences des proches de Macron, rapprochement anticipé de Barnier bien avant le choix, etc)
https://www.huffingtonpost.fr/polit [...] 39256.html
 
J'aime bien la conclusion  

Certes mais on remarque toute l'arnaque du camp politquo-mediatique de droite... Le PS n'a jamais dis qu'ils censureraient caz.

Mais du coup les Macroniste qui nous disaient que jamais un gouvernement validé par LfI là un gouvernement validé par le RN ça passe donc. Pas de problème. Il faudra assumer après et arrêter de se prétendre d'un front anti extrême.

 
Si tu veux produire en France et pouvoir exporter certaines choses/services (pour compenser ce qu'on importe à commencer par le pétrole) il faut être compétitifs y compris fiscalement.
 
En ce moment certaines usines en construction en France le sont grâce à la politique menée par Macron depuis qu'il était ministre, ça a convaincu des investisseurs que la France est attractive.
 
De même pour la venue de banques d'affaires, traders etc. en provenance de Londres.
 
Avec le programme NFP, tu mets un gros signe sur la France "capitalistes, on vous hait, la corde est prête pour vous".

Tu compares le gouvernement d'une coalition seule avec le gouvernement intermédiaire entre deux groupes qui s'abstiennent de voter une motion de censure. Ca n'a aucun sens, il est pété ce miroir magique.
La comparaison pertinente ça serait un gouvernement avec un 1er ministre PS entre LFI et LREM qui s'abstiennent de voter une motion de censure.
Pourquoi pas. Mais le NFP a dit Castets ou niet. Maintenant il pleure parce qu'il "s'est fait volé l'élection".

 
 
Ben si quand même,  la phrase que j ai souligné où il est dit que Caseneuve était bien placé pour être nommé mais s est fait savonner la planche par le NFP...
 
Le journaliste ne dit pas que Macron bloquait sur un programme jugé trop à gauche....Il dit que c est le NFP qui a fait planté l hypothèse Caseneuve.  
 
Pour les citations des personnalités du PS du premier article, je conviens qu'elles ne contredisent pas trop ton propos. Juste que le PS n a pas fait grand chose pour que cela puisse se faire.

Ba le NFP a proposé un gouvernement sans LFI que LREM a dit qu'ils censureraient quand même....donc non c'est pas pété

 
Je suis au moins OK pour dire que le front républicain,  nous mène dans une impasse. Le prochain coup, il serait bon de s abstenir de rééditer.

 
Justement LR a 47 sièges pour repencher vers la droite, donc on arrive plutôt au centre-droit. Et comme le PM ne peut pas être du centre...

Mais du coup c'est reparti pour un gouvernement à coup de 49.3 et le RN qui ne censure pas parceque Barnier va promettre de passer 2-3 truc sur l'immigration qui de toute façon seront retoqués en CC

 
Pas besoin de 49-3 normalement, ce serait même une mauvaise idée. Le RN doit simplement s'abstenir.
 
Après il y aura peut-être des magouilles du genre le RN dit à Barner que telle loi, il veut bien la laisser passer mais il ne veut pas que ça se voie trop donc il va voter contre s'il y a un vote, poussant à avoir un 49-3. Là la gauche censure mais le RN ne suit pas.

 
C'est une impasse pour la gauche surtout.
 
Elle doit choisir entre un centre/centre-droit qui penche à droite sur certains sujets (immigration/sécurité, tout simplement parce que 70-80% des français veulent ça), ou alors le RN au pouvoir qui fera un peu plus que pencher, et ne se privera pas de faire d'autres choses genre la privatisation de France TV.

 
Ni le NFP ni le RN n'ont besoin de LIOT pour déposer cette PPL.
 
Au pire, cest pas LREM qui va faire chier désormais.

Le NFP a fait un énorme compromis, accepter que la personne qui porte leur programme ne propose aucun ministre issu de LFI. Aucun compromis de ce type n'a été fait ailleurs.
 
Et ça n'a pas suffi. A un moment, quand la seule alternative pour que la personne proposée soit nommée PM c'est d'assurer de porter un programme de droite, oui c'est l'impasse.

On va dire que la privatisation de France TV c'est pas ce qui me traumatise le plus....

Si c'est pour avoir partiellement les idées de ED au pouvoir heu non merci.

Voilà Macron il voulait bien un PM de gauche si il faisait un programme de droite et ça pleure qu'ils ont dis non

 
Bah dans une assemblée à 70% à droite, vouloir faire passer un programme de gauche, ça n'a aucune chance de marcher.  

Donc on accepte bien que LREM ait plus de proximité idéologique avec le RN qu'avec le PS. Ok c'est bien noté

 
Bah un PM de gauche qui applique une politique plutôt de droite, c'était totalement en phase avec le résultat des élections :
 
La tradition veut qu'on nomme un PM issu du parti / coalition qui arrive en tête -> NFP
Mais pour rester et survivre, il faut que le PM propose des mesures en phase avec l'AN qui est à 70% à droite.
 

 
Macron a été nommé ministre de l'économie en plein ras-le-bol fiscal, quand tout montrait que le matraquage fiscal de Hollande était en train de couler l'économie, donc c'est pas juste de l'idéologie, c'est pragmatique.

 
ah c'est bien d'assumer que le centre est compatible avec ED.  

Les autres ont proposé un gouvernement qui ne soit carrément pas de leur propre coalition.
Punaise vous êtes ridicules c'est incroyable. Proposez moins c'est pas un énorme compromis mieux que celui des autres. Pas étonnant que vous n'ayez pas vu venir que le NFP n'aurait pas son propre gouvernement.

On peut aussi laisser voter l'assemblée avant de faire des plans sur la comète

 
Mais sur pas mal de plans, c'est totalement évident !! Sur la sécurité ou l'immigration ou le retour de l'autorité à l'école, il y a pas photo. Le PS qui est noyauté par LFI (le centre gauche au PS est ultra faible), LREM est bien plus proche du RN que de la gauche. Et c'est aussi totalement en phase avec ce que souhaitent les français.

Si LREM était vraiment au centre, on aurait pu imaginer des compromis. Mais la leçon de tout ça, c'est que Macron n'avait aucune envie de demander à sa famille politique d'en faire.  
Ce qui pose un problème, car on pourrait estimer que ce n'est pas son rôle propre, après une dissolution, de réaliser cet arbitrage-là.

 
Autrement dit t'es pas de gauche
 

 
Partiellement ou totalement (avec par exemple des suceurs de Poutine au pouvoir) choisis ton poison.

C'est pas vraiment ce qui s'est passé : Macron a choisi un PM issu d'une formation finalement assez proche de son idéologie programmatique, c'est pas la formation elle-même qui a fait l'effort d'exclure des ministres non désirés pour pouvoir appliquer le programme pour lequel elle est arrivée en tête aux législatives.
 
Sinon c'est un peu pénible ta rhétorique ad hominem.

 
Perso je reste sur l'idée que le NFP n'a fait aucun réel effort de compromis. Et ce n'est pas la faute de Castets, elle semblait OK avec l'idée (probablement pas avec le résultat). Mais dès qu'elle a prononcé ce mot elle s'est fait rappeler à l'ordre.
 
Elle a affirmé avoir parlé avec tous les autres groupes, pourtant on n'a absolument aucune fuite de ce qui s'est dit, ça semble très étonnant, à moins que ça aie été une conversation à sens unique (l'envoi de sa lettre, en gros). Normalement on aurait dû entendre, d'une façon ou d'une autre, des compromis concrets sur les réformes phares du NFP. Genre ils sont prêts à discuter sur une augmentation moins importante du SMIC, ou étalée dans le temps. Sur une amélioration de la réforme des retraites plutôt qu'une abrogation. Laisser tomber le retoquage de la loi immigration pour lequel il n'y a pas de majorité. Etc.
 
à part ça Macron n'a plus vraiment le pouvoir de demander des choses aux députés de son camp, depuis la dissolution. En tout cas rien qu'ils ne soient pas déjà prêts à faire. D'ailleurs on entend que certains râlent de la nomination de Barnier, ça aurait été la même chose avec une nomination NFP (en pire).

 
Il n'est pas là pour discuter ou débattre mais marteler un edl.
 
Je trouve ça assez drôle de voir jusqu'où on peut aller dans la raj et le fanboysime

Oui ça sert à rien de continuer.
Vous considérez que proposer un gouvernement de la coalition seule sans ministres d'un parti de la coalition c'est un deal plus intéressant qu'un gouvernement intermédiaire qui n'appartient à aucun groupe majoritaire, et maintenant vous faites une tête de pikachu parce que le "deal" du NFP n'a convaincu personne à part le NFP. C'est l'absurdie la plus totale.

Castet déclare être prêt à faire des compromis le 22/08/2024 *RTL= non c'est faux
Cazeneuve n'a pas eu le poste car il voulait retoquer la réforme des retraites* 05/09/2024 = non c'est faux parce que... Bah on sait pas.
Attal declare de manière exhaustive dans son discours début juillet refuser tout gouvernement avec des ministres LFI = c'est vrai jusqu'a ce que JLM propose un gouvernement Castet sans LFI = du coup c'est faux parce que bah?
 
Et ainsi de suite
 
" Les autres partis sont prêts au compromis ". Ok mais sur quel programme ? On sait toujours pas.

Je considère pas du tout la séquence en termes de "deals", c'est pas ce qui s'est passé.
Je dis juste qu'il est faux d'affirmer qu'il n'y a pas eu de compromis à gauche, que celui de ne pas présenter de ministres LFI était un geste fort d'ouverture à mon sens, et que ça n'a pas suffi parce que le désaccord était aussi d'ordre programmatique.
 
Arrête avec les "tête de pikachu" et les trucs dans le genre, sérieux, ça n'apaise pas le débat de te foutre de tes interlocuteurs.

 
Non mais le problème, c'était pas les ministres LFI, ou plutôt si, mais à cause :
 
1) de l'intransigeance sur le programme absolument pas compatible avec l'AN (et totalement irresponsable au regard de son coût), ni le souhait des français dans leur immense majorité.
2) de l'irresponsabilité des membres LFI sur des tas de sujet... Et du pouvoir de nuisance induit par les fonctions de ministres. Des choses comme "La police tue" sans aucune modération et sans jamais attendre le résultat de la justice. Ils ont montré ces dernières années un manque total d'éducation démocratique, un mépris des fonctions. Et on pourrait parler de pleins d'autres sujets... Ils sont sans cesse dans la polémique.

Intransigeance pas franchement si intransigeante, Castets a annoncé être prête aux compromis (sauf avec le RN).
Sur le coût, c'est ton point de vue. Ce programme est celui de la majorité élue.
 
Est-ce que Macron devrait avoir son mot à dire concernant le choix du PM en termes d'une supposée incompatibilité programmatique avec son propre camp, avant même la composition d'un gouvernement ? C'est une bonne question, sacrément complexe, qui dépend de la lecture que l'on a des institutions et du parlementarisme.

Pas vraiment d'accord avec tout ça. Je pense que LFI est un parti qui pose beaucoup de problèmes et qu'en ce moment, plus que jamais, je rêve d'une autre forme de gouvernance pour la gauche radicale, mais ce ne sont pas ces critiques-là que je ferais en premier à l'adresse des députés LFI : il faudrait étayer avec des exemples.
 
Parler de manque d'éducation démocratique, face à ce que donne à voir Macron depuis plusieurs années, c'est assez savoureux.

 
Il va falloir augmenter la capacité de stocker des serveurs du forum  

Exactement ce qu’il aurait du se passer.